Synallagma

Synallagma (från grekiska συνάλλαγμα "utbyte, handel") är en term i den tyska lagstiftningen om skyldigheter och betyder ömsesidigt avtal . Det anger ömsesidighets- eller utbytesförhållandet mellan två tjänster i kontraktet . En del betalar för att få ersättningen ( betalningen ) och vice versa. Detta är principen för do ut des ( latin : "Jag ger så att du kan ge").

Synallagmas omfattning

Det huvudsakliga tillämpningsområdet är ömsesidiga betalda kontrakt . Detta inkluderar alltid köpeavtalet enligt § 433 , den utbyte enligt § 480 , den hyresavtalet enligt § 535 , den hyresavtalet enligt § 581 , liksom tjänsten ( anställning ) och anställningsavtalet enligt § 611 och § 631 BGB . I denna mening baseras försäljningskontraktets synallagmatiska prestationsförhållande på det faktum att säljaren lovar överlämnande och överlåtelse av äganderätten till det köpta föremålet, medan köparen lovar att betala köpeskillingen (acceptans är vanligtvis inte en del av synallagmatisk.) Om parterna har vilja, kan ömsesidighet också betalas för garanti enligt § 765 BGB eller räntebärande lån enligt 488 § 3 BGB. Även atypiska kontrakt, eftersom de inte uttryckligen regleras av lag, kan vara ömsesidiga, såsom leasing , factoring och franchising , och i slutändan också betalt garantikontrakt .

Det motsatta bildas av de bilaterala fria avtalen där båda parter också är skyldiga att tillhandahålla tjänster men som inte är ömsesidiga. Ett exempel är lånet enligt §§ 598 ff BGB, där långivaren ger låntagaren gratis användning av artikeln. Den senare är skyldig att returnera den senare. Detta inkluderar också räntefria lån, som till exempel lån mellan vänner och bekanta. Även om det är betalat, men inte synallagmatiskt, är den juridiska formen för mäklaravtalet enligt § 652 BGB, eftersom mäklaren själv inte är skyldig något. Men motsatta villkor gäller regelbundet .

Effekter av synallagma

En skillnad görs vanligtvis mellan genetisk synallagma och funktionell synallagma.

Den genetiska synallagman säger att de ömsesidiga skyldigheterna beror på varandra i deras " ursprung ", vilket betyder: om den ena inte uppstår, uppstår inte den andra heller. Det är inte begränsat till ömsesidiga avtal, som kan läsas från ogiltighetsreglerna i § 306 eller § 105 eller, för minderåriga, från § 108 BGB. Reglering av en genetisk synallagma är därför inte nödvändig.

Den funktionella synallagman säger att ömsesidiga skyldigheter är beroende av varandra utöver skapandet av ” verkställighet ” och ” fortsättning ” (fullgörande av skyldigheten att utföra mot fullgörande av skyldigheten i gengäld). I sin tur gäller reglerna i avsnitten 320 till 322 i den tyska civillagen (BGB) för detta, varvid de prestationsskyldigheter som omfattas alltid är parternas centrala skyldigheter, kallade de viktigaste prestationsskyldigheterna .

Avsnitten 320 fd BGB går utöver den i övrigt tillämpliga rätten att behålla avsnitt 273 BGB i händelse av avbrott i tjänsten när det gäller ”verkställighet” av ömsesidiga skyldigheter . Invändningen att avtalet inte har uppfyllts kan inte avvärjas genom att ställa säkerhet, som i avsnitt 273 (1) mening 3 i den tyska civillagen ( BGB ), trots allt bör vederlaget vara verkställbart. Detta gäller även partiella tjänster (avsnitt 320 (2) BGB) och tjänster till flera fordringsägare (avsnitt 320 (1) mening 2 BGB). Till skillnad från avsnitt 273 i den tyska civillagen måste det också ifrågasättas om gäldenären som är skyddad av invändningen mot det icke-uppfyllda avtalet kan komma att bli försenad . Den litteratur svarar på frågan positivt i de fall där de misslyckas med att hävda invändningen . Detta är relevant för gäldenärens skyldighet att betala ränta på efterskott, även om ingen av tjänsterna ännu har utförts. Exempel: Säljaren och köparen har ingått ett tidigare ofullständigt försäljningsavtal. Nu kräver säljaren betalning även om han ännu inte har levererat varan själv. Som ett resultat har han rätt till dröjsmålsränta i förfarandet, förutsatt att han är villig att utföra.

De befintliga specialbestämmelserna om servicestörningar i avsnitt 320 och följande BGB innehåller också principen ”Ingen tjänst i retur” ( 326 § 1 mening 1 BGB). Regeln bryts naturligtvis när prisrisken har passerat. Rättigheter från denna bestämmelse bör tillåtas för dem som beter sig i enlighet med avtalet . Enligt denna rättspraxis från BGH upphör inte invändningen förseningen utan snarare erbjudandet om tjänsten steg för steg .

Synallagma och vändning

Idén om den funktionella synallagman kan också hittas i fasen av att vända ogiltiga kontrakt. Sådana är föremål för skyldigheten att returnera förmåner enligt anrikningslagstiftningen och, i fallet med den hävdade invändningen om utarmning i den mening som avses i § 818 § 3 BGB (se konflikten mellan (begränsad) tvåvillighetsteori och balansteori ) , kan redan vara obalanserat och - därför i behov av korrigering - Resultat. Det nät (enligt BGH), såväl som principen av rätten till ånger (se avsnitt 346, paragraf 3, nr 3 BGB), som föredrar en steg-för-steg-uppgörelse, ta hänsyn till strukturen hos den synallagma i vändningen lika.

Synallagma enligt redovisningsrätt

Synallagma enligt redovisningslag specificerar kompensationsområdet när man skapar en avsättning för överhängande förluster från väntande transaktioner i enlighet med avsnitt 249 i den tyska handelslagen .

Se även

litteratur

Individuella bevis

  1. ↑ a b Brox / Walker, s.20.
  2. ^ Weidenkaff i Palandt, 17: e upplagan, § 433 Rn. 43; Studiekommentar BGB (Kropholler / Jacoby) § 433 Rn. 8
  3. ^ Dieter Medicus : Civilrätt . 19: e upplagan Carl Heymanns Verlag, Köln 2002, ISBN 3-452-24982-4 , § 12.
  4. ↑ Brox / Walker, s. 21.
  5. ↑ begränsar detta dock Joachim Gernhuber : Festschrift Larenz , 1973, s. 455 ff. (476); samma i civilrätt, en systematisk revisionskurs för avancerade elever , 2: a upplagan 1983, § 15 II.
  6. ^ Karl Larenz : Lärobok för skyldighetslagen I: Allmän del , 14: e upplagan, München 1987, § 15 I (s. 190 f.).
  7. ^ Arwed Blomeyer : General Law of Obligations , 4: e upplagan 1969, § 21 IV 2;
  8. ↑ BGH NJW 1971, 1747.
  9. ↑ BGH NJW 2000, 3046.
  10. ↑ BGH NJW 1995, 454