Bidrag in natura

Under icke kontanta avgifter förstås kapitaltillskott som ett företag i form av materiella eller immateriella tillgångar tillhandahålls. Motsatsen är kontantbidraget .

Allmän

Regeln är kontantbidraget, som görs i form av en kontantdeposition eller banköverföring till förmån för ett företag när det grundas eller när kapitalet ökas. Lagen tillåter dock också överföring av väsentliga tillgångar eller rättigheter, särskilt i samband med en väsentlig stiftelse eller övertagande . In natura är därför bidrag som inte görs kontant eller som en icke-kontant betalning. Bidrag i natura är, som de anses undantaget, i det sociala avtal som uttryckligen tillhandahålls.

Tysk lag

När det gäller bidrag i natura istället för kontanter, måste detta uttryckligen regleras i bolagsordningen, där det (verkliga) värdet, den bidragande personen och den exakta beskrivningen av artikeln / artiklarna anges.

arter

När det gäller bidrag i natura görs en skillnad mellan fem huvudgrupper beroende på föremålet som ska överföras som ett kapitaltillskott:

  • Väsentliga bidrag in natura : partnern överför äganderätten till vissa väsentliga tillgångar till företaget utan vederlag (mark, byggnader, värdepapper, maskiner, varulager eller fordringar). Om det under ett företag övertagande , är aktier byts genom utgivande av nya aktier (dvs. betalning inte görs från bolagets eget innehav), är de aktier som utväxlas vara en apport.
  • Immateriella bidrag in natura : Tillgångar som kan aktiveras ( patent , licenser , upphovsrätt ) görs tillgängliga för företaget av aktieägaren utan vederlag.
  • Tjänster som gratis förvaltning är endast tillåtna som bidrag in natura i partnerskap . I fallet med GmbH uteslutte federala domstolen möjligheten att tillhandahålla tjänster in natura enligt avsnitt 19 (4) GmbHG, som den senare utvidgade till AG.
  • Vid överlåtelse av användning överför inte aktieägaren sina tillgångar till företaget för ägarskäl utan tillåter det att använda objekten gratis. Överföring av användning till företag är endast möjlig om den överlämnande aktieägaren är enda aktieägare eller om överföringen av användningen motsvarar hans deltagarkvot.
  • Ett dolt bidrag in natura är kringgående av bestämmelserna i 19 § 4 GmbH och 27 § 3 AktG, där ett kontantbidrag officiellt görs, men med överenskommelsen att kontantbidraget senare ska bytas mot en tillgång som tillhör till aktieägaren. Detta utbyte befriar inte aktieägaren från sin avgiftsskyldighet. Kontrakten för bidraget in natura och de rättsliga handlingarna för deras genomförande är dock inte ineffektiva. Tillgångens värde vid tidpunkten för registrering av företaget för registrering i handelsregistret eller vid tidpunkten för överföringen till företaget, om detta inträffar senare, kommer att räknas av mot aktieägarens fortsatta kontantbidragsskyldighet. Bevisbördan för tillgångens inneboende värde bärs av partnern eller aktieägaren.

betyg

Till skillnad från kontanta bidrag är värderingen av in natura inte så lätt. I bolagsrätten fastställs därför att in natura-bidrag en undersökning ska äga rum av minst en revisor ( § 183 stycke 3 mening 1 AktG), att fastigheter kan göras endast i några få undantagsfall utan formationsrevisorer ( § 33a punkt 1 AktG). Revisorn måste bekräfta att värdet av apportegendomen täcker frågan priset på de aktier och någon premie . I fallet med en GmbH behöver endast det nominella beloppet täckas ( avsnitt 9 (1) GmbHG). Alla objekt som har en identifierbar tillgång är berättigade till bidrag in natura. För företag är dock skyldigheter att tillhandahålla tjänster och egna aktier undantagna. Det är tydligt att om bidraget i natura objektivt värderas för högt, får aktieägaren ett högre kapitaltillskott än vad han har rätt till. I händelse av en sådan övervärdering måste GmbH-aktieägaren betala skillnaden kontant (avsnitt 9 (1) GmbHG). I fallet med AG täcks även premien av skyldigheten att betala kontant. När det gäller tjänster görs bidraget in natura till en fiktiv chefs lön.

Felaktigt bidrag från in natura - t.ex. B. för hög värdering - leder i Tyskland till den bidragsgivande aktieägarens skyldighet att göra ytterligare bidrag.

Schweizisk lag

Enligt schweizisk bolagsrätt är ett bidrag in natura (art. 628, 634 ELLER) tillåtet, förutsatt att följande villkor är uppfyllda i enlighet med praxis i Federal Commercial Register:

  • Tillgången måste kunna aktiveras enligt kommersiell lagstiftning.
  • det är överförbart;
  • det är tillgängligt för företaget efter etableringen eller kapitalökningen och
  • i händelse av kris kan artikeln användas.

Ovan nämnda regler, som har framkommit i praktiken, kommer att införlivas i lagen i enlighet med utkastet till aktiebolag och bokföringslag: Naturavgifter anses vara täckta om

  1. de kan aktiveras;
  2. de kan överföras till företagets tillgångar;
  3. företaget kan fritt avyttra det som ägare omedelbart efter registreringen hos handelsregistret eller, i fallet med fastigheter, har en ovillkorlig rätt att införas i fastighetsregistret
  4. de kan användas genom att överföra dem till tredje part;
  5. en bildningsrapport med revisionsbekräftelse finns tillgänglig.

Ovan nämnda kriterium för förmågan att aktiveras är redan bestämt enligt gällande lag enligt kraven i redovisningsrätten, dvs. H. särskilt enligt artikel 959 paragraf 2 ELLER. Denna bestämmelse har följande lydelse: "Tillgångar måste redovisas som tillgångar om de kan avyttras på grund av tidigare händelser, ett inflöde av medel är troligt och deras värde kan beräknas på ett tillförlitligt sätt. Andra tillgångar kanske inte redovisas." Värderingen av tillgångarna baseras på artiklarna 960 ff. OR. Samspelet mellan redovisnings- och aktiebolagslagen syftar till att säkerställa att aktiebolaget faktiskt har fått det aktiekapital som visas i handelsregistret och i bolagsordningen.

Med den reviderade aktiebolagslagen av den 19 juni 2020 har ovan nämnda krav nu överförts till lag. De nya reglerna överför den tidigare handelsregisterpraxis till den lag som kommer att tillämpas från och med den 1 januari 2022 (artikel 620 ff. OR).

litteratur

Individuella bevis

  1. ↑ BGH DB 2009, 780: "Qivive dom"
  2. ^ BGH, dom av den 1 februari 2010, Az.: II ZR 173/08
  3. ↑ BFH, dom av den 28 mars 2000, Az.: VIII R 68/96; DB 2000, s. 1738
  4. ↑ EU: s kapitaldirektiv, rådets andra direktiv 77/91 / EEG av den 13 december 1976
  5. ↑ MünchKomm AktG / Peifer, avsnitt 183 Rn.8
  6. ↑ BGH, dom av den 6 december 2011, Az.: II ZR 149/10
  7. ↑ Artikel 634 stycke 1 E-OR ; PDF; 642 kB
  8. ↑ Om förutsättningarna för ett bidrag in natura med exempel på betalning av aktiekapital med hjälp av kryptovalutor som B. Bitcoin se Lukas Müller / Thomas Stoltz / Tobias A. Kallenbach, Betalning av aktiekapital med hjälp av kryptovaluta - Är bitcoins och andra kryptovalutor lämpliga för kapitalanskaffning?, Aktuell juridisk praxis, 26 (2017) 1318-1332 . Denna artikel ger en tydlig översikt över alla krav för bidrag in natura. Lukas Müller / Malik Ong, aktuella frågor om kryptovalutalag, nuvarande juridisk praxis, 29 (2020) 198 ff.
  9. ↑ Jfr Lukas Müller / Philippe JA Kaiser / Diego Benz, Inrättande av ett bidrag in natura i den reviderade bolagsrätten - praktiska rekommendationer från en notarial synvinkel, Expert Focus, 2021, 281 ff.