Pascals satsning

Blaise Pascal

Den Pascalian (eller Pascals ) bet är Blaise Pascals berömda argument för tro i Gud . Pascal hävdar att det alltid är en bättre " satsning " att tro på Gud eftersom det förväntade värdet av vinsten som kan uppnås genom att tro på en Gud alltid är större än det förväntade värdet i fall av otro.

Det bör noteras att detta inte är ett argument för Guds existens , utan för tro på Guds existens. Med detta argument riktade Pascal särskilt till de människor som inte kunde övertygas av traditionella " Gudsbevis ".

Pascals resonemang

”Så du säger att vi är oförmögna att veta om det finns en Gud. Det är dock säkert att Gud är eller att han inte är, det finns ingen tredje . Men vilken sida kommer vi att luta oss mot? Skäl, säger du, kan inte bestämma någonting. Det är ett oändligt kaos som ligger mellan oss och vi spelar ett spel på detta oändliga avstånd från varandra, där huvudet eller vapenskölden faller. Vad vill du satsa på? Enligt anledning kan du påstå varken det ena eller det andra; enligt anledning kan du inte heller förneka. Så anklaga inte dem som gjorde ett misstag för att göra ett misstag, för du vet inte om de har fel eller om de har valt dåligt. [...]

Du måste satsa, det är inte frivilligt, du är en gång i spelet och satsar inte på att Gud betyder betyder att han inte är det. Så vad vill du välja? [...] Du har två saker att förlora, sanning och lycka och två saker att vinna, din anledning och din vilja, din kunskap och din lycka, och din natur har två saker att fly, fel och elände. Satsa sedan på att han är, utan att tänka för länge, din anledning inte längre bryts när du väljer en än när du väljer den andra, för nu är det absolut nödvändigt att välja. Detta avslutar en punkt. Men din salighet? Vi vill väga vinst och förlust, du har tro, om du vinner, vinner du allt, om du förlorar förlorar du ingenting. Så tro om du kan. "

- Blaise Pascal

Pascals argument är att en analys av alternativen beträffande tron ​​på Gud leder till följande resultat:

  • Du tror på Gud och Gud finns - i vilket fall du blir belönad (himlen - du har vunnit).
  • Du tror på Gud och Gud existerar inte - i det här fallet vinner du ingenting (men du tappar inte heller något).
  • Du tror inte på Gud och Gud existerar inte - i så fall vinner du ingenting (men tappar ingenting heller).
  • Du tror inte på Gud och Gud finns - i vilket fall du kommer att straffas (helvete - du har förlorat).

Från sin ursprungliga analys av möjligheterna drog Pascal nu slutsatsen att det var bättre att tro på Gud villkorslöst.

Kommentarer och kritik

Det finns ett antal invändningar mot Pascals argument som på olika sätt angriper svagheterna i Pascals argument. Jämfört med sin ursprungliga formulering gör Pascal själv också vissa begränsningar.

Kostnaden för tro

Pascal-satsningen i formuleringen som anges ovan förutsätter att tron ​​kostar ingenting. Pascal själv medger emellertid att det i alla fall är möjligt att man tvingas offra ”de jordiska glädjen” för att ägna sitt liv åt tron ​​på Gud på ett lämpligt sätt. Tanken är att det kan finnas kostnader, direkta kostnader (tid, hälsa, rikedom) och möjlighetskostnader .

Det hävdas också att tro kan kosta livsglädje eftersom den troende inte får delta i aktiviteter som är förbjudna av dogmer inom de troendes gemenskap.

Pascal motverkar emellertid denna invändning genom att säga att även i detta fall går satsningen fortfarande till förmån för tro:

"Men nu finns det en myriad av oändligt lyckliga liv att vinna med lika sannolikhet för förlust och vinst, och vad du använder är så lite och av så kort varaktighet att det vore galenskap att rädda det vid detta tillfälle."

Denna uppfattning kan säkert kritiseras för det faktum att sannolikheten att Gud existerar också kan antas vara mindre. Men även med den antagna minimala chansen att vinna skulle vinsten multiplicerad med sin låga sannolikhet, som i fallet med Guds existens skulle kunna hämtas från tron ​​på honom, fortfarande överstiga förlusten som måste multipliceras med sannolikheten för falskheten att tro på Gud.

Så om man tror att belöningen för att tro på Gud är himlen och att denna vinst rankas som "oändlig" som i ovanstående matris, så är det fortfarande det bättre, även med kostnader för tro, som alltid är slutligt beslut att tro på Gud om sannolikheten för Guds existens är större än 0, för varje positiv sannolikhet skulle resultera i en oändlig förväntan när den multipliceras med oändligheten.

Dessutom behöver begränsningen att tro på Gud representerar en förlust i det jordiska livet inte nödvändigtvis delas. Vid denna tidpunkt kan man spekulera i om tro och bön till och med kan medföra medicinska eller sociokulturella fördelar.

Möjligen är också lönen - som Pascal antog vara "oändlig" - betydligt lägre. Skulle det förmodligen vinna eviga livet inte vara evigt eller inte alls lyckligt skulle det förväntade värdet bli betydligt sämre.

Enligt traditionell religionskritik ( ”Religion är folkets opium” ) vänds vadet här; värdet av jordiskt liv ("sparv i handen") är alldeles för högt för att kunna offra ett vagt löfte om ett - eventuellt bara måttligt trevligt - efterliv ("duva på taket").

Förutsatt att det finns Gud, skulle du fortfarande ha tappat vadet om du spenderade hela ditt jordiska liv för att behaga en Gud vars krav du slutligen misslyckas eller vars löner är en besvikelse.

Oförmåga att tro

En annan invändning som Pascal själv diskuterar är problemet att korrekt tro innebär att man tror att Gud existerar. Detta kan dock inte fastställas utan vidare, eftersom argumentet antar att Guds existens inte alls är ett visst faktum. Följaktligen är det svårt att föreställa sig att en person som är övertygad om riktigheten i Pascals argument kan glömma sin tidigare skepsis och besluta att anta Guds existens.

Pascals svar på detta problem är att man först måste ge upp glädjen i ogudaktigt liv, och då kommer också tron. Han skriver, "Nu är det upp till dig att börja. Om jag kunde skulle jag ge dig tron ​​att jag inte kan och därför inte kan pröva sanningen om vad du säger; men du är ganska bra på det här." och försöker se om det jag säger är sant. " och lovar andra glädjeämnen (ovan). I tolkningen av John Leslie Mackie betyder detta att man bör manipulera sin vilja genom att engagera sig i religiösa metoder tills den verkliga viljan att tro är upprättad. Detta förfarande skulle då verkligen betyda förlusten av en viss jordisk lycka som diskuterats ovan i händelse av att Gud inte existerar, men eftersom detta redan har beaktats måste satsningen fortfarande göras.

William James tvivlar i The Will to Believe att en tro baserad på Pascals argument är allvarligt möjlig. Varje hypotes kan hävdas kraftigt, men det var absolut omöjligt att på allvar tro det av ren viljestyrka om vi inte hade en viss benägenhet att på allvar överväga det i förväg. James är säker på att en sådan beräkningstro "skulle sakna troens inre själ i verkligheten" är själlös. Ur en protestantisk synvinkel menar han:

"[...] dessa frälsningsmedel verkar vara sådana omöjliga omöjligheter att Pascals logik, som åberopas specifikt för dem, lämnar oss orörda"

"[...] dessa frälsningsmedel verkar vara så förutbestämda omöjligheter att Pascals logik, som han specifikt citerar för dem, lämnar oss orörda."

Kritik av alternativen

Den mest framträdande och förmodligen mest slående invändningen mot Pascals satsning ifrågasätter fullständigheten av representationen av alternativen (Pascal sätter upp en falsk disjunktion ). Följaktligen är utsikterna till ett oändligt lyckligt liv efter döden kanske inte reserverade för de troende ensamma; och i så fall är det också möjligt att tron ​​på Gud inte automatiskt betyder ett lyckligt efterliv för alla troende.

Specifikt antar Pascal endast följande möjligheter:

  1. Det finns en Gud som belönar exakt de som tror på honom.
  2. Det finns ingen Gud och därför ingen belöning för tron.

Det finns faktiskt fler alternativ:

  1. Det finns dock en Gud som inte belönar.
  2. Det finns en Gud som belönar, men inte gör detta beroende (enbart) av tron ​​på honom.
  3. Det finns ingen Gud, och en belönas fortfarande efter döden (även om frågan uppstår, av vem).
  4. Det finns en icke-kristen Gud som straffar alla kristna för avgudadyrkan.
  5. Det finns en kristen allvetande Gud, han belönar bara våra handlingar (läpptjänst straffas).
  6. Det finns en Gud som belönar. Lönerna är dock nedslående låga.

I synnerhet tas det andra alternativet i beaktande: Det vore helt möjligt att det kunde finnas en Gud som belönar kritisk agnosticism och straffar blind tro, eller som belönar ärlighet i tänkande och straffar låtsad tro. Denna tankegång syftar till vad Gud faktiskt kräver - att du tror på honom eller att du fattar beslut för hans räkning oberoende av honom. Det senare är också ofta representerat i kristendomen. Här är uppfattningen att Gud skulle belöna goda gärningar och att varken omvändelse ensam eller tro ensam gör goda gärningar överflödiga. ( Jak 2,18  EU ) Variationer av detta argument finns i andra religiösa filosofier, t.ex. B. i hinduismen och i islam .

Denna argumentation sammanfaller bland annat. med den välkända invändningen från William James (i "Viljan att tro") mot troens kalkyl: Speciellt för någon som beräknar och spekulerar på Pascals sätt, som inte har gjort ett "levande val" för tro, borde vi ha den oändliga belöningen i Guds ställe Nedsatt nöje:

”Vi känner att en tro [...] som uppsåtligen antas efter en sådan mekanisk beräkning skulle sakna troens inre själ; och om vi själva befann oss i gudomen, borde vi antagligen ha särskilt nöje att avskärma de troende av detta mönster från deras oändliga belöning. "

"Vi känner att en tro, medvetet accepterad enligt en sådan mekanisk beräkning, saknar den inre själen i tron, och förmodligen, om vi var gudom, skulle vi med speciellt nöje förneka troende av detta slag deras oändliga belöning."

- Williamm James : Viljan att tro

Till och med Richard Carrier argumenterar på detta sätt:

”Antag att det fanns en Gud som observerar oss och bestämmer vilka själar som går till himlen, och Gud vill bara kolonisera himlen med moraliskt goda människor. Han kommer sannolikt att välja bland de själar som har gjort en stor ansträngning för att avslöja sanningen. [...] Om människor är medvetna om bra och dåligt beteende, följer att de också har en medvetenhet om gott och dåligt. Denna medvetenhet kräver omfattande kunskap om vårt universum och till exempel om Gud verkligen finns. Dessa människor tar hand om att bekräfta sin tro, testa dem och i slutändan ta reda på om deras tro tros vara korrekt eller inte. Därför förtjänar endast människor som ständigt kontrollerar moral i sina beslut en plats i himlen - om inte Gud vill fylla himlen med moraliskt lata, oansvariga eller opålitliga människor. [...] Om någon vill gå till himlen måste han svara på några viktiga frågor - och det inkluderar "Finns Gud?"

Den senare invändningen diskuteras mindre. För att satsningen ska “fungera” måste det finnas ”en myriad av oändligt lyckliga liv att vinna”, som Pascal antar. I Bibeln finns det också berättelser där de gudomliga lönerna är nedslående ur mänsklig synvinkel ( liknelse om arbetarna i vingården ; det "silverpenna" som givits där motsvarade livsnivån för överlevnad för en enda dag). Hur "lönerna" ser ut är kontroversiellt inom kristendomen.

Förekomsten av flera gudar, kriteriernas godtycklighet

Argumentet "många gudar" visar att vi kan hitta ett antal andra kriterier enligt vilka evig lycka kan erbjudas och evig plåga hotas. Till exempel kan icke-kristna gudar existera och straffa alla som inte tror på dem, inklusive kristna. Men även inom kristendomen finns det inte alls enhällighet i frågan om kriterierna enligt vilka evig lycka ska uppnås, eller hur en tro på Gud måste uttryckas för att bevara evigt liv. Vidare kan viss makt välja att straffa dem som tror på Gud och belöna de icke troende.

På detta sätt kunde Pascals satsning användas för att dra slutsatsen att det är tillrådligt att tro på ett antal gudar, eller till och med alla; Men eftersom trossystemen i vissa religioner är exklusiva, skulle detta leda till motsägelser mot Pascal-insatsen för de troende i dessa religioner. Detta är det motstridiga uppenbaringsargumentet , ett argument som säger att med tanke på de många motstridiga uppenbarelserna antyder det att ingen av dem sannolikt kommer att tros.

Även i kristendomen, den kristna teologin och Bibeln finns det en förvirrande mängd åsikter och uttalanden om vad Gud kräver eller vad man måste misslyckas med att göra, tro eller inte tro för att få en gudomlig belöning, vilket i sin tur handlar om en förvirrande olika uttalanden där ute. Om troens löner i stora delar av Gamla testamentet är uttömda i denna världsliga saker som hälsa, materiell rikedom och många ättlingar, finns det i Nya testamentet återigen olika hänvisningar till människor som tydligen trodde på Gud och var fast övertygade. av hans vilja att leva därefter (t.ex. de ordspråkiga fariséerna och de skriftlärda), men ändå eller exakt på grund av detta hittade ingen nåd inför Gud; andra accepterades i sin tur uppenbarligen till Guds rike på grund av sina gärningar utan att vara medvetna om innebörden av deras handlingar (t.ex. liknelse om den sista domen eller Matt 7, 21-23). Eller det sägs till och med att Gud själv hindrade människor från att tro på honom. Pascals presentation förutsätter dock att det är ett enkelt ja-nej-beslut som allt annat oundvikligen kommer från. I så fall skulle det inte finnas någon teologi och inga andra valörer eller religioner.

Följare av icke-exklusiva religioner ( Sanatana Dharma eller panteism, till exempel) förblir opåverkade av sådan kritik. Det finns också en egenart hos den judiska tron ​​att överväga, enligt vilken även en icke-jud bara måste följa vissa lagar , varav en är förbudet mot avgudadyrkan. Slutligen finns det religioner som inte kräver en hänvisning till en gud, som buddhismen .

Överlistar vadet

Det finns också idén att vadet kan "luras" genom att konvertera på din dödsbädd - enligt populär kristen tro kan en person leva nästan hela sitt liv utan att utöva religion och ändå delta i himlens glädje om han omvandlas på sin dödsbädd. Uppenbarligen är ”faran” en möjlig plötslig död, vilket inte ger någon möjlighet att konvertera. Dessutom ifrågasätter olika tolkningar av tro som man kan konvertera när man vill. Det innersta väsendet kunde ha blivit fördröjt och därmed oförmöget att vända sig till Gud.

litteratur

  • Pascal Blaise: Tankar om religion och några andra ämnen . Besser, Berlin 1840, 3. Att det är svårt att bevisa Guds existens genom andens naturliga krafter; men att det är säkrast att tro, s. 244–252 ( zeno.org - originaltitel: Pensées de Pascal sur la religion et sur quelques autres sujets . Översatt av Karl Adolf Blech).
  • Jeff Jordan (red.): Gambling on God: Essays on Wager. Rowman & Littlefield, 1994.
  • Nikolaus Knoepffler: Om omöjligheten att avgöra frågan om Gud genom en satsning i betydelsen Pascal. I: Filosofisk årsbok. Volym 107, 2000, s. 398-409.
  • William James: Viljan att tro . New York 1897.

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Pascal Blaise: Tankar om religion och några andra ämnen. S. 246 f. ( Zeno.org ).
  2. ↑ Pascal Blaise: Tankar om religion och några andra ämnen. S. 248 ( zeno.org )
  3. ↑ Pascal Blaise: Tankar om religion och några andra ämnen. S. 250 ( zeno.org ).
  4. ↑ John Leslie Mackie: Theism Miracle of Theism. Stuttgart 1985, s. 320.
  5. ↑ Viljan att tro. S. 6 ( Textarchiv - Internetarkiv ).
  6. ^ Richard Carrier: Slutet på Pascals satsning: Endast nontheister går till himlen. 2002 ( infidels.org ).