Möjlighetsprincip
Den princip möjlighet (även principen om upplösning ) är den rättsliga handlingsfrihet inom en uppsättning regelverk.
Det är ett underfall av det diskretionära beslutet och gäller i princip, så länge det inte anges något annat i en lagstiftning (till exempel i straffrätten, se nedan). Möjlighetsprincipen beskriver en myndighets handling i händelse av ett hot mot allmän säkerhet eller ordning . Den tillsynsmyndighet kan, men behöver inte ingripa. Här gäller proportionalitetsprincipen .
Polislag (Tyskland)
När det gäller interventionshantering (t.ex. polis) uppstår frågan om (resolutionsmässor) och mot vem (urvalsmässor eller bråkmakare) ska tas. Möjlighetsprincipen gäller inte bara resolutionsmässan utan också särskilt urvalsmässan.
Friheten att avgöra om man ska agera kan dock reduceras till en skyldighet att agera (så kallad diskretionär minskning till noll), till exempel om betydande juridiska intressen äventyras eller om bristande handling skulle vara oproportionerligt.
Möjlighetsprincipen regleras i relevanta statliga lagar (till exempel § 3 PolG-BaWü, 14 § 1 § SOG MV, artikel 5 § 1 PAG (Bayern), se även § 3 § 1 utkast till en enhetlig polislag ).
Fina förfaranden (Tyskland)
Möjlighetsprincipen ( avsnitt 47 OWiG) råder i förfaranden enligt lagen om administrativa brott (administrativa böter ).
Brottmål (Tyskland)
I straffrätten gäller legalitetsprincipen, som är motsatt principen om möjligheter . Möjlighetsprincipen, som endast är tillämplig i undantagsfall, ger möjlighet att avsluta straffrättsliga förfaranden på vissa villkor om gärningsmännens skuld verkar vara mindre ( avsnitt 153 StPO ), förutsättningarna för att eliminera intresset för straffrättsligt åtal är tillräckligt ( avsnitt 153a StPO) eller det straff som kan förväntas utöver straffet för andra misstänkta brott är inte betydande ( § 154 , § 154a StPO). Motsvarande bestämmelser finns i Youth Courts Act ( § 45 , § 47 JGG).
Vid en anställning på villkor enligt 153a § i straffprocesslagen (StPO) - förfarandet avbryts initialt tillfälligt, och om villkoret är uppfyllt avbryts det slutligen - olika typer av villkor kan bli gjord. Framför allt kan gärningsmannen vara skyldig att utföra välgörenhetsarbete eller att betala en summa pengar eller att gottgöra. Monetära krav kan ställas till förmån för statskassan eller en ideell organisation. När det gäller betalningar för ersättning för skadestånd bör det noteras att dessa ska avräknas mot skadeståndsanspråket, särskilt ett eventuellt anspråk på smärta och lidande, även om brottsdomaren hade förklarat när han införde villkor att en sådan förskjutning inte ska göras.
Beslutet att avbryta förfarandet kan endast fattas av åklagarmyndigheten (eller, i fall av skattebrott, avdelningen för böter och brott på skattekontoret eller huvudtullkontoret ) och - i fallet med en åtal - av behörig domstol , både i straffrättsliga förfaranden mot vuxna och i straffrättsliga ungdomar . Det är dock inte möjligt för polismyndigheterna att stoppa förfarandet. Om ett brott först misstänks, är de skyldiga att inleda utredningen och vidarebefordra ärendena till åklagarmyndigheten.
Kritiker klagar över att vissa åklagarmyndigheter nu är så överbelastade och underfinansierade att åtminstone "mindre" brott ofta inte längre undersöks eller ansträngningen är begränsad till att hitta skäl att avbryta förfarandet. Som ett resultat ändras principen om möjlighet från undantag till regel, medan legalitetsprincipen blir en ren fars och nästan helt offras till möjligheten - med dödliga konsekvenser för laglig fred och rättsväsendet i allmänhet.
Straffrätt (Schweiz)
Enligt schweizisk lag gäller principen om möjligheter alltid när de brottsbekämpande myndigheterna har möjlighet att besluta om de ska åtala ett brott. Den schweiziska strafflagen (StGB) föreskriver att den behöriga myndigheten kan avstå från åtal, remiss till domstol eller bestraffning:
- Om skyldigheten och konsekvenserna av brottet är obetydliga (artikel 52 StGB);
- Om förövaren täckte skadan eller gjorde alla rimliga ansträngningar för att kompensera för den orättvisa han orsakade, uppfyller kraven för en villkorlig straff och allmänheten och den skadade har litet intresse för åtal (Art. 53 StGB);
- Om gärningsmannen påverkas så allvarligt av de omedelbara konsekvenserna av hans handling att ett straff skulle vara olämpligt (Art. 54 StGB).
När det gäller politiska brott beslutar federala rådet också om straffrättsligt åtal ska äga rum (art. 105 BStP, SR 312.0). När det gäller förfarandet anges principen om möjligheter i straffprocesslagen (SR 312.0), där artikel 8 StPO föreskriver att åklagarmyndigheten och domstolarna kan avstå från åtal i fallet med artiklarna 52 till 54 StGB. Om det inte finns några övergripande intressen hos privata åklagare kan de också avstå från lagföring om ett brott inte är av största vikt utöver gärningsmännens andra brott, om den extra straff som kan förväntas för brottet är försumbar liten eller om en straff som utdöms utomlands skulle kompenseras. Åtal kan också undantas om brottet redan åtalas av en utländsk myndighet. I dessa fall utfärdar åklagarmyndigheten ett beslut som inte hanteras (artikel 310 par. 1 lit. c StPO).
Individuella bevis
- ↑ Så OLG Düsseldorf , dom av den 12 juli 1996, 22 U 31/96, NJW 1997, 1643f.
- ↑ Se t.ex. B. Jürgen Roth: Utredning är förbjuden! Eichborn Verlag, Frankfurt am Main 2004