Leipzig -prövningar

Generallöjtnant Karl Stenger (1859–1928), anklagad som krigsförbrytare, lämnade byggnaden i kejsardomstolen i Leipzig den 2 juli 1921 . Hans rättegång ägde rum från 29 juni till 7 juli 1921 och resulterade i en frikännande.

De Leipzig Trials är brottmål som hölls inför Reichsgericht i Leipzig mellan 1921 och 1927 för att ta itu med de tyska krigsförbrytelser i första världskriget .

Start position

Kodifieringsprocessen för den internationella krigsrätten resulterade i Haags landkrigsförordningar (HLKO), som det tyska riket undertecknade 1907. Även om de flesta europeiska stater hade införlivat detta i nationell lag 1911, motsatte sig de gamla eliterna att förankra reglerna i nationell militärlag. Under förkrigstiden gjorde det tyska armékommandot ingen hemlighet om sitt förakt för "sentimentalitet och mjuk känslomässig entusiasm".

Omedelbart efter krigets början, efter att tyska riket invaderat det neutrala Belgien efter ett ultimatum som strider mot internationell lag och med tanke på det oväntade motståndet där, agerat med extrem stränghet mot civilbefolkningen ( Dinant -massakern , förstörelse av universitetsstaden i Leuven ), väckte de allierade allvarliga anklagelser mot dem som den tyska krigföringen väckt och under kriget med slagordet " Rape of Belgium " också används effektivt propagandistiskt. Som ett resultat av tyskt våld dog över 6 000 civila i Belgien och norra Frankrike mellan augusti och oktober 1914 och många städer förstördes helt eller delvis. I västvärlden etablerade sig bilden av krig som en defensiv civilisationskamp mot tyskarnas barbari som ”Huns” snabbt i västvärlden. Andra globalt uppmärksammade incidenter som RMS Lusitania sjönk i maj 1915 och det obegränsade ubåtskriget mot civila handels- och passagerarfartyg som leddes av den tyska sidan sedan 1917 och som motiverades som svar på den brittiska " hungerblockaden " ökade kravet på straff för grymheter ("krigsskräck"), som de kallade gärningarna utomlands, deltagande tyska befälhavare och soldater efter kriget.

Efter vapenstilleståndet i Compiègne den 11 november 1918 beviljade de allierade makterna inte de tyska deltagarna amnesti för attacker som begåtts under kriget, som hade varit vanliga tills dess . Inte bara de enskilda handlingarna som begicks och krigets övergripande nya karaktär som en "dödande industri" var avgörande för detta, utan de allierades grundläggande övertygelse om att Tyskland enbart var skyldigt för krigsutbrottet (" krigskuldfrågan " ) och som orsaken till de grusomheter som begås i krig kommer att hållas ansvariga. Denna ensidighet, som utesluter oegentligheter på allierad sida och karakteriserar tysk krigföring i sin helhet som kriminell, framstod för tyska representanter som outhärdligt, så att planerna att lagföra tyska krigsförbrytare i Tyskland betraktades som orättvisa provokationer från den förra fiender och avvisades indignerat av praktiskt taget alla politiska läger.

Fördraget i Versailles

Straffbestämmelser

Del VII i fredsfördraget innehöll straffrättsliga bestämmelser som föreskrev att offentliga anklagelser skulle väckas mot den före detta tyska kejsaren inför en särskild allierad domstol för "det allvarligaste brottet mot internationell moral och fördragens helighet". Detta innebar särskilt kränkning av Belgiens neutralitet. Den nederländska regeringen skulle utlämna Wilhelm II från sin exil för att döma.

Vid en fällande dom bör domstolen bestämma den dom som den anser lämplig att döma (artikel 227). Tribunalen skulle bestå av fem domare, var och en som skulle utses av USA, Storbritannien, Frankrike, Italien och Japan, för att i sin bedömning vägledas av "de högsta principerna för internationell politik" och att vara oroliga för " respektera högtidliga åtaganden och internationella fördrag samt internationell moral ”.

Enligt artikel 228, 229 kan de allierade också föra andra personer till sina nationella militära domstolar för handlingar "som strider mot krigets lagar och seder". Alla anklagade personer - inklusive generaler och högt uppsatta politiker enligt artikel 230 i fördraget, åtog sig den tyska regeringen att tillhandahålla dokument och information som skulle krävas för att fullständigt bedöma skuldfrågan.

Ett första utkast till leveranslistan innehöll cirka 3 000 namn, men gallrades avsevärt med hänsyn till det förväntade mottagandet i Tyskland. Den 3 februari 1920 lämnade de europeiska allierade en lista på 854 personer som de ville utlämna. Bland dem fanns den tidigare förbundskanslern Bethmann-Hollweg , fältmarskalken Paul von Hindenburg och general Erich Ludendorff och amiralen Alfred von Tirpitz .

Åtal inför Reichsgericht

Skapande av provlistan

Den 13 november 1918 utfärdade rådet för folkrepresentanter en förordning som behandlade krigsfångarnas behandling och i augusti 1919 tillsattes en undersökningskommitté för att undersöka om folkrätten hade kränkts.

I december 1919, nationalförsamlingen ändrade ”Lagen om lagföring av krigsförbrytelser och krig Brott”, kompletterades 1920 och 1921, den sista behörighet Reich domstolen för brott och brott som begåtts av en tysk hemma eller utomlands mot fientliga medborgare eller fientlig egendom, antagen.

Oavsett villkoren i fördraget mötte de allierades utlämningskrav avslag i stora delar av den tyska befolkningen. Rikspresident Ebert talade om de "tyngsta av alla krav" som det var regeringens uppgift att avvärja. Rättegångarna betraktades som ärekränkande och nationell skam, eftersom allierade krigsförbrytelser som användning av kemiska vapen, den brittiska marinblockaden eller svält av tyska krigsfångar diskuterades inte. En tysk "motlista" för att straffa franska krigsbrott skapades.

Utrikesdepartementet och den tyska armén vägrade att delta i utlämningen av påstådda krigsförbrytare, och den tyska regeringen förutsåg lojalitetskonflikter mellan de verkställande organen. Genom tyska medgivanden någon annanstans och efter att ha gett upp, i synnerhet av den brittiske premiärministern Lloyd George , gick de allierade med i riket i februari 1920 om att rättegångar mot 45 namngivna anklagade skulle kunna genomföras.

Reichsgericht fick sedan undersöka om en krigshandling var motiverad av krigsrätten och om det var ett brott mot tysk straffrätt. Om den anklagade hade agerat uppsåtligt eller oaktsamt, var hans handlingar straffbara om artikel 47 i MStGB inte tillämpades till hans fördel, vilket reglerade åtgärden på kommando .

Förfaranden som genomförts

Åtalet inför Reichsgericht representerades vanligtvis av överadvokat Ludwig Ebermayer , och det fanns tio rättegångar där sjutton officerare och en soldat anklagades för att ha begått krigsbrott. Senatens president Heinrich Schmidt inledde den första rättegången den 23 maj 1921. Domarna lämnade ingen tvekan om att rättslig neutralitet slutade där politiska intressen eller nationell ära stod på spel. I de flesta fall doldes fördomarna bakom juridiska formaliteter. Medan de noggrant utvalda fyra brittiska fallen behandlades flitigt, mötte de mindre väldokumenterade franska och belgiska fallen bestämt motstånd från åklagare och domare, så att de två observatörsuppdragen i dessa stater lämnade efter de första frikännelserna. Av de 861 ärenden som Reichsgericht behandlade fram till 1927 resulterade endast 13 i en fällande dom.

Generallöjtnant Karl Stenger (1859–1928), som hade kommandot över den 58: e infanteribrigaden i Baden 1914 , anklagades för att ha beordrat sina trupper att inte ta fångar. Generalerna Benno Kruska och Hans v. Schack anklagades för att inte ha förhindrat spridning av en tyfusepidemi bland krigsfångar och därmed ansvarat för tusentals dödsfall. Förstelöjtnant Adolf Laule, utplacerad i Stengers Brigade 1914, anklagades för att ha dödat en fransk krigsfånge. Sergeant Max Ramdohr ska ha hållit och torterat belgiska barn.

Reichsgericht väckte inledningsvis talan mot de tre tidigare pionjärerna Dietrich Lottmann, Paul Niegel och Paul Sangershausen. De åtalade dömdes till flera års fängelse i januari 1921 för plundring i Belgien.

I ytterligare tre förfaranden, vars ämne var misshandel av engelska krigsfångar av lägerövervakarna Karl Heynen, Emil Müller och Robert Neumann, resulterade bevisen i två straff på sex och en gång tio månaders fängelse.

Åtalet mot den före detta befälhavaren för preussiska vakternas reservgevärbataljon , Walter Siegfried Bronsart von Schellendorf , som anklagades för att vara gemensamt ansvarig för Andenne -massakern 19 och 20 augusti 1914, eftersom han sägs ha gett ordern efter sökning av husen på platsen, alla manliga invånare i militär ålder dödades lätt med yxor och bajonetter, trots inkriminerande vittnesmål från vittnen. Han hävdade att soldaterna missuppfattade honom.

Llandovery Castle 1914 ( sjunkit som sjukhusfartyg av U 86 1918 )

I händelse av attacken mot sjukhusfartyget " Dover Castle " friades den erkände löjtnanten Karl Neumann eftersom fiendens sjukhusfartyg i Medelhavet på instruktion från den tyska amiraliteten hade förklarats krigsfartyg på grund av påstådda övergrepp från de allierade och han om lagligheten av ordern och hans avrättning kunde ta slut.

Å andra sidan dömdes förstelöjtnanterna Karl Dithmar och John Boldt, anklagade för att ha hjälpt till med bombardering av livbåtar i sjunkandet av sjukhusfartyget " Llandovery Castle ", till fyra års fängelse för att ha hjälpt till mord vid dödandet av överlevande. - i stället för den anklagade, men flyende kommandanten Helmut Patzig . Som en motivering förklarade Reichsgericht att förbudet mot att döda försvarslösa fiender och skeppsbrutna människor skulle ses som en enkel och allmänt känd folkrättslig regel, vars tillämplighet inte kunde ifrågasättas, så att de tilltalade inte kunde förlita sig på order från sina överordnade. I maj 1928 friades Dithmar och Boldt i en ny rättegång inför Reichsgericht; förfarandet mot Patzig lades ner i mars 1930.

Major Benno Crusius dömdes också - för vårdslös vård till två års fängelse - som erkände att Stengers muntliga brigad beordrade att inte ta fångar utan att ha överlämnat det till de företag som var underordnade honom utan undersökning.

Bearbeta resultat

Av de cirka 900 tyska militärer och civila vars utlämning ursprungligen begärdes av de allierade, liksom flera hundra andra anklagade mot vilka de tyska myndigheterna på egen hand inledde utredningar 1920 för att visa Tysklands välvilja, var bara tio i slutändan Dömd till mellan sex månader och fem års fängelse och sju frikända (delvis på grund av brist på bevis). Alla andra förfaranden slutade med ett avskedandebeslut, det sista meddelades 1931. Vissa fällanden upphävdes senare.

Belgien och Frankrike var så arga att de från 1922 och framåt försökte och dömde hundratals tyskar i frånvaro inför sina nationella domstolar, eftersom Reichsgerichts styrande praxis uppfattades som en fars. Den Reich justitieministeriet utfärdade instruktioner till Reich åklagaren att alla förfaranden inletts i Frankrike och Belgien ska sluta i Tyskland med suspensioner. På detta sätt avbröts cirka 1700 ärenden av Leipzigs kejserliga domstol 1927.

Den tyska rättsväsendets inställning uttrycktes av den socialdemokratiska rättspolitiker och tidigare justitieminister Gustav Radbruch , som var inblandad i hanteringen av förfarandet, i sina memoarer:

”Krigsförbrytelserna var en tung börda för Reichsgericht. De var först tvungna att behandlas dilaterat under min tid. (...) När ... Högsta rådet (av de allierade) tydligt angav sin avsättning från krigsförbrytelsens fortsatta förlopp, hade vi inte längre någon anledning till ytterligare utvidgning. Nu har de många förfaranden som bygger på ogrundade anklagelser ... avbrutits. "

- Gustav Radbruch

reception

Utomlands betraktades rättegångarna som en "juridisk farce", och New York Times noterade att några vanliga soldater och lågt placerade officerare hade prövats som syndabockar av armén och nationstribunalen. Den tyska pressen kastade ut rättegångarna som komedier där tysk heder skulle skadas ytterligare och som genom att hålla minnet om krigets grymheter vid liv skulle ha stört fredsprocessen.

England krediterade domarna med att ha utfört sin svåra uppgift utan rädsla eller tjänst. De påförda påföljderna är alldeles för milda, men de måste mätas utifrån deras status i Tyskland ("alldeles för lätta, men [...] de måste uppskattas enligt deras värden i Tyskland"). De allierade processobservatörerna lämnade dock Leipzig.

Inom forskningen betraktas Leipzig -prövningarna i allmänhet som ett misslyckande som knappast förtjänar någon uppmärksamhet eller bara som en ”Prolog till Nürnberg”. De milda fängelsestraffen i kombination med tidig frigivning och benådningar skulle tala för sig själva om en viss avskräckande effekt av straffrättsliga rättegångar tillämpades som en måttstock i Leipzig -rättegångarna.

Det nationella rättsväsendet var faktiskt olämpligt för att lagföra sina egna medborgare som krigsförbrytare. Termer som ”krigsförbrytelser” diskuterades dock för första gången av det tyska rättsväsendet och modeller för motivering som ”krigsnödvändighet” och ”agera på kommando” ifrågasattes, även om den tyska krigföringen var motiverad överlag. Leipzig -rättegångarna dokumenterar den första början på modern internationell straffrätt.

Eftersom de allierade inte var nöjda med resultaten av rättegångarna ville de inte överlämna straffet för de största tyska krigsförbrytarna till tyskarna själva efter andra världskriget, vilket 1945 ledde till inrättandet av Internationella militärdomstolen .

litteratur

  • Ludwig Ebermayer : Femtio års tjänst vid lagen. Minnen av en advokat, Leipzig 1930.
  • Gerd Hankel : Leipzig -rättegångarna. Tyska krigsbrott och deras åtal efter första världskriget. Hamburger Edition, Hamburg 2003. ISBN 978-3-930908-85-1 ( innehållsförteckning ).
  • Carl Haensel: Nürnberg -rättegången: Dagbok för en försvarare. Moewig, München 1983, ISBN 3-8118-4330-3 .
  • Friedrich K. Kaul: Förföljelsen av tyska krigsförbrytare under första världskriget. I: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 14 (1966), s. 19–32.
  • Arieh J. Kochavi: Förspel till Nürnberg: Allierad krigsbrottspolitik och strafffrågan . University of North Carolina 1998, ISBN 0-8078-2433-X .
  • Alan Kramer: tyska krigsförbrytelser 1914/1941. Kontinuitet eller paus? I: Sven Müller, Cornelius Torp (red.): Det tyska riket i kontroversen. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2009, s. 341–358.
  • Judit Lenkovicz: Implementering av ICC -stadgan i Tyskland och Ungern. Rättshistoriska föreläsningar, Budapest 2010.
  • Kerstin von Lingen : "KRIMER MOT MÄNSKLIGHET" Ett kontroversiellt universal i 1900 -talets folkrätt. I: Zeithistorische Forschungen 8 (2011), nummer 3.
  • Jürgen Matthäus: Lektionerna i Leipzig . I: Grymheter på rättegång . Utg.: Heberer och Matthäus, University of Nebraska 2008, ISBN 978-0-8032-1084-4 , s. 3 ff.
  • Kai Müller: Fängslad förlorare rättvisa efter första världskriget. I: Archiv des Völkerrechts 39 (2001), s. 202–222.
  • Kai Müller: Rättegångarna mot krigsbrott i Leipzig efter första världskriget. I: Bernd-Rüdiger Kern, Adrian Schmidt-Recla (red.): 125 år av Reichsgericht. Duncker & Humblot, Berlin 2006, ISBN 3-428-12105-8 , s. 249-264.
  • Walter Schwengler: internationell lag, Versaillesfördraget och frågan om utlämning. Åtalet för krigsbrott som ett problem i fredsfördraget 1919/20. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1982.
  • Daniel Marc Segesser: Lag istället för hämnd eller hämnd genom lag? Straffet för krigsförbrytelser i den internationella vetenskapliga debatten 1872–1945. Schöningh, Paderborn 2010 (Habil. Bern 2006), i synnerhet s. 225-231.
  • Andreas Michael Staufer: Ludwig Ebermayer - liv och arbete för den högsta åklagaren i Weimarrepubliken med särskild hänsyn till hans arbete inom medicinsk och straffrätt. Leipziger Universitätsverlag , Leipzig 2010, ISBN 3-86583-520-1 .
  • Bruno Thoss, Hans -Erich Volkmann (red.): Första världskriget - andra världskriget. En jämförelse. Krig, krigserfarenhet, krigsupplevelse i Tyskland. Schöningh, Paderborn 2002.
  • Wolfram Wette , Gerd R. Ueberschär (red.): Krigsbrott på 1900 -talet. Primus Verlag, Darmstadt 2001.
  • Harald Wiggenhorn: Förlorare rättvisa: Krigsförbrytelserna i Leipzig efter första världskriget (studier om internationell rätts historia, volym 10). Nomos Verlag, Baden-Baden 2005, ISBN 978-3-8329-1538-4 ( recension av Steffen Bruendel ).

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ^ Kerstin von Lingen: "Brott mot mänskligheten" Ett kontroversiellt universal i 1900 -talets folkrätt . Samtidshistorisk forskning, nummer 3/2011, öppnas 3 november 2018.
  2. ↑ Jakob Zenzmaier: Leipzigproven (1921-1927). Mellan nationell skam och juridisk farce . Första världskriget, öppnat 3 november 2018.
  3. ↑ Se Alan Kramer: Atrocities , i: International Encyclopedia of the First World War , artikelversion av 14 juni 2016, tillgänglig 14 september 2016.
  4. ↑ Nya vapen under första världskriget. Branschen för dödande. I: FAZ , 31 juli 2014; åtkomst den 14 september 2016.
  5. ↑ Kerstin Wolny: Är aggressionsbrottet straffbart enligt dagens internationella lagar? Critical Justice 2003, s. 48 ff., S. 50.
  6. ^ Volkmar Schöneburg: Nullum crimen, nulla poena sine lege. Anteckningar om rättshistorik UTOPIE Kreativ, H. 94 (augusti) 1998, s. 60–70.
  7. ↑ Hansjörg Geiger: International Criminal Court and Aspects of a New International Criminal Code Freundesgabe Büllesbach 2002, s. 327–346.
  8. ^ A b Herbert R. Reginbogin: Konfronterar "Brott mot mänskligheten", från Leipzig till Nürnbergprov . I: Nürnbergprocessen: internationell straffrätt sedan 1945 / Nürnbergprocessen: internationell straffrätt sedan 1945 . Ed.: Reginbogin, Safferling, De Gruyter 2006, ISBN 978-3-11-094484-6 . S. 120 f.
  9. ^ Arieh J. Kochavi: Förspel till Nürnberg: Allierad krigsbrottspolitik och strafffrågan . University of North Carolina 1998, ISBN 0-8078-2433-X , s.2.
  10. ↑ 18 december 1919 ( RGBl. S. 2125 )
  11. ↑ Lag som kompletterar lagen om åtal för krigsbrott och brott den 18 december 1919 (RGBl. S. 2125) den 24 mars 1920.
  12. ↑ Lag för att ytterligare komplettera lagen om åtal för krigsbrott och krigsförseelser den 12 maj 1921.
  13. ↑ Andreas Toppe: Militär och internationell krigsrätt . Oldenbourg 2008, ISBN 978-3-486-58206-2 , s. 132.
  14. ^ Gerd Hankel: Leipzig -rättegångarna. Tyska krigsbrott och deras åtal efter första världskriget. Hamburg 2003, s.45.
  15. ^ Ypres: klorgas, senapsgas och första världskriget
  16. ↑ Sönke Neitzel : Den historiska platsen för första världskriget i våldshistorien på 1900 -talet bpb , 10 april 2014.
  17. ^ Claus Heinrich Bill: fransk-tyska krigsförbrytelser under första världskriget 1914-1918. Katalog över 267 offer och gärningsmän i krigsbrottsfall adelskartei.de, öppnade den 16 mars 2016.
  18. ^ Das Kabinett Bauer, utlämningsfrågefiler från rikskansliet i förbundsarkivet , öppnade den 13 september 2016.
  19. ^ Militär strafflag för tyska riket den 20 juni 1872.
  20. ↑ Andreas Toppe: Militär och internationell krigsrätt . S 132.
  21. ^ Jürgen Matthäus: Lektionerna i Leipzig . I: Grymheter på rättegång . Ed. Heberer och Matthäus, University of Nebraska 2008, ISBN 978-0-8032-1084-4 , s. 9 f.
  22. ^ Jürgen Matthäus: Lektionerna i Leipzig . I: Grymheter på rättegång . Ed. Heberer och Matthäus, University of Nebraska 2008, ISBN 978-0-8032-1084-4 , s. 15 f.
  23. ↑ Frikännande: Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2563
  24. ↑ Frikännande: Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2573
  25. ↑ Frikännande: Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2572
  26. ↑ Frikännande: Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2557
  27. ^ Gerd Hankel: Leipzig -rättegångarna. Tyska krigsbrott och deras åtal efter första världskriget. Hamburg 2003, s.71.
  28. ^ Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2543 ; Engelska: AJIL 16 (1922) 674
  29. ^ Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2547 ; Engelska: AJIL 16 (1922) 684
  30. ^ Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2552 ; Engelska: AJIL 16 (1922) 696
  31. ^ John Horne, Alan Kramer: Tyska krigsskräck 1914: Den kontroversiella sanningen. Hamburg 2003, s. 56-59.
  32. ^ Gerd Hankel: Leipzig -rättegångarna. Tyska krigsbrott och deras åtal efter första världskriget. Hamburg 2003, s. 212-216.
  33. ^ Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2556 ; Engelska: AJIL 16 (1922) 704
  34. ↑ : Yoram Dinstein The Defense of Lydience to Superior Orders in International Law ff, Sijthoff-Leyden, 1965 s.12
  35. ^ Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2579 ; Engelska: AJIL 16 (1922) 708
  36. ↑ Gerd Hankel: Förbudet mot dödande i krig: Ett försök att ingripa. Hamburger Edition, Hamburg 2010, s. 4 och not 8.
  37. ↑ Gerd Hankel: Patzig, Helmut, Ludwig Dithmar och John Boldt (1921-1931) . I: Groenewold / Ignor / Koch (red.): Lexicon of Political Criminal Trials (onlinepublikation, från oktober 2017).
  38. ^ Förhandlingar om riksdagen , volym 368, bilaga nr 2584 (vit bok), s. 2563
  39. ↑ Uwe Wesel : frikännande för generalen. Hur tyska krigsförbrytelser straffades efter första världskriget. I: Die Zeit , 24 juli 2003.
  40. ^ Gerd Hankel: Leipzig -rättegångarna. Tyska krigsbrott och deras åtal efter första världskriget. Hamburg 2003; Se text ( minne från 16 september 2016 i Internetarkivet ) (PDF; 1,6 MB).
  41. ^ Gordon Wallace Bailey: Dry Run for the Hangman. Versailles-Leipzig Fiasco, 1919–1921. Feeble Foreshadow of Nürnberg, o.O. 1971.
  42. ↑ Jakob Zenzmaier: Leipzigproven (1921-1927). Mellan nationell skam och juridisk farce. Hämtad 8 mars 2016.
  43. ↑ Citerat från: Horst Meier: Översyn av Gerd Hankel: Leipzigprocessen - tyska krigsförbrytelser och deras straffrättsliga åtal efter första världskriget. Deutschlandfunk, 23 juni 2003; öppnade den 11 september 2016.
  44. ^ Jürgen Matthäus: Lektionerna i Leipzig . I: Grymheter på rättegång . Ed. Heberer och Matthäus, University of Nebraska 2008, ISBN 978-0-8032-1084-4 , s. 10 f.
  45. ^ Claud Mullins: Leipzigproven. En redogörelse för krigsförbrytares försök och en studie av tysk mentalitet, London 1921, s. 44.
  46. ↑ Dirk v. Selle: Prolog till Nürnberg - Rättegångarna mot krigsförbrytelser i Leipzig inför Reichsgericht, i: Zeitschrift für Neuere Rechtsgeschichte 3/4 (1997), s. 192–209; James F. Willis: Prolog till Nürnberg. Straffet av krigsförbrytare från första världskriget, Westport 1982.
  47. ↑ International Military Tribunal, Volume II, 100 inledande uttalanden av Robert H. Jackson, USA: s chefsåklagare i Nürnberg.
  48. ^ Förhistoria till Nürnbergproven , Nürnbergs stadsmuseums webbplats.