Kuhle Wampe eller: Vem äger världen?

Film
Originaltitel Kuhle Wampe
Kuhle Wampe Poster.jpg
Produktionsland Tyskland
originalspråk tysk
Publiceringsår 1932
längd 74 minuter
stav
Direktör Slatan Dudow
manus Bertolt Brecht ,
Ernst Ottwalt ,
Slatan Dudow
produktion Prometheus-film
musik Hanns Eisler
kamera Günther Krampf
ockupation

Kuhle Wampe eller: Vem äger världen? är en film från Weimarrepubliken som tillhör den proletära filmgenren . Det är en blandning av långfilm , dokumentär och propagandafilm , berikad med inslag i en musikfilm. Bertolt Brecht arbetade som manusförfattare vid skapandet . Regissören var den bulgariska Slatan Dudow , som nyligen hade gjort en slags dokumentär om arbetsförhållandena för arbetare i Berlin . Filmen gjordes under massivt tidspress och politiskt förtryck .

komplott

Version godkänd av censorerna

"Kuhle Wampe" utspelar sig i Berlin i början av 1930-talet. I början av filmen kastar en arbetslös ung man (Annis bror) sig desperat ut genom fönstret efter att ha tillbringat dagen förgäves på jakt efter arbete. Hans familj fick besked om sin lägenhet strax efteråt. Hon flyttar till en campingplats som heter "Kuhle Wampe".

Anni, dotter till familjen och den enda familjemedlemmen som fortfarande har jobb, blir gravid och förlovar sig med sin vän Fritz, som förklarar samma kväll att förlovningen tvingades på honom för att Annis var gravid. Anni lämnar honom efter denna förklaring och flyttar in hos sin vän Gerda. Senare deltar hon i en idrottsfestival för arbetare , där hon träffar Fritz igen, som tidigare har tappat sitt jobb. Då hittar du varandra igen.

Filmens höjdpunkt är resan hem på S-Bahn (den här scenen skrevs av Bertolt Brecht). I detta argumenterar Anni, Fritz och några arbetare med medelklass och rika män och kvinnor om situationen för den globala ekonomiska krisen . En av arbetarna påpekar att de rika ändå inte kommer att förändra världen, som en av de rika svarar frågande, vem som kan förändra världen istället. Gerda svarar: "De som inte gillar det."

Filmen avslutas med att sjunga solidaritetslåten .

Originalversion av filmen

Från den slutgiltiga versionen av filmen är det inte helt klart att Anni vill ha sitt barn avbrutet , men inte har de 90 poäng som hon själv måste höja för en illegal abort. Problemet löses genom att arbetarnas idrottare visar solidaritet genom att samla in beloppet och Anni kan avbryta barnet.

Censurerna gjorde det också viktigt att en scen raderades där de bad att förhindra utvisningar genom kollektivt motstånd från arbetarna.

Påverkan av "dramatiker" Brecht

På omslaget till antologin från 1969 (se under "Litteratur") nämns endast Bertolt Brecht vid namn som författare. Den sista akten av manus för filmen Kuhle Wampe skrevs huvudsakligen av Brecht ; hans medförfattare var också betydligt involverade i de andra handlingarna.

Ändå kan det tydligt ses i filmen att en dramatiker var inblandad i den som förökade idén om episk teater i Tyskland . Brecht avbryter och kompletterar handlingen i sina pjäser med kommentarsångar (i filmen görs detta med låten ”The game of the sexes renewes itself” och “Solidarity song”). Enstaka blekning av nakentitlarna är en anakronistisk relik från tystfilmens era, men å andra sidan är det också en demonstrationsteknik som Brecht använder i sina pjäser.

Användningen av V-effekter är av central betydelse för filmen . Till exempel, i början av den fjärde akten finns det ingen verklig konversation: mamman är tyst under hela sekvensen; Anni följer sitt exempel efter en kort hälsning efter ankomsten. Du kan höra fadern läsa en halt tidningstext, vilket är en skarp kontrast till hans situation liksom till situationen för de två kvinnorna, eftersom texten handlar om överklassmiljön. Fadern pratar inte heller direkt med sin fru och dotter. I berättelsen om Mata Hari och hennes lyxliv som en ädel prostituerad, försvinner det oroliga ansiktet på modern som håller sin hushållsbok; Dessutom finns det fortfarande bilder av mat med prislappar som ser ut som främmande stilleben . De kontrasterande bildljudmontagen i Sergej Eisensteins tradition är avsedda att chockera och förvirra betraktaren och därmed få dem att tänka. Även i Kuhle Wampe följer Brecht sitt program kritiskt mot Aristoteles , inte för att framkalla en katarsis genom att visa medlidande och skrämmande händelser , utan att få betraktaren att tänka igenom inkonsekvenser.

Så tidigt som 1931, under Threepenny-rättegången , hade Brecht erkänt att "en enkel" återgivning av verkligheten "säger mindre än någonsin om verkligheten", att det var fel att frossa i filmiska skildringar av elände, eftersom detta skulle leda till processen att generalisering hindras politiskt lärande.

Bakgrund och plats

Signera 'Kuhle Wampe'

"Kuhle Wampe" var namnet på en campingplats vid Großer Müggelsee (se bild med platsinformation) i Berlin, där delar av filmen spelas in. Kuhl (cool) beskriver vattentemperaturen i den lökformiga bukten där. Wampe står för mage i Berlin . Kuhle Wampe kan också betyda ”tom mage”. Dagens camping med samma namn på Große Krampe fick sitt namn. Den politiskt vänstra motorcykelklubben Kuhle Wampe namngav sig efter filmen.

Vändförhållanden

Det fanns brist på pengar under inspelningen. Produktionsföretaget Prometheus film närmade sig slutförandet av filmningen i konkursen . En ersättare hittades i Zürich-företaget Praesens-Film under producenten Lazar Wechsler . Under inspelningen skyddades de inblandade av medlemmarna i KPD från störningar i den nationalsocialistiska SA .

Föreställningar

Premiären ägde rum den 14 maj 1932 i Moskva framför en utvald publik. Den tyska premiären var den 30 maj 1932 i Atrium- filmteatern i Berlin . Framgången ledde till övertagandet av filmen i 13 andra Berlins biografer. I slutet av 1932 visades filmen i andra stora europeiska städer. År 1934 publicerades den i New York under titeln Whither Germany? visad. Efter andra världskriget ansågs filmen förlorad fram till 1958, varefter den visades igen i DDR . I Förbundsrepubliken Tyskland visades det igen 1968 mot bakgrund av studentrörelsen. Ibland kan han ses på allmän tysktalande tv.

reception

Tyskland: slutfasen av Weimarrepubliken

Uppförande av censur

Strax efter sitt utseende 1932, var visning av filmen förbjudits av både Berlin Film Inspektionen och Film inspektionen , eftersom "det allmänna intrycket och övergripande effekt av filmremsan, med tanke på den nödvändiga speciella hänsyn till rådande omständigheter, är lämpligt för allmän säkerhet och att äventyra ordning och vitala intressen för staten ”. Den avgörande faktorn för förbudet är att ”öden för familjen Böhnicke som beskrivs i filmens första del” inte ska förstås som ”den konstnärliga skapelsen av ett individuellt öde”, utan snarare som ”typiskt för hela den nuvarande situationen” . Självmordet på den unga Bönike tillskrivs därför betraktaren "statens brist på vård", och en sådan skulduppgift är otillåtlig. Filmen uppmanar också polisen och fogderier att förhindra officiella handlingar och tar inte det nuvarande lagliga förbudet mot abort på allvar. Slutligen hävdar slutakten att "ingen effektiv hjälp mot svårigheter och elände kan förväntas från den nuvarande staten och dess företrädare", som enligt filmskaparna anser att det demokratiska statssystemet måste avskaffas "i betydelsen av en kommunistiska världsrevolutionen ”.

Brecht kunde inte undvika att berömma regeringsråd Dillinger som ordförande för Berlins filminspektion för att han bättre än många välvilliga kritiker erkände vad som är viktigt för honom, särskilt varför filmen inte gjorde självmordet för den unga arbetslösa till ett melodrama . Bedömningen som han skrev för den första visningen i Moskva: "Filmens innehåll och avsikt framgår bäst av presentationen av skälen till vilka censurerna förbjöd den."

Ironi spelar in i Brechts uttalande i den mån Oberregierungsrat Erbe påstod under Filmprüfstelle-förfarandet att filmen handlade om den äldre socialdemokratiska generationen arbetare och "den kristna kulturen som den tyska staten bygger på" genom att visa en sak kyrkan tornet och klockans ringning samtidigt som den visar den "kommunistiska nakenbadkulturen". Det finns faktiskt inga bevis för att fader Bönike är en socialdemokrat och att filmförfattarna skrev filmen med avsikt att kritisera kyrkan.

Motstånd mot begränsningen av konstnärlig frihet

Den välkända kritikern Herbert Ihering varnade: "Den tyska filmen - minskad av krisen, minskad av den missvisade publiken, minskad av censuren - förlorar sitt internationella rykte", "om viljan att vara sanningsenlig inte bara med risken för diarré , men är också belastad med risken för förbudet. ”Under dessa omständigheter skulle knappast någon investera pengar i en högkvalitativ film.

Ett slutligt gemensamt försök gjordes för att rädda yttrandefriheten i en demokrati som närmade sig slutet. Prestationsförbudet infördes efter offentliga protester. B. den tyska ligan för mänskliga rättigheter höll ett sammanträde i en tredje censurförhandling under skära förhållanden. Alla anspelningar på Annis planerade abort och bland annat en naken badplats där en kyrklig klocka kan höras från sjön, måste raderas.

Filmrecensioner

Rudolf Olden berömde utvecklingen av filmen, som "[r] en linje från botten till toppen, från djupet till toppen", "[a] från eländigheten av arbetslöshet till glädjen av proletär idrott, från smalheten hos bakre lägenheten för att njuta av naturen, från den tuffa kvävande familjen som kämpar till ungdomens kamratliga solidaritet, från trycket av småborgerlig förtvivlan till idealistiska förhoppningar om framtiden. ”Olden kritiserar dock också det faktum att filmen inte visa den fulla omfattningen av depressionens elände, att den därför glöder över.

Nationalsocialismens tid

Den 26 mars 1933 förbjöds filmen igen med hänvisning till nödförordningen för skydd av folket och staten , den här gången undantogs rättsmedel.

efterkrigstiden

De klippta scenerna förblev förlorade, de återupptogs 1973 i DDR-tv-produktionen Ein Feigenblatt für Kuhle Wampe .

Filmrecensioner

  • Dieter Krusche skrev i Reclams filmguide att filmen är bäst där den ligger närmast dokumentärkroniken, till exempel i den inledande montagen med hennes arbetslösa. Senare fördunklade partisans i betydelsen av KPD-taktiken den tiden utsikten, särskilt mot äldre arbetare som misstänkte sympati med SPD och lät sig distraheras från de verkliga problemen av öl och god mat på förlovningsfesten. Ändå är Kuhle Wampe ett ovanligt filmdokument från den tiden, där många sekvenser avslöjar en verklighet som hade drivits ut ur de flesta filmer vid den tiden.
  • I Reclams Lexicon of German Films beskrev Thomas Kramer Hertha Thieles osentimentala förkroppsligande av Anni som de mest intensiva ögonblicken i filmen, den sobera beskrivningen av miljön och sambandet mellan Hanns Eislers musik och montagen, som baserades på sovjetiska modeller.

främmande länder

Bernhard Reich , som var närvarande, beskrev publikens reaktion vid premiären i Moskva som "konstig". Därefter visades filmen inte längre i Moskva - jämfört med sovjetiska förhållanden, arbetarna under kapitalismen, som i filmen t.ex. B. hade motorcyklar "för bra".

Filmen var i en ny upplaga med engelska undertexter 1999 i Storbritannien av Black & White som VHS redigerade igen. I december 2008 släpptes filmen på DVD med en uppsats av Heinrich Geiselberger.

litteratur

  • Wolfgang Gersch, Werner Hecht (red.): Bertolt Brecht: Kuhle Wampe. Protokoll för film och material. Upplaga Suhrkamp 362, Frankfurt / Main 1969.
  • Wolfgang Gersch: Kuhle Wampe eller vem äger världen? I: Günther Dahlke, Günther Karl (Hrsg.): Tyska långfilmer från början till 1933. En filmguide. Henschel Verlag, 2: a upplagan, Berlin 1993, s. 298 ff. ISBN 3-89487-009-5 .
  • Theodore F. Rippey: Quiet Audience, Roaring Crowd: The Estetics of Sound and the Spaces of Bayreuth in Kuhle Wampe and Triumph of the Will. I: David Imhoof, Margaret Eleanor Menninger, Anthony J. Steinhoff (red.): The Total Work of Art. Foundations, Articulations, Inspirations. New York; Oxford: Berghahn 2016, s. 183–205. ISBN 978-1-78533-184-8 .

Se även

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Wolfgang Gersch, Werner Hecht: Fallet "Kuhle Wampe". I denna. (Red.): Bertolt Brecht: Kuhle Wampe. Protokoll för film och material. Upplaga Suhrkamp 362, Frankfurt / Main 1969, s.178.
  2. ↑ a b Jan Knopf (red.): Brecht Handbook , Volym 3; JBMetzler Stuttgart 2002; S. 439 f.
  3. ^ Berlins filminspektionsbeslut, avdelning III, 31 mars 1932. I: Gersch, Hecht, s. 110.
  4. ↑ Bertolt Brecht: Litet bidrag om ämnet realism. I: Gersch, Hecht 1969, s. 93–96.
  5. ^ Bertolt Brecht: Stor kommentar till Berlin- och Frankfurt-upplagan , Volym 21; Suhrkamp 1988-1999; S. 547.
  6. ^ Berlins filminspektionsbeslut, avdelning III, 31 mars 1932. I: Gersch, Hecht 1969, s. 116.
  7. ↑ Herbert Ihering: Den förbjudna "Kuhle Wampe". Originalkälla: Berliner Börsen-Courier. 2 april 1932. Tryckt i: Gersch, Hecht 1969, s. 144.
  8. ^ Rudolf Olden: Kuhle Wampe. Ursprunglig källa: Berliner Tageblatt. 2 april 1932. Tryckt i: Gersch, Hecht 1969, s. 146.
  9. ↑ F.-B. Habel: Klipp upp filmer. Censur på bio. Gustav Kiepenheuer Verlag, Leipzig 2003, s.59.
  10. ↑ Reclams filmguide av Dieter Krusche med hjälp av Jürgen Labenski, Philipp Reclam jun., Stuttgart 1973, 5: e upplagan 1982, s. 294–295
  11. ↑ Reclams Lexicon of German Films , Philipp Reclam jun., Stuttgart 1995, s. 183–184