kontrollera

Kontroll är övervakning eller granskning av en situation eller en person och därmed ett sätt att dominera eller våld mot någon eller något. En annan, dominans och icke-våldsamma definition av kontroll kan hittas, exempelvis i affärer som styr eller action-psykologisk kontroll (se nedan) för en enskild över sitt eget liv.

etymologi

Etymologiskt kommer ordet från franska contrôle , i den äldre stavningen contrerolle (på franska kontre , "mot" och franska roll , "roll", "register"), som ursprungligen hänvisade till ett "motregister för kontroll av information från ett original Registrera". Gotthold Ephraim Lessing tog tydligen över det franska ordet för första gången 1767, när han sa att Voltaire var "ganska oacceptabelt med sin historiska kontroll". Ordet togs inte i bruk i sin nuvarande betydelse förrän på 1800-talet.

Kontroll från en kognitiv psykologisk synvinkel

Tro på kontroll

När Julian Rotter först introducerade begreppet kontroll i psykologin 1966 med sin Locus of Control , var hans mål att införa en skala vid den positiva polen av vilken prestationsmotivationen (intern locus of control) och på den negativa polen den sociala yttre kontrollen (extern styrplats).

När en förstärkning uppfattas av en person som ett resultat av sina egna handlingar, men inte som helt beroende av sina egna handlingar , uppfattas det vanligtvis i vår kultur som ett resultat av tur, chans, öde eller som mer kraftfull under kontroll andra människor som står, eller som oförutsägbara på grund av den stora komplexiteten i påverkan från miljön. När resultatet tolkas på detta sätt av en individ, refererar Rotter till det som en tro på extern kontroll.

Om personen uppfattar händelsen som beroende av sina egna handlingar eller beroende av personliga, relativt långvariga karaktärsdrag, beskriver Rotter detta som tro på intern kontroll.

Rotter antar att denna variabel är av stor betydelse för att förstå inlärningsprocesser i olika inlärningssituationer - och att det finns grundläggande skillnader mellan individer när det gäller i vilken utsträckning de är villiga att uppleva belöningar som under deras egen kontroll, även om situationen är densamma. Enligt Rotter beror det på om individen tror eller tror att de har extern eller intern kontroll. Hans Locus of Control hade en kraftfull effekt som fortsätter till denna dag.

Skrivning teori

Bernard Weiner tog upp denna kontrollteori 1971 och differentierade tilldelningen av kontroll mot personlig framgång:

Individer som tillskriver misslyckanden externt (t.ex. tillfällighet, omständigheter) och framgångar internt (t.ex. uthållighet, förmåga) har särskilt gynnsamma känslomässiga konsekvenser (t.ex. stolthet) eftersom detta förhindrar negativa självkänslighetsrelaterade effekter. Ett sådant attributionsmönster leder till höga positiva och låga negativa incitament för prestanda och bör få individen att ta upp prestationsrelaterade aktiviteter.

Weiner skiljer vidare mellan de två nivåerna för attribut för prestationsmotivation : på den första nivån av den 'externa tillskrivningen av misslyckande' är det ogynnsamt att tillskriva misslyckandet att vara stabilt, medan det är fördelaktigt att tillskriva det variabelt, medan det på andra nivå av den "interna tillskrivningen av framgång" gäller precis tvärtom; Det är därför ogynnsamt att det kan variera framgången och fördelaktigt att tillskriva framgången till intern stabilitet på ett stabilt sätt.

Lärd hjälplöshet

Bara ett år efter Locus of Control, 1967, gjorde Martin Seligman ett indirekt men extremt viktigt bidrag till kontrollteorin med sin inlärda hjälplöshet :

Enligt Seligman är hjälplöshet det psykologiska tillstånd som ofta framkallas när händelser är okontrollerbara. De avgörande termerna, som fortfarande formas av beteendemässigt tänkande , är frivilliga svar och oberoende från reaktion och konsekvens (respons-resultat-oberoende).

Detta definierar kontroll som motsatsen till inlärd hjälplöshet .

Klassificering av attribut hos människor

Eftersom Seligman erhöll sina forskningsresultat från hundar , som till exempel kunde eller inte kunde stänga av elektriska stötar beroende på testförhållandena, ändrade Abramson, Seligman och Teasdale teorin 1978 för att göra den mer användbar för människor . Resultatet är ett attributionsteoretiskt tillvägagångssätt där en differentiering görs mellan universell kontra personlig, allmän kontra specifik och kronisk kontra tillfällig hjälplöshet:

1. Till exempel gör hans barns obotliga leukemi en far universellt hjälplös som förgäves drar stopp för att rädda sitt barns liv och för att få det räddat av andra: fadern tror att sjukdomsförloppet är helt oberoende av alla hans ansträngningar och andras.
   Personligt hjälplös, till exempel, gör bristen på framgång i lärande en student som gör alla sina läxor, borrar det examensrelevanta materialet och anställer en handledare och fortfarande misslyckas i alla tentor. Denna student blir övertygad om att han bara är dum och ger upp att försöka klara tentorna.
   Författarna anser att denna situation är okontrollerbar, i den mån personen ursprungligen trodde att det skulle finnas alternativa handlingsmetoder till status quo som, om de genomförs konsekvent, skulle göra det möjligt att genomföra en undersökning, även om han för närvarande inte tränar den. , men tror det, oavsett vilken ansträngning hon gör, kan hon inte öka sannolikheten för bra betyg genom sina ansträngningar.
2. Till exempel gör ett brett spektrum av situationer (t.ex. ett examensmisslyckande i alla viktiga skolämnen eller panikstörning ) människor i allmänhet hjälplösa , medan om detta bara sker i ett snävt definierat område (t.ex. ett examensmisslyckande i ett viktigt skolämne eller agorafobi ) , detta beteende är särskilt okontrollerbart tillämpa.
3. Till exempel är en deprimerad person kroniskt hjälplös om de har präglats av år av hjälplöshet, medan ett kortvarigt, till exempel minuter långt och inte alltid återkommande depressivt tillstånd anses tillfälligt okontrollerbart.

Genom att lägga till ett mer kontrollerbart tillstånd 2 (allmänt | personligen okontrollerbart, allmänt | särskilt okontrollerbart och kroniskt | tillfälligt okontrollerbart) till ett hjälplöst tillstånd 1 , humaniserar författarna kontrollteorin och gör den pedagogiskt, kliniskt och utvecklingsmässigt tillämplig.

Kontroll från en psykologisk handlingssynpunkt

1981 flyttade Rainer Oesterreich först begreppet kontroll in i centrum för en psykologisk teori. Uppfattningen om Seligman leder till otroliga slutsatser enligt vilka en person har kontroll, även om man följer sunt förnuft avslöjar situationen den motsatta. Den första situationen bör göra det klart att i en lämplig definition av kontroll måste man ta hänsyn till målmedvetenheten för en persons handlingar, den andra situationen att kunskapen om en person som Österrike kallar kontrollkompetens också måste beaktas:

1. I situation 1 är alla händelser beroende av en persons handlingar, men alla möjliga händelser är oönskade eller till och med avslutar personens existens: Ett flygplan har tappat sin orientering över Atlanten. När piloten har bestämt sitt geografiska läge igen inser han att inget fastland, än mindre ett flygfält, är tillräckligt nära för att vara tillgängligt med den återstående bränsletillförseln, bara en stenig ö som planet skulle krascha på. Piloten har alternativa åtgärder med olika konsekvenser, som alla är kända för honom. I Seligmans koncept har därför piloten kontroll, men inte enligt Österrike: Felet ligger i det faktum att målet med pilotens handling är abstraherad från, i exemplet hans mål att säkert landa flygplanet.
2. I situation 2 är händelser också beroende av en persons handlingar, men personen vet inte på vilket sätt: En person som aldrig har styrt ett flygplan tas med på ett sportflygplan. Piloten får en hjärtattack under flygningen och personen måste ta kontroll över flygplanet. Ett antal åtgärder - manövrering av vissa spakar etc. - är tillgängliga för denna person, som alla har resultat - möjligen mycket tydliga - men personen vet inte vilka. I Seligmans koncept har denna person också kontroll, men återigen inte i Österrike eftersom de saknar kontrollkompetens .

Det österrikiska begreppet kontroll i handling avser förhållandet mellan en målmedveten handlande person och händelser i en objektiv situation där den agerande personen agerar. Kontroll avser i vilken utsträckning skådespelarens riktade händelse är beroende eller oberoende av hans eller hennes handlingar. Skådespelaren har en kontrollkompetens som bestäms av hans kunskap om den önskade händelsens beroende av sina egna handlingar.

Genom att införa verkliga sannolikheter i sin matematiska modell av handlingsfältet motsäger Österrike det kognitiva-psykologiska antagandet att dessa strukturer är kartlagda i det handlingsfält som aktörens tankar har; snarare skildrar hans modell av handlingsområdet objektiva strukturer, dvs. H. ett nätverk av möjliga åtgärder, konsekvenser och verkliga sannolikheter som ges till agenten oavsett hans kunskap och åsikter. Hans matematiska modell för handlingsfältet bör därför kartlägga strukturer som den optimala agenten måste ta hänsyn till när han förutser möjligheter till åtgärder och planerar hans handlingssätt, dvs. utarbetar sitt handlingsprogram. Det finns olika verkliga sannolikheter för åtgärderna beroende på de olika individuella handlingsfärdigheterna . Det vill säga det kan t.ex. Till exempel uppnår en handling med en lämplig skicklig person en viss konsekvens med en effektiv sannolikhet på 1, medan för en helt oförmåga person, å andra sidan, den effektiva sannolikheten är 0. Med samma materiella grund för ett handlingsfält kan olika strukturer för handlingsfältet uppstå för olika aktörer. Österrike antar att de verkliga sannolikheterna för handlingar till stor del är effektiva i form av känslor .

Det österrikiska begreppet motivation är också centrerat kring begreppet kontroll genom att det antar en antropologisk strävan efter kontroll, enligt vilken åtgärder vidtas för framtida åtgärder, dvs. åtgärder vidtas målinriktat för att kunna fortsätta att agera målinriktat i framtiden. Den strävan efter kontroll består i strävan att upprätthålla och expandera kontroll och kontroll kompetens, som Dietrich Dorner differentieras in i en epistemisk och en heuristisk styrkompetens och bestämmer således den centrala skillnaden mellan kontrollen av den befintliga å ena sidan och den nya på Övrig. Eftersom en ökning av förmågan att agera ökar kontrollen, avser strävan efter kontroll också förvärvet av förmågan att agera. I sin mest allmänna form förstår Österrike kontroll som reglerbarhet för verksamhetsområden och kontrollkompetens som lämpligheten för den interna representationen av verksamhetsområden. Österrike antar att människor reglerar sig själva från början på grundval av strävan efter kontroll som är inneboende i dem, utan att medvetet ha beslutat om denna strategi baserat på kulturella influenser eller normativa överväganden.

Styrning ur ekonomisk sociologisk synvinkel

I ekonomisk sociologi görs en åtskillnad mellan olika former av kontroll, t.ex. B. formell och informell kontroll (den senare kallas klankontroll ).

Den formella kontrollen kännetecknas av upprättande och övervakning av uttryckligen föreskrivna regler och förfaranden, prestationsstudier för anställda och sanktioner. Som ett resultat styrs de anställdas beteenden direkt genom organisationen och dess strukturer. Om det arbetsrelaterade beteendet och resultatet inte specificeras av organisationen utan snarare genereras av dess medlemmar talar vi om informell kontroll . Värden, övertygelser och mål som delas styrs sedan också av de anställda själva, varigenom lämpligt beteende förstärks och belönas. Enligt forskarna TK Das och B. Teng leder informell kontroll eller klankontroll till högre interpersonell respekt och mindre misstro mellan medlemmarna i en organisation än formell kontroll.

webb-länkar

Wiktionary: Control  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

Individuella bevis

1. ↑ Duden, nyckelord "kontroll"
2. ^ Gotthold Ephraim Lessing / Franz Bornmüller, Hamburgische Dramaturgie, 1767-1769. Därefter 1884, s.140
3. ↑ JB Rotter: Allmänna förväntningar på intern kontra extern kontroll av förstärkning . I: Psychological Monographes 80, 1966, s. 300 ff.
4. ↑ J. Schultz-Gambard: Tillämpad socialpsykologi . München: Psychologie Verlags Union 1987, s. 325.
5. ↑ Martin EP Seligman: Lärd hjälplöshet. Urban och Schwarzenberg München 1983, s. 8 f.
6. ^ LY Abramson, MEP Seligman och JD Teasdale: Kritik och omformulering. I: Journal of Abnormal Psychology, 87, 1978, s 49-74.
7. ^ Rainer Oesterreich: Handlingsreglering och kontroll. München: Urban & Schwarzenberg, 1981, s. 24 ff.
8. ↑ ^{a b} Rainer Oesterreich: Handlingsreglering och kontroll. München: Urban & Schwarzenberg, 1981, s.44.
9. ↑ Dietrich Dörner et al. (Red.): Lohhausen. Hantera osäkerhet och komplexitet. Huber, Bern 1983.
10. ^ Rainer Oesterreich: Handlingsreglering och kontroll. München: Urban & Schwarzenberg, 1981, s. 210 f.
11. ^ TK Das, B. Teng: Mellan förtroende och kontroll: Utveckla förtroende för partnersamarbete i allians. I: Academy of Management, 1998. Upp 23 (3) s. 491-515.
12. ^ V. Perrone, A. Zaheer, B. McEvily: Fri att lita på? Organisatoriska begränsningar för tillit till gränsnycklar. I: Organization Science, 2003. Volym 14. Nr 4. s. 422-439 ff.