Fientligt övertagande

Termen fientligt övertagande (ibland även ovänliga övertagande ) används vanligtvis av chefer i ett företag för att beskriva effekten av en investerare som har för avsikt att köpa detta företag och, för detta ändamål, direkt till ägarna av företaget (vanligtvis med ett offentligt uppköps erbjudande ) gäller utan att först ha fått samtycke från övertagande kandidat. Beteckningen "fientlig" representerar ofta bara den negativa uppfattningen av ledningen för övertagandekandidaten - för köp av majoriteten av kapitalet i ett företag mot vilja från dess styrelse , tillsynsnämnd eller arbetskraft ; I detta sammanhang talar därför litteraturen om ett "okoordinerat" övertagande istället för "fientliga" .

”Fientliga” övertaganden förbättras ofta när det gäller deras villkor (pris eller åtaganden om förekomsten av platser etc.) och accepteras slutligen av ledningen eller tillsynsnämnden för övertagandekandidaten. Om övertagandekandidaten håller med talar man om ett "vänligt" övertagande.

Intressen för de inblandade

investerare

Utan att vända sig direkt till ägarna har investerare vanligtvis bara tillgång till information som är tillgänglig för alla. Överraskningar i efterhand på grund av felaktiga bedömningar är vanliga. Investerarens ledning måste därför betygsätta chanserna för övertagandet mycket högt.

Övertagande kandidat

ägare

Ägarna ( aktieägare i målbolaget) är de enda som kan förhindra övertagandet genom att inte erbjuda sina aktier till budgivaren. För att undvika detta är investerarens köpbjudande vanligtvis över (börsens) värde på aktierna; ett "fientligt övertagande" är då en vinst för aktieägarna. Om en minoritet av aktieägare bildar sig som inte har accepterat erbjudandet kan de under vissa förutsättningar tvingas sälja aktierna senare via en pressning .

förvaltning

Ett av ledningens jobb är att maximera värdet av sin verksamhet för ägarna - så "försvara" är ett rationellt svar på erbjudanden att köpa, särskilt när de är opportunistiska i värde. Men chefer kan också försöka förhindra ägarbyte, särskilt eftersom den översta ledningen för en övertagande kandidat regelbundet inte övertas efter övertagandet. Det finns flera vägar öppna för försvar:

  • Kritik av utvärderingen : Erbjudandet från det externa företaget kritiseras som för lågt och det "verkliga" värdet på sina egna aktier placeras ovanför erbjudandet för att förhindra att aktieägarna från en (för tidig) försäljning eller för att åstadkomma en senare förbättring av erbjudandet (jfr: Mannesmanns övertagande av Vodafone år 2000). Särskilt när det gäller erbjudanden där betalning sker i aktier i det förvärvande företaget kan det förvärvande bolagets strategi också kritiseras och jämföras med framtidsutsikterna för ett eget, oberoende förvaltat företag.
  • White Knight : Sök efter en tredje investerare för att ta över målbolaget. Det frivilliga alternativa övertagandet av ett annat företag än det angripande företaget kommer också att ge upp oberoende, men fördelar kan bero på en mer lämplig affärsstrategi eller mer omfattande befintliga produktlinjer och investeringar (se: Schering övertagande av Bayer istället för Merck år 2006 ).
  • Övertagande av tredjepartsföretag : Det angripna företaget kan, nästan i motsats till övertagandeerbjudandet, utöka sin egen koncern genom externt finansierade företagsförvärv i en sådan omfattning att den nya gruppen som uppstår med de åtkomliga skyldigheterna gör övertagandet oattraktivt för angriparen (se : Preussag - förvärv av Thomson Travel Group år 2000).
  • Giftpiller : Å ena sidan kan målföretaget öka sitt börsvärde genom enkapitalökning och därmed göra ett övertagande mycket dyrare. Dessutom kan ”giftpiller” upprättas i form av juridiskt bindande frivilliga åtaganden till förmån för intressenterna vid ett övertagande. Det kan vara miljökrav för andra platser eller licensersättning för kunder (se Peoplesofts övertagande av Oracle 2005).
  • Gyllene fallskärm : Målföretagets ledning kan ta ut betydande betalningar vid ett övertagande.

Gemensamt för alla strategier är att de ofta resulterar i en högre aktiekurs för övertagandet eller resulterar i en fusion med andra företag än den angripande gruppen. Detta kan leda till fördelar för befintliga platser, arbetskraft eller produktlinjer samt för aktieägarnas inkomst. Å andra sidan finns det ofta alltför höga kommunikationskostnader och osäkerheten hos investerare och kunder under övertagningskampen.

Rättslig

Det bör dock noteras att tysk lag förbjuder alla förebyggande åtgärder från styrelsen (oavsett deras framgång) och ådömer böter ( 33 § WpÜG , 60 § 1 § 8 WpÜG). Sökningen efter konkurrerande erbjudanden (White Knights) är utesluten, vilket framgår av avsnitt 22 WpÜG.

Fientlig övertagande lista

Tyskland

Internationell

Individuella bevis

  1. ↑ deutschlandfunk.de: Tysklands första fientliga övertagande