Evolutionär epistemologi

Den evolutionära epistemologin ( engelsk evolutionistisk epistemologi ) är ett program som går från olika discipliner för att formulera en epistemologi och framför allt en epistemologisk kritik av den mänskliga kognitiva förmågan på grundval av evolutionsteorin eller människans naturhistoria.

Huvudrepresentanterna är Donald T. Campbell , Gerhard Vollmer , Rupert Riedl , Konrad Lorenz och Karl Popper .

En historia av idéförhållanden är också tillvägagångssättet för den radikala konstruktivismen som tilldelats neurobiologer Humberto Maturana och Francisco Varela .

historia

De första tillvägagångssätten för en evolutionär epistemologi kom från Herbert Spencer och Georg Simmel . De flesta tillvägagångssätt för evolutionär epistemologi förlitar sig på ett avsnitt från Natural Kinds av Willard Van Orman Quine från 1969. I denna uppsats undrar han varför kategorierna i vårt språk ska motsvara de i världen. Han hävdar att vi är födda med förmågan att bilda kategoriseringar som hjälper oss att överleva, för: ” Varelser som är helt felaktiga i sina induktioner har en patetisk men prisvärt tendens att dö innan de reproducerar sitt slag. ”(” Levande varelser som upprepade gånger har fel med sina induktiva slutsatser tenderar - tyvärr, men också tack och lov - att dö innan de kan reproducera sin art. ”) Men Quine stöder inte teorin att evolution faktiskt ägde rum bara att arten jag tillhör. till skulle inte ha överlevt med olämpliga kategorier. Quine är en koherentist och naturalist , varför lösningen av filosofiska problem genom vetenskaplig kunskap är tillåten för honom. I den koherentistiska positionen hittar rättfärdigandet av våra kategorier genom evolution bara sin plats i Quine.

George Gaylord Simpson argumenterar på samma sätt : "För att uttrycka det ungefär men grafiskt: apan, som inte hade någon realistisk uppfattning om den gren den hoppade på, var snart en död apa och tillhör därför inte våra förfäder."

Den första stora systematiska versionen var endast av Konrad Lorenz som presenterades ( Behind the Mirror. Attempt at a natural history of human knowledge, 1973 ), som förutom Gerhard Vollmer utvidgades. En annan representant är den österrikiska marinbiologen Rupert Riedl . Han skriver: ”Med Konrad Lorenzs insikt att de medfödda formerna av vår syn passar in i denna värld av samma skäl som att fiskens fen passar i vattnet innan den ens kläcker ut ur ägget, utvecklades den” evolutionära epistemologin ”. Det lär oss att livet, evolution självt, är ett kunskapsvinnande process, oavsett om kunskapen framåt förvärvade genetiskt eller har tillsatts av associativ inlärning hos individen " Även medvetenhet skapades också evolutionärt till Riedl: " Medvetande är säkert genom den enorma överlevnadsfördel som uppstod genom förmågan att låta hypotesen dö i stället för sig själv. "

Korrespondens mellan miljö och kognitiva förmågor

”Den huvudsakliga epistemologiska frågan handlar om orsaken och graden av överensstämmelse mellan kognitiva och verkliga kategorier” (Vollmer 1998, s. 3 och s. 54). Om en naiv realism antar att världen är exakt som människan (kan) känna igen den, det vill säga att kunskapskategorierna och de verkliga kategorierna matchar perfekt, så levererar Immanuel Kants transcendentala idealism tesen: Bakom världsliga utseenden som de uppfattas och för att erkännas finns det en "sak i sig själv" som i princip är otillgänglig för medvetandet i dess särdrag. Emellertid relativiseras denna idealism (åtminstone för Kant själv) av det faktum att människan först och främst uppfattar sig själv som ett upplevelseobjekt och bara förstår sig själv som ett fritt subjekt i sig för att förstå handlingen. För att fortsätta idealismen ( tysk idealism , brittisk idealism ) är det avgörande att Kant baserar möjligheten för denna kunskap på "a priori" strukturer, dvs. H. till de som föregår upplevelsen och möjligheten att undersöka den (nämligen uppfattningsformerna och kategorierna ).

De moderna naturvetenskapen förutsätter historiskt mer eller mindre uttryckligen en vetenskaplig realism . Enligt detta kan kunskapen genom vetenskapliga metoder känna igen miljön tydligare och utan fel i progressiv approximering och självkorrigering. I slutet av 1800-talet fanns det en risk för en " psykologisering " av kunskap, som orsakande kunde få fram uppkomsten av innehållet i medvetande och övertygelser, men kunde inte ge någon anledning eller ett kriterium för sanningens kunskap.

Evolutionär epistemologi försöker här en balanserande handling: "a priori " av de kognitiva strukturerna som ges före och oberoende av all erfarenhet är därför korrekt med hänsyn till den individ som dessa strukturer är medfödda för och i denna mening givet a priori. Men dessa strukturer kan förklaras biologiskt och psykologiskt från människors stamhistoria och livets utveckling i allmänhet: Realistiska strukturer som tydligare förstå det verkliga borde uppstå genom urvalstryck. Således är a priori själv fylogenetiskt , dvs. empiriskt konditionerat, och inte en garanti för kunskapens sanning och giltighet, utan för den kognitiva apparatens funktionalitet under urvalstryck.

Gerhard Vollmer:

”Vår kognitiva apparat är ett resultat av evolution. De subjektiva kunskapsstrukturerna passar in i världen eftersom de har utvecklats under utvecklingen i anpassning till denna verkliga värld. Och de är (delvis) överens med de verkliga strukturerna, eftersom endast ett sådant avtal möjliggjorde överlevnad. "

- Vollmer 1998, s.102.

Graden av överensstämmelse mellan kunskap och den verkliga miljön är därför okänd för oss (Vollmer, s. 137), och kan i bästa fall bedömas genom att jämföra den givna kunskapskapaciteten i samma miljö. Vollmers konsekvens är en hypotetisk realism med följande antaganden: 1) att det finns en verklig värld oberoende av perception och medvetenhet, 2) att den har vissa strukturer och 3) att dessa strukturer är delvis igenkännliga eller överensstämmer med de i den värld vi har erkänd (Vollmer 1998, s. 35). Detta gäller särskilt i synnerhet strukturerna i rum och tid .

kritik

Denna realistiska tolkning är inte obestridd. Neurobiologerna Humberto Maturana och Francisco Varela - trots deras motsägelse (se deras Evaluation of Solipsism, 2010, s. 146) kallas ofta radikala konstruktivister - skriver t.ex. B.: ”Om vi ​​antar existensen av en objektiv värld som är oberoende av oss som observatör och som är tillgänglig för vår kunskap genom vårt nervsystem, kan vi inte förstå hur vårt nervsystem fungerar i dess strukturella dynamik och därmed en representation av dessa oberoende bör världen skapa. ”(Maturana / Varela, s. 259).

Omvänt, i sin bok The Tree of Knowledge använder de evolutionsteorin för att motivera en antirealistisk evolutionsteori om kunskap. En central slogan här är: "Kunskap har inget att göra med föremål" (Maturana / Varela, s. 262), i stället är kunskapsmedvetandet (och dess organiska substrat) främst relaterat till sig själv. Som ett resultat hör 'förklaringsfenomenet' och 'förklaringsfenomenet' inte till olika domäner (Maturana / Varela, s. 257). På så sätt undergräver de den fråga som Vollmer ställde om överensstämmelsen mellan kognitiva och verkliga kategorier: Allt som är känt i världen tillhör bara kognitiva strukturer.

Det finns en risk för ett cirkulärt argument här : Maturana och Varela beskriver livets utveckling baserat på universums materiella fundament, men kommer till slutsatsen att dessa initiala förhållanden och hela evolutionsprocessen framför allt är kognitiva tillstånd och produkter medvetandet som är naturhistoria dess provisoriska slut. Det kan ifrågasättas om det inte finns "ingen mer fast referenspunkt" (Maturana / Varela, s. 258), utan bara en cirkularitet, som de själva illustrerar med bilden av " C. hands" av M. C. Escher , till exempel i den meningen av autopoiesis .

Vollmer har svarat mycket på både kantianska invändningar och allmän kritik.

litteratur

  • Bernhard Irrgang : Textbook of Evolutionary Epistemology. Reinhardt, 2: a upplagan München 2001.
  • Konrad Lorenz : spegelns baksida. Försök till en naturlig historia av mänsklig kunskap. München 1973.
  • Karl Popper : objektiv kunskap. En evolutionär design. Hamburg 1973.
  • Willard Van Orman Quine : Naturliga slag. I: Ders.: Ontologisk relativitet och andra uppsatser. Columbia University Press, New York 1969, s. 115-138.
  • Rupert Riedl : Kunskapens biologi. De fylogenetiska grunden till förnuftet. (1980) Berlin / Hamburg.
  • Gerhard Vollmer : Evolutionary Epistemology. Stuttgart 1975, 1998, 8: e upplagan 2002.
  • Humberto Maturana , Francisco Varela : Kunskapens träd. Frankfurt 2010.
  • Immanuel Kant : Kritik av ren förnuft. B = 2: a upplagan 1787, citerad från Meiner, 1998 års upplaga.
  • Hoimar von Ditfurth : Anden föll inte från himlen: utvecklingen av vårt medvetande. Hamburg 1976.
  • Hoimar von Ditfurth: Vi kommer inte bara från denna värld. Vetenskap, religion och människans framtid. Hamburg 1981. H. v. Ditfurth gör evolutionär epistemologi förståelig för den filosofiska lekmannen.
  • Detlef Weinich: Minska och minska. Civilisationsförändring ur evolutionär epistemologis synvinkel. I: Würzburger medicinska historia rapporterar 17, 1998, s. 473–504.

Individuella bevis

  1. ↑ Konrad Lorenz (1903–1989) var den som först kände igen / utvecklade evolutionistisk epistemologi i sin fulla betydelse och därmed kan betraktas som grundaren av den (efter Hoimar von Ditfurth (1921–1989), från: Innenansichten einer specifikationer (1989)).
  2. ↑ George Gaylord Simpson : Biology and the Nature of Science. Science 11 januari 1963, volym 139, nr 3550, s. 81-88, citerad från Vollmer 1998, s. 103, text se Die Evolution der Kognbarkeit. ( Memento av den ursprungliga från 6 oktober 2015 i Internet Archive ) Info: Den arkiv länk infördes automatiskt och har ännu inte kontrollerats. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande. @ 1@ 2Mall: Webachiv / IABot / www2.vobs.at
  3. ^ R. Riedl: Kultur: sen tändning av evolutionen? Svar på frågor om evolution och epistemologi. Piper, München 1987. s. 197.
  4. ↑ Franz Kreuzer: Jag är det - så tror jag. Den evolutionära epistemologin. Franz Kreuzer i samtal med Engelbert Broda, Rupert Riedl. Wien: Deuticke 1981, s. 56.
  5. Hard Gerhard Vollmer: Kant och den evolutionära epistemologin. I: Vad kan vi veta? Volym 1: Kunskapens natur. Pp. 166-216, Hirzel, 1985.
  6. ↑ Gerhard Vollmer: Evolution and Knowledge - On the Critique of Evolutionary Epistemology. I: Vad kan vi veta? Volym 1: Kunskapens natur. Pp. 268–322, Hirzel, 1985. Där behandlar Vollmer totalt 25 invändningar mot evolutionär epistemologi.

webb-länkar