Federal lag bryter mot statlig lag

Riksrätt eller federal lag bryter mot statlig lag är en tysk rättslig princip . Den säger att lagen i staten ( federal nivå ) är viktigare än lagen i en medlemsstat . Om medlemsstatens lag (till exempel en lag ) strider mot federal lag , är den ogiltig. Om medlemslandet insisterar på tillämpningen av sin statliga lag kan den federala nivån vid behov genomdriva sin egen lag med våld.

I det heliga romerska riket erkändes denna lagprincip ännu inte allmänt; Snarare stod kejsarrätten inför många andra rättigheter, såsom kejsardomar eller kyrklig lag . Principen var dock giltig i det tyska förbundet från 1815 och senare även enligt konstitutionerna för den tyska federala staten från 1867. I andra delstater i världen, även i federalt organiserade stater, är principen inte nödvändigtvis utbredd.

Gamla imperiet

Det heliga romerska riket under medeltiden och tidig modern tid utvecklades till ett konstitutionellt monster, som Samuel Pufendorf kallade det. I sin uppsats om den tyska konstitutionen 1667 hänvisade Pufendorf till kärleken till frihet bland de gamla germanska stammarna. Imperiet som en fiefdom skapades när de tyska kungarna gav bort egendom bland sina favoriter. Därefter var det inte längre möjligt för kungarna att uttala rättvisa på ett sätt som skulle ha äventyrat prinsarnas maktbas. Prinsarna satte starkt motstånd mot sådana försök.

Den eviga riksdagen såg sig begränsad av det faktum att dess lagar alltid var materiellt kopplade till iakttagandet av befintliga rättigheter, enligt Michael Kotulla . Inom de enskilda territorierna fanns ett brett spektrum av sedvanerätt och konventionell lag, som hade grundläggande prioritet. Det handlade inte bara om statlig lag utan också om provinsernas och regionernas lagar och städer. Dessutom fanns det romersk och kanonisk (kyrklig) lag. Man kunde inte föreställa sig denna "speciella lag som tillräckligt komplex". På motsvarande sätt var imperiets lagstiftningsaktivitet ”extremt blygsam”.

Tyska förbundet från 1815

Det tyska förbundet 1815 medförde en förändring. Det är sant att principen "federal lag bryter mot statlig lag" inte uttryckligen fastställdes i de grundläggande federala lagarna (såsom Federal Act ). Men han insisterade på saken. Federationen gick utöver en ren federation av stater genom att den hade federala element. Detta inkluderade bestämmelser i de federala grundläggande lagarna om statens konstitution: Framför allt var medlemsländerna skyldiga att införa en statlig konstitution och upprätthålla den monarkiska principen där den finns.

Om en statlig lag stred mot Tysklands förbunds lag var den automatiskt ogiltig eller ineffektiv. Förbundsdagen såg sig rätt att avgöra domen om en sådan motsägelse. Till exempel meddelade Storhertigdömet Baden 1831 en ny presslag som avskaffade censur. Förbundsdagen påpekade för Baden att lagen delvis bröt mot federal lag. Baden erkände att dessa delar var ineffektiva. Själva lagen behövde inte upphävas formellt, de delar som stred mot den federala regeringen var utan rättsverkan från början. Den enda skillnaden för senare tyska konstitutioner var att den federala regeringen inte hade ett eget publikationsorgan. En federal lag måste därför först ha utfärdats i en statlig tidning.

I det framväxande tyska imperiet 1848/49 bör principen också gälla, även om den provisoriska centrala myndigheten hade svårt att få sina order att erkännas av de större staterna. I den kejserliga konstitutionen av den 28 mars 1849 formulerades principen enligt följande (behålls i Erfurts fackliga konstitution , där §§ 63 och 192):

Avsnitt 66. Reichslagar har företräde framför lagarna i de enskilda staterna, i den mån de inte uttryckligen endast tilldelas subsidiär giltighet.

Avsnitt 194. Ingen bestämmelse i konstitutionen eller i en enda stats lagar kan strida mot den kejserliga konstitutionen.

Trots dessa och andra försök att utvidga det tyska förbundet, kom det under de 51 åren av dess existens i ingen betydande federal reform . Problemet var mindre den federala regeringens kompetens att lagstifta. Snarare hade den federala regeringen endast ett begränsat federalt syfte : den federala regeringen inrättades bara för intern och extern säkerhet. De flesta av de större staterna ville inte utvecklas till en federal stat.

Monarkisk federal stat sedan 1867

I konstitutionen för Nordtyska förbundet 1867 står det:

Artikel 2. Inom detta federala territorium utövar den federala regeringen rätten att lagstifta i enlighet med innehållet i denna konstitution och med den verkan att de federala lagarna har företräde framför statens lagar. De federala lagarna får sin bindande kraft genom deras utfärdande av den federala regeringen, vilket görs genom en federal lagstidning.

I konstitutionerna 1 januari 1871 och 16 april 1871 anges samma sak, med termen "Bund" ersatt av "Reich" nästan överallt. Endast det "federala territoriet" behöll det gamla uttrycket.

Enligt Ernst Rudolf Huber delades statliga uppgifter mellan den federala regeringen och medlemsländerna, men inte suveränitet. Detta var helt klart på federal nivå. Federationen var överordnad medlemsländerna. Detta följdes av kompetenskompetens, makten att bestämma vilka uppgifter och befogenheter den federala regeringen tog på sig. Detta var sant även om den federala regeringen tillät medlemsländerna att genomföra federala lagar. En nordtysk eller tysk var medlem i ett medlemsland. Men den federala regeringen bestämde (enligt artikel 3 i konstitutionen) ett gemensamt inhemskt samhälle , det vill säga medborgare i en annan medlemsstat måste behandlas som invånare. Dessutom reglerades nationalitetslagen (av den federala regeringen och medlemsländerna) av federal lag.

Mellan den federala regeringen och de enskilda staterna var den ömsesidiga plikten att trofasthet . Naturligtvis handlade det främst om förtroendeplikten för medlemsstaterna. Följaktligen hade den federala regeringen ett viktigt maktinstrument i handen, det federala avrättningen ( Reichsexekution ) enligt artikel 19 i konstitutionen. Om en medlemsstat inte uppfyller sina konstitutionella federala skyldigheter kommer federala rådet att besluta om federalt verkställande. Trots att federala rådet bestod av företrädare för medlemsländerna var det i sig självt ett federalt organ, inte ett statligt organ eller ett organ för statlig myndighet.

Weimarrepubliken

Delstaterna var inte direkt inblandade i beslutet om Weimar-konstitutionen , vilket kan ses i Weimarrepublikens mer enhetliga karaktär . I allmänhet hade en gammal "förbundsbas" upphört att existera, för utan prinsar var federalism bara en fråga om politisk lämplighet. Men även om Reich hade mer befogenheter sedan 1919 än tidigare, var staterna säkrare i sitt ägande: för att ändra Reichs konstitution behövde Reichsrat , staternas representativa organ, nu en tredjedel majoritet istället för en enkel majoritet. Dessutom fanns det nu en rikstingsdomstol för tvister mellan riket och delstaterna. Det var knappast tänkbart att lagligt göra imperiet mer enhetligt.

I den kejserliga konstitutionen definieras ansvarsområdena för imperiet och staterna, följt av ett kortfattat uttalande:

Artikel 13. Reichslag bryter mot statlig lag.

Till skillnad från Nordtyska edsförbundet och det tyska riket ingrep den nya kejserliga konstitutionen uttryckligen i federala staters konstitutionella lag. I artikel 17 föreskriver den bland annat den republikanska regeringsformen, fria val och det parlamentariska regeringssystemet. I alla handlingar måste staterna ta hänsyn till rikets intressen: i statsförvaltningen, i statlig lagstiftning, i skyddet av konstitutionen mot antiimperiala ansträngningar, vid utövandet av sin egen utrikespolitik och exceptionella befogenheter.

Förbundsrepubliken Tyskland

Den grundlag 1949 antog ordalydelsen i art. 13 WRV i sin egen art. 31 och ersatte ordet "Reichsrecht" med "Bundesrecht". När det gäller normhierarkin placerar artikel 31 alltså federal lag över statlig lag. Vad som menas är hela den federala lagen, så att till exempel en federal lag har företräde framför en statlig konstitution.

I extrema fall skulle medel för att tillämpa federal lag vara federal tvång .

Internationell jämförelse

Den konservativa, separatistiska advokaten Matthias Storme från Flandern hävdar att principen "federal lag bryter mot nationell lag" inte gäller i Belgien . Denna princip uppstod först i USA 1787 och är därför relativt ny. Innan dess var det motsatta fallet. I vissa stater, som USA, Tyskland och Schweiz , uppstod federalstaten genom centralisering av redan existerande enskilda stater. Det fanns konkurrerande befogenheter och reglering var därför nödvändig.

Men andra länder, såsom Belgien och Italien , uppstod genom decentralisering. Federalismen där finns inte "centripetal", utan "centrifugal" (strävar från centrum). Medlemsstaterna ges befogenheter som inte konkurrerar med federal nivå. I händelse av konkurrerande lagstiftning skulle man annars behöva inrätta representationer för medlemsstaterna, som, precis som i Tyskland, medbeslutar federala lagar. Detta har dock ännu inte varit fallet i Belgien, eftersom den federala nivån kan ta bort befogenheter från medlemsstaterna med två tredjedelars majoritet, utan att medlemsstaterna får möjlighet att invända.

I Österrike måste man skilja mellan den konstitutionella nivån och den enkla rättsliga nivån. Den landets grundlag kan i enlighet med Art. 99 , avsnitt 1 i den federala regeringsformen (B-VG) den federala grundlags motsäger inte enkla statliga och federala lagar , men är lika rang. Om en statlig konstitutionell lag strider mot federal konstitutionell lag kan den ifrågasättas inför konstitutionella domstolen (VfGH).

Se även

stödjande dokument

  1. ^ Samuel Pufendorf: Det tyska imperiets konstitution , Reclam, Stuttgart 1976 (1667), s. 11, 46-48.
  2. ↑ Michael Kotulla: Tysk konstitutionell historia. Från det gamla riket till Weimar (1495–1934) . Springer, Berlin 2008, s. 117.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789 . Volym I: Reform och restaurering 1789 till 1830 . 2: a upplagan, Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1967, s. 601/602.
  4. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym III: Bismarck och riket. 3: e upplagan, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 796-798.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym III: Bismarck och riket. 3: e upplagan, W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1988, s. 796/797.
  6. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym VI: Den kejserliga konstitutionen i Weimar . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, s. 60-62.
  7. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym VI: Weimers kejserliga konstitution . W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1981, sid 71/72, 80/81.
  8. ↑ Waarom federal lag bryter statlig lag het monster van Loch Ness är från het belgisk statlig lag , ursprungligen publicerad i TIJD, 15 oktober 2004.
  9. ↑ Waarom federal lag bryter statlig lag het monster van Loch Ness är från het belgisk statlig lag , ursprungligen publicerad i TIJD, 15 oktober 2004.
  10. ^ Theo Öhlinger , Harald Eberhard : Konstitutionell lag . 10: e, reviderad upplaga. facultas.wuv, Wien 2014, ISBN 978-3-7089-1111-3 , s. 28 .
  11. ^ Theo Öhlinger , Harald Eberhard: Konstitutionell lag . 10: e, reviderad upplaga. facultas.wuv, Wien 2014, ISBN 978-3-7089-1111-3 , s. 473 .