Blinkfüers beslut

Logotyp om författningsdomstolens beslut

I tysk rättspraxis är beslutet om Blinkfüer ett beslut från den federala konstitutionella domstolen (BVerfG) av den 26 februari 1969 , där BVerfG behandlar vikten av pressfrihet för tävling av åsikter.

fakta

Den tillfälligt genom Ernst Aust utfärdat Blinkfüer (1952 till 1969,13), lågtyska för blinkande ljus , var Hamburg veckotidning som också i sin tv-tillägg television i DDR återges. Efter uppförandet av Berlinmuren 1961 bad Axel Springer Verlag och Verlag der Welt , som hade en dominerande ställning på tidnings- och tidningsmarknaden , tidningshandlarna i Hamburg att sluta sälja tidningar som tryckte "East Zone radio- och tv-program". För att betona kravet hotade Springer att man annars skulle behöva bryta affärsförbindelserna med dessa återförsäljare. Efter att Federal Court of Justice (BGH) hade avvisat en civilrättslig åtgärd av förläggaren av Blinkfüer, lämnade den in ett konstitutionellt klagomål . BVerfG upphävde BGH-domen.

Sammanfattning av beslutet

Senaten börjar med att notera att i princip ingår en uppmaning till en bojkott av yttrandefriheten . Detta gäller särskilt om det finns en intellektuell åsiktsstrid i allmänheten som påverkar allmänhetens politiska, ekonomiska, sociala eller kulturella problem (se Lüth-domen ). Inte ens en ekonomisk obalans gör att en sådan uppmaning till en bojkott verkar otillåten, för annars skulle de ekonomiskt starkaste inte kunna delta i tvister. En uppmaning till bojkott skyddas emellertid inte längre av artikel 5.1 i grundlagen om den inte bara bygger på argument utan också om ekonomiskt tryck utövas. Så var fallet med begäran till tidningsaffärerna. Ett sådant bojkottsamtal kan därför inte åberopa yttrandefrihet. Samtidigt var BGH-avgörandet en störning av pressfriheten. Pressfrihet innebär också att pressen måste skyddas från att försöka eliminera åsiktskonkurrens genom ekonomiskt tryck.

Av skälen

"Om de tilltalade hade uttryckt sin åsikt om publiceringen av de centraltyska sändningsprogrammen offentligt, till exempel i de tidningar de publicerade, och hade begränsat sig till att uppmana läsarna att bojkotta de berörda tidningarna och tidningarna, skulle det inte finnas något konstitutionellt mot detta förfarandeobjekt. Sedan skulle de tilltalade, som har gjort allmänna intressen till sina egna, vända sig till de berörda. Å andra sidan var cirkuläret som skickades till tidnings- och tidningshandlarna olämpligt för att orsaka en intellektuell tvist om tillåtligheten och ändamålsenligheten med publiceringen av program från centraltyska programföretag offentligt eftersom dessa adressater var ekonomiskt eller juridiskt beroende av svarandena. [...]
Målet med pressfrihet, att underlätta och garantera bildandet av fri allmän opinion, kräver därför att pressen skyddas mot försök att eliminera åsikterna genom ekonomiskt tryck. "

Se även

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ BVerfGE 25, 256 till 269, Az.1 BvR 619/63.