Förövare människor
Den slagord gärningsmannen människor hänvisar till tesen om kollektiv skuld , som säger att ett folk som helhet är moraliskt ansvarig för de brottsliga handlingar del av dess medlemmar. Denna term beskriver ett folk som förövare av deras omoraliska, omänskliga handlingar som begicks i deras eget namn. Uttrycket klassificeras som demagogi - propagandistisk vilseledande av befolkningen - och röstades ut till år 2003 i Tyskland.
Termen och dess fördelning
”Förövarens diskussion” 2003 i det tysktalande området utlöstes av Daniel Goldhagens bok från 1996: ”Hitlers villiga avrättare” . Den här boken, som handlar om nationalsocialism, har varit föremål för heta och motstridiga diskussioner i flera år i alla sociala klasser på grund av dess fulla anklagelse om antisemitism och dess tillskrivning av skuld mot alla etniskt tyska folk ( tyskar ). Boken av Julius H. Schoeps : ”Ett folk av mördare” är ett exempel på hur man ska hantera och förstå ämnet . Schoeps samlade kommentarer från journalister, historiker och professorer i USA, Storbritannien och Tyskland.
”Ordet” förövarna sprids i politiskt språk efter 1996 och togs senare upp av historiker som Ernst Nolte och andra. Majoriteten av historiker som undersöker nationalsocialismens tid använder inte längre den negativa termen.
När det tal om dagen tyska Unity den 3 okt 2003 av Martin Hohmann , CDU Bundestag medlem vid tiden , blev känd, det fanns en bred samhällsdebatt om begreppet förövare människor .
I slutet av 2003 röstades ”förövarna” till årets ord . Den officiella motiveringen uttalade: ”Ordet förövarna människor är i grunden klanderligt eftersom det gör ett helt folk ansvarigt för en grupps gärningar.” Men om begreppet är relaterat till judarna är det ”ett aktuellt bevis på vad som fortfarande finns i effekt antisemitism ".
På grund av den tidiga användningen av termen av högerextrema grupper, menar vissa tyskspråkiga kritiker, skapades avhandlingen om ett "förövarefolk" bara av kritikerna av denna term. Ordet förövare människor avvisades för att avvärja varje differentierad utredning av brotten under nationalsocialismens tid .
Däremot finns det många avhandlingar och tal där identiska termer med olika formulering kan hittas.
I den tysktalande världen ledde denna tilldelning av termer till våldsamma reaktioner från motståndare och anhängare av kollektiv skuld. Exempel på liknande termer:
"Förövarnas folk ". Denna modifierade formulering kom in i den offentliga diskussionen genom publicisten Lea Rosh . Detta uttryckte vad, enligt deras åsikt, alla tyskar var ansvariga för inte förintelsen , utan för den moraliska skyldigheten att komma ihåg och komma överens med förintelsen och dess historiska orsaker. I mediedebatten om förintelseminnet i Berlin spelade skillnaden mellan att minnas offrens ättlingar och förövarnas efterkommande en viktig roll.
Tysk kollektiv skuld
En kollektiv skuld från allt tyskt folk avvisades tydligt i domarna i Nürnbergprocesserna . Karl Jaspers förnekade kollektiv skuld , men införde så tidigt som 1946 villkoren för moralisk skuld och historisk skuld i debatten tillsammans med enskilda gärningsmänners kriminella skuld .
De judiska offrenes föreningar och centralrådet för judar i Tyskland har också upprepade gånger uttalat att den nödvändiga minnet av förintelsen inte är en urskillningslös åtal mot alla tyskar och inte bör användas, vilket inte utesluter gemensamt ansvar för de många som var inte direkt inblandad i mordet.
Se även
litteratur
- Karl Jaspers: Skuldfrågan. Det finns ingen begränsning för folkmord. Piper Publishing House. München 1979, ISBN 3-492-00491-1 . (det finns också en serie föreläsningar från 1946 om skuldfrågan)
webb-länkar
Individuella bevis
- ↑ Tagesschau.de: CDU-medlem kallar judar "förövare" ( Memento från 4 maj 2009 i internetarkivet )