Reichslag om införande av en provisorisk central myndighet för Tyskland

Den Reich lagen om införande av en provisorisk central myndighet för Tyskland antogs den 28 juni 1848 av den nationalförsamlingen Frankfurt . Det kan ses som en provisorisk konstitutionell ordning från Tyskland som ersatte Tysklands förbunds federala konstitution . Det skulle existera tills en slutgiltig imperialistisk konstitution antogs.

Lagen fastställde organen i en "tysk federal stat", som vid den tiden fortfarande kallades det framväxande tyska riket under den revolutionära eran. Den provisoriska centrala myndighet som nämns i lagens titel var en kejserlig regering bestående av den kejserliga administratören som en slags ersättande monark och ministrar. En dag efter att lagen hade antagits, den 29 juni, valde nationalförsamlingen ärkehertigen Johann till rikets administratör , som utsåg rikets minister den 15 juli.

Tysklands förbunds fortfarande befintliga förbundsdag beslutade den 12 juli om en preliminär slutlig federal resolution . I den erkände förbundsdagen valet av riksadministratören och överförde sina egna rättigheter till honom. Den kejserliga administratörens kontor överlevde våren 1849, när Preussen och andra stater de facto upplöste nationalförsamlingen och lade ner revolutionen. I december 1849 överförde Reichsverweser sina uppgifter till en Federal Central Commission . Även om nationalförsamlingens reichlagstiftning senare förklarades ogiltig av den förnyade Bundestag, har Reich-administratören aldrig ifrågasatts i efterhand.

förhistoria

Den Bundestag av den tyska förbundet redan behandlat en ny kropp för en federal verkställande under marsrevolutionen . Den 3 maj 1848 beslutade han att inrätta ett provisoriskt federalt verkställande organ som skulle bestå av tre medlemmar. Man bör utses av Österrike och en av Preussen. Bayern bör lämna in en lista med tre kandidater och medlemsländerna i Bundestags smala råd (med undantag av Österrike, Preussen och Bayern) väljer sedan en kandidat. Den femtiotalet Kommittén , som förbereder nationalförsamlingen, kritiserade det faktum att endast medlemsstaterna beslutat om medlemmar och Österrike försenade utnämning av en medlem. Uppfattningen rådde att beslutet hade kommit för sent och att det inte genomfördes.

Ursprungligen hade nationalförsamlingen bara fått mandatet från förbundsdagen att reformera den tyska förbunds federala konstitution. I enlighet med konstitutionalismen från 1800-talet bör den nya konstitutionen komma överens mellan folket (den direkt valda nationalförsamlingen) och regeringarna i de enskilda staterna. Avtalsprincipen var avsedd att säkerställa rättslig kontinuitet från de enskilda staternas gamla Bundestag till den nya tyska nationalstaten. Men nationalförsamlingen ignorerade det; Dess president Heinrich von Gagern var en konstitutionell liberal, men med tanke på den republikanska vänstern sa han i sitt inledande tal:

"Vi vill skapa en konstitution för Tyskland, för hela imperiet ... Yrket och auktoriteten att skapa detta ligger i nationens suveränitet."

Nationens enda rätt till beslut baserades på erkännandet av revolutionen och den folkliga suveräniteten. Enligt konstitutionell advokat Ernst Rudolf Huber hänvisade termen Reich till det faktum att den nya nationalstaten inte var en del av det tyska förbundets kontinuitet, utan av det gamla riket , som upphörde 1806 .

Nationalförsamlingen inrättade en förberedande kommitté den 3 juni, följt av en debatt den 17 juni, som varade i en vecka. Utskottet själv hade åter planerat en styrelse med tre ledamöter. För ockupationen fanns det överväganden att välja tre farbröder av regerande monarker, men av dessa var endast ärkehertig Johann av Österrike populär bland folket. En annan plan var att välja Johann och två medlemmar av nationalförsamlingen. Vänsterna ville bara se styrelseledamöter, medan höger ville delegera makten till en individ. En höger liberal tänkte till och med på den preussiska kungen och skrattades åt det.

Reichsverweser Johann von Österreich , vald av nationalförsamlingen 1848

Heinrich von Gagern föreslog då att nationalförsamlingen ska godtyckligt, utan deltagande av medlemsländerna och i motsats till förbundsdagen upplösning av den 3 maj, välja en Reich administratör till vem Reich myndighet skall överföras. Ärkehertig Johann tänktes på. Planen kunde hoppas på stort godkännande:

  • Nationalförsamlingens obehöriga utnämning betonade dess suveränitet.
  • Imperiets kraft för en individ garanterade en separat och oberoende myndighet som inte kunde uppnås med en katalog med flera huvuden.
  • En individ betonade principen om enhetsstaten kontra federalismens princip.
  • En prins som kejsaradministratör höll vägen öppen för en monark som imperiets chef.
  • På grund av sin popularitet var Johann troligen acceptabel för vänstern och för höger för att han tillhörde den höga adeln.
  • Som österrikare symboliserade han införandet av Österrike i ett framtida Större Tyskland . Men detta irriterade von Gagern med den preussiska regeringen.

Till slut fick lagen om provisorisk centralmakt 450 röster för av 100 röster emot. En dag senare, den 29 juni, valdes ärkehertig Johann av 436 av de 548 närvarande parlamentsledamöterna. Samma dag gratulerade de enskilda staterna ärkehertigen och försäkrade dem att de tidigare hade uttalat sig för honom som kandidat. Johann accepterade valet den 5 juli.

innehåll

Konstitutionellt diagram för den provisoriska konstitutionella ordningen skapad av Central Power Act

Lagen förutsåg ett rudimentärt regeringssystem som är typiskt för den konstitutionella monarkin . Den "centrala myndigheten" kan översättas som en monarkisk regering, som inkluderar ministrar vid sidan av monarken (den kejserliga administratören). Reichsverweser skulle väljas av nationalförsamlingen, men oansvarigt. Han kallade ministrarna efter behag. Ministrarna undertecknade riksadministratörens handlingar och tog därmed ansvaret för nationalförsamlingen. De fick tala i nationalförsamlingen och var på begäran tvungna att dyka upp där och ge information.

Om centralmyndighetens uppgifter sades det:

”2) Samma ska
a) utöva verkställande makt i alla frågor som rör den tyska federala statens allmänna säkerhet och välfärd;
b) att ta över den övergripande ledningen för de väpnade styrkorna, och särskilt att utse sina befälhavare;
c) att utöva Tysklands folkrätt och handelspolitiska representation och att utse sändebud och konsuler i detta syfte. "

Centralmakten och nationalförsamlingen beslutar gemensamt om krig och fred samt om fördrag med utländska makter.

Vissa uttryck som ofta används senare finns inte i lagen, som bara talar om den kejserliga administratören och ministrarna. De kom från den konstitutionella traditionen. Reichministeriet var ministrar utan Reich Administrator; chefen för Reich Ministry utses av Reich Administrator utsågs till premiärminister .

Förbundsdagens förklaring

Den kejserliga lagen var problematisk för de enskilda staternas regeringar eftersom de inte ville öppet motsätta sig revolutionen och nationalförsamlingen. Syftet med Reichsgesetz var dock att avskaffa den gamla ordningen, även om det enligt Bundestags uppfattning endast de enskilda staterna kunde enhälligt fatta sådana beslut. Det stod specifikt i punkt 13:

"När den provisoriska centrala myndigheten träder i kraft upphör förbundsdagen att existera."

Den 12 juli 1848 publicerade Förbundsdagen en förklaring om att den överförde sina rättigheter till Reichsverweser. Han betonade principen att den kejserliga konstitutionen skulle beslutas gemensamt av nationalförsamlingen och medlemsländerna. Förbundsdagen talade därför inte om slutet på sin existens, utan bara om slutet för sina tidigare aktiviteter. Detta visade sig vara betydelsefullt 1850 när förbundsdagen återaktiverades.

Se även

webb-länkar

stödjande dokument

  1. ^ Ernst Rudolf Huber : Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, s. 624.
  2. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, sid 620/621.
  3. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, s. 621.
  4. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, s. 625.
  5. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, sid 625/626, 628.
  6. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, s. 627/628.
  7. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, s. 628.
  8. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, sid 631/632.
  9. ^ Ernst Rudolf Huber: Tysk konstitutionell historia sedan 1789. Volym II: Kampen för enhet och frihet 1830 till 1850. Verlag W. Kohlhammer, Stuttgart [u. a.] 1960, sid 632/633.