Impunity Act 1954

Den lagen om befrielse från bestraffning av 1954 , officiellt lagen om eftergift av straff och böter och undertryckandet av straffrättsliga och administrativa fina förfaranden 17 Juli, 1954, var en amnestilag för att rätta till de exceptionella omständigheter som skapats av "krig och post- krigshändelser ". Enligt avsnitt 1 avstods påföljder och böter som redan hade ålagts för brott och administrativa brott som begåtts före den 1 januari 1953 och i avvaktan på förfaranden.

Lagen är historiskt betydelsefulla eftersom det, enligt § 6, även gynnat förövarna av så kallade slutfasen brott som under inflytande av de extraordinära omständigheterna kring kollapsen under perioden 1 oktober 1944 och 31 juli, 1945, antog en tjänsteman, tjänste- eller rättslig skyldighet, särskilt en order, hade begåtts.

förhistoria

En första lag om straffrihet antogs 1949 och trädde i kraft den 1 januari 1950. Brott begått före den 15 september 1949 var undantagna från straff på vissa villkor. Lagen var en del av en politik för tidigare syftar till att stoppa de allierades denazification politik och integrera de många småaktiga brottslingar och efterföljare i den nya tyska samhället. Det var inte nödvändigtvis inriktat på straffrihet från nationalsocialistiska förövare, utan snarare i debatterna lyfts fram svarta marknadsaffärer eller egendomsbrott under efterkrigstiden. Men det kan också omfatta allvarligare brott, men inte mord från nationalsocialismens tid.

År 1951 hade nästan 800 000 personer benådats. Hur många av dem som var nationalsocialistiska förövare kan inte längre fastställas. Deras antal borde ha varit i det femsiffriga intervallet. Det finns bevis för 2547 avbrott i förfarandet. Dessutom fanns ytterligare 1 000–1500 personer som redan delvis eller helt hade avstått.

Avsnitt 10 i 1949-lagen var av särskilt socio-politisk betydelse, enligt vilken brott som begåtts av politiska skäl mellan den 10 maj 1945 och ikraftträdandet av lagen om civil status var undantagna från straff oavsett storleken på den förväntade straffen om förövaren återkallade frivilligt sin falska information senast den 31 mars 1950 och kompenserade för information som hittills utelämnats. Av uppskattningsvis 80 000 personer som gömde sig under antagna namn efter krigets slut övergav 241 sig sedan till myndigheterna. Med avsnitt 7 i lagen om undantag från straff 1954 förlängdes avslöjandeperioden till den 31 december 1954 och för personer utomlands till sex månader efter inresa till Förbundsrepubliken Tyskland. I slutet av 1954 hade 954 fall registrerats.

Olika intressegrupper försökte av olika skäl främja en ny amnestilag. Robert Kempner , en tidigare åklagare vid Nürnbergs krigsförbrytelserät , var bekymrad över amnestin för mindre egendom och ekonomiska brott, för vilka höga straff dömdes ibland under ockupationen. Den judiska journalisten Karl Marx stod upp för judar som hade kommit av rälsen efter befrielsen från koncentrationslägren. Det handlade främst om den grupp fördrivna personer från Östeuropa som inte hade utvandrat till Israel och som hade svårt att få fotfäste i Förbundsrepubliken. Centralrådet för judar gjorde kampanj för denna grupp .

Uppkomst

Liksom sin föregångarlag från 1949 tjänade inte lagen från 1954 främst amnestin för nazistiska förövare, utan hanterade också andra politiska mål. Bonn-tjänstemän som hade levererat Robert Platows informationstjänst och som stod inför anklagelser om korruption och brott mot förtroende efter att ett första försök till amnesti hade misslyckats på grund av konstitutionella bekymmer bör gå utan straff. Det amnesterade också skattebrott och brott mot regler för handel mellan områden . De som gjorde sig skyldiga till åtal genom att hävda ”oärliga fakta” ​​bör också dra nytta av lagen. Konrad Adenauer själv var intresserad av denna punkt , eftersom han hade hävdat sanningar om två SPD-funktionärer i den senaste federala valkampanjen. Dessutom fanns en allmän amnesti för mindre brott med en straff på tre månader (avsnitt 2).

Lagen var emellertid av bestående betydelse framför allt med avseende på amnestin vid nazistiska brott. Ernst Achenbach , partivän till justitieminister Thomas Dehler och chef för den tyska ambassadens politiska avdelning i Paris under tredje riket, grundade en "förberedande kommitté för att åstadkomma en allmän amnesti" 1952. Det handlade om att avsluta det straffrättsliga åtalet mot nazistiska förövare hemma och utomlands. Werner Best , som arbetade vid Achenbachs kontor vid den tiden, skrev ett memorandum där han gjorde en åtskillnad mellan politiska brott och de som begicks av privata skäl. Achenbach använde sitt stora politiska inflytande - han hade FDP: s starka regionala förening i Nordrhein-Westfalen bakom sig - för sina mål. Han lade fram ett utkast till en ny lag. Han lade fram andra argument, såsom kränkningar inom området handel med Östeuropa. Men han angav också tydligt sina mål med avseende på nazisterna. Dehler, för vilka dessa krav gick för långt, försökte blockera saken. Achenbach gjorde ytterligare ett försök 1953. Bäst formulerade nu målet att lagen skulle ge amnesti för alla "tidigare brott" som "inte begicks av personliga skäl". Det spända förhållandet mellan Thomas Dehler och Achenbach, särskilt med tanke på hans försök att infiltrera FDP i Nordrhein-Westfalen på ett nationalsocialistiskt sätt, spelade ingen märkbar roll i amnestifrågan. Snarare lät Dehler utarbeta sitt eget lagförslag i sitt hus.

Strax efter det federala valet 1953 meddelade Dehler att hans ministerium arbetade med ett lagförslag för allmän straffrihet. Han förlorade sin tjänst till Fritz Neumayer i oktober . I ministeriet hade förberedelserna för en sådan lag under tiden utvecklats. Men andra organ som representanter för federala åklagarmyndigheten , i synnerhet Max Güde , bidrog också med idéer. Konceptet med en kommandosituation betonades. Güde såg gränsen för vad som var värd amnesti där grymhet eller låga övertygelser hade inträffat. Endast mord ingick inte i utkastet. Som ett alternativ föreslogs att amnestin skulle begränsas till handlingar för vilka inte längre än tre års fängelse kunde förväntas. En brottsperiod för tiden för den nationalsocialistiska regimens planerades också. Statens justitieminister var skeptiska till att inkludera nödordningen i lagen, eftersom det finns en risk att uppmuntra ”dåliga handlingar”. I slutändan föreslog länderna en kompromiss. Endast Berlin stannade med sin "ovilja att täcka (nationalsocialistiska) våldshandlingar med kärleksmanteln".

Justitieministeriet följde Gudes förslag och bearbetade dem i utkastet till lagförslag. För det mesta var tidigare anställda vid Reichs justitieministeri som Franz Massfeller samt krigsdomare och specialdomare involverade i utarbetandet av lagförslaget . Justitieminister Fritz Neumayer ville "rita en linje under de brott som direkt eller indirekt var relaterade till omständigheterna under en kaotisk tid". En central passage var det så kallade kollapsavsnittet. Det handlade om "brott som begicks under påverkan av de extraordinära omständigheterna under kollapsen under perioden mellan 1 oktober 1944 och 31 juli 1945 för att acceptera en tjänsteman, tjänst eller laglig skyldighet, särskilt en order". Även i dessa fall bör straffrihet gälla, men endast för handlingar som hotas med mindre än tre års fängelse.

Lagstiftningsprocess

Detta mycket uppenbara försök att låta nazistiska gärningsmän bli ostraffade var föremål för intensiv debatt i lagstiftningsprocessen. Kritik kom från SPD, till exempel från Otto Heinrich Greve , men också från regeringspartierna som Hermann Höcherl (CSU). Ett ändringsförslag från SPD, som ville minska amnestidomen till ett år för kollapsavsnittet, fann majoritet i den juridiska kommittén, men avvisades vid tredje behandlingen av lagen i Bundestag. I den slutliga omröstningen röstade majoriteten av SPD emot det. Bland anhängarna var dock parlamentsgruppsledaren Erich Ollenhauer . Dessutom fanns det några vänsterliberaler från FDP och en CDU-parlamentsledamot. Efter att Federal Council hade vädjat till medlingskommittén , måste lagen diskuteras igen i Bundestag. I slutändan instämde de flesta av SPD: s parlamentariska grupp också. Med tanke på den utbredda mun-till-mun-mentaliteten var SPD också redo att ta emot de "små nazistiska förövarna". Denna lag antogs också med stor majoritet.

Det var tydligt att kollapsavsnittet också kunde undanta allvarligare nazistiska brott från straff. För övrigt raderade lagen också alla poster i straffregistret (avsnitt 20 (1) nr 2) som härstammar från domar från de härskande kamrarna före upprättandet av Förbundsrepubliken. Från lagen från 1949 antogs det så kallade olagliga stycket (§ 7) "för förklädning av civil status". Detta innebar att nazistiska förövare som gömde sig kunde bli ostraffade.

betydelse

400 000 personer gynnades av lagen. Huvuddelen av detta berodde på allmän amnesti. Antalet mottagare av nazistiska förövare var mycket litet. Det kontroversiella kollapsavsnittet tillämpades bara 77 gånger under de första åren. Ett fall var ett av de tilltalade i rättegången mot massakern i Arnsbergskogen . Straffrihetslagen var särskilt viktig när det gäller den politiska kulturen. Kollapsavsnittet gjorde det möjligt för förövarna att dra sig tillbaka till en nödsituation. Lagen gjorde demonstrativt ett slut på de segrande makternas avförzeningar och var en del av den unga federala republikens självrehabilitering och legitimering. I detta avseende var lagen från 1954 ännu viktigare än lagen från 1949. Det är förmodligen ingen tillfällighet att antalet nya utredningsförfaranden mot nazistiska gärningsmän minskade betydligt. 1955 dömdes endast 21 personer för handlingar med nazistisk bakgrund.

litteratur

• Elmar Brandstetter : Impunity Act 1954 - Kommentar . Verlag Franz Vahlen, Berlin och Frankfurt a. M., 1954
• Norbert Frei: Tidigare politik. Början av Förbundsrepubliken och det nazistiska förflutna. München, 2: a upplagan 1996. ISBN 978-3-406-41310-0 . Innehållsförteckning
• Andreas Eichmüller: Ingen allmän amnesti. Det straffrättsliga åtalet mot nazistiska brott i den tidiga federala republiken. München, 2012. ISBN 978-3-486-70412-9 . Recenserad för H-Soz-Kult av Christina Ullrich
• Amnestier. I: Lexikon om att komma överens med det förflutna i Tyskland. Bielefeld 2007, s. 92-94.
• LG Hagens dom av den 22 oktober 1954, 541022 11Ks2 / 51 anklagelser för skott på 27 personer i början av 1945, frifinnande enligt lagen om straffrihet. Justice and Nazi Crimes Vol. XII, s. 663 (endast åtkomst med licens)

webb-länkar

• W. Fredericia: Konsekvenserna av Amnesty Act Die Zeit , 24 juni 1954
• Joachim Perels : Amnestier för nazistiska gärningsmän i Förbundsrepubliken kritisk rättvisa 1995, s. 382–389
• Norbert Frei : Amnestipolitik under de första åren av Bonn. Västtyskarna och det nazistiska förflutna. Critical Justice 1996, s. 484–494. Nomos eLibrary

Individuella bevis

1. ^ Andreas Eichmüller: Ingen allmän amnesti . München 2012, s. 39 f.
2. ↑ Illegal to the Dead, Der Spiegel , 13 april 1998
3. ↑ Norbert Frei: Tidigare politik. München 1996, s. 103-106.
4. ^ Kollision i Karlsruhe Der Spiegel , 12 januari 1955
5. ^ Mormors principer, Der Spiegel , 23 december 1959
6. ↑ Norbert Frei: Tidigare politik. München 1996, s.108.
7. ↑ Norbert Frei: Tidigare politik. München 1996, s. 106-111.
8. ↑ Norbert Frei: Tidigare politik. München 1996, s. 111-115.
9. ↑ Norbert Frei: Tidigare politik. München 1996, s. 102.
10. ↑ Norbert Frei: Tidigare politik. München 1996, s. 121-125.
11. ↑ Norbert Frei: Tidigare politik. München 1996, s.101.