Säkerhetsavtal
Den säkerhetsavtal (även: säkerhetsavtal eller förklaring ändamål ) är en överenskommelse i kreditavtal den banksektorn om säkerhets syftet med säkerhet för lån . Säkerhetssyftet med lånesäkerhet är att säkra lån.
De två avtalsparter i avtalet säkerhet kallas säkerhets säljare och säkerhets köparen. Säkerhetsleverantören förbinder sig att tillhandahålla säkerheten, säkerhetstagaren förbinder sig att använda säkerheten endast i enlighet med säkerhetssyftet.
Allmän
Säkerhetsavtalet får inte förväxlas med den faktiska ordern för lånesäkerhet (= säkerhetsavtal). Säkerhetsavtalet är vanligtvis ett obligatoriskt , därför juridiskt bindande, dvs. icke- rem- avtal genom vilket
- skyddssäljaren tvingar skyddsköparen att beställa eller lämna viss säkerhet för ett lån och
- säkerhetstagaren tvingar säkerhetssäljaren att avyttra säkerheten endast inom ramen för säkerhetsändamålet.
Säkerheterna leverantör är en fysisk eller juridisk person som ger den långivaren med lån säkerhet från sina tillgångar eller är ansvarig för låntagaren med sina tillgångar . Köparen av skydd är den som accepterar ett lånepapper, vanligtvis ett kreditinstitut.
Det senare (eller samtidigt) som ska ingås med kreditavtalets säkerhetsavtal (den faktiska säkerheten. Till exempel en överlåtelse av äganderätten ) orsakar endast den omedelbara remissrätten (i exemplet överföring av äganderätt till banken) . Den rättsliga grunden för säkerheten är inte låneavtalet utan säkerhetsavtalet. Låneavtalet är orsaken till säkerheten, men utgör inte i sig skyldighet att ställa viss säkerhet.
Rättsliga grunder
Säkerhetsavtalet - inte att förväxla med säkerhetsavtalet - är en del av låneavtalet. Säkerhetsavtalet representerar av sig självt ett oberoende avtal i den mening som avses i avsnitt 311 (1) i den tyska civillagen ( BGB ) om det inte kvalificerar som ett tilläggsavtal . Parterna i säkerhetsavtalet är säkerhetstagaren ( kreditinstitutet ) och säkerhetsleverantören (antingen låntagaren själv eller en tredje part). Säkerhetsavtalen upprättas vanligtvis av långivarna och gäller sedan som allmänna villkor för kreditinstitut , så att de är föremål för rättslig innehållskontroll .
Termen säkerhetskontrakt tillkom i augusti 2008 i avsnitt 1192 (1a) BGB i samband med säkerhetsmarkavgiften och är därför en laglig term .
Abstraktionsprincip
Säkerhetsavtalet (obligatoriskt kontrakt) är oberoende (abstrakt) från den faktiska säkerhetsbestämmelsen (verkligt avtal). Om säkerhetsavtalet z. B. därefter effektivt ifrågasatt ( § 142 BGB) är det ogiltigt från början. Säkerhetsarrangemanget som gjorts före tävlingen på grund av det nu ogiltiga säkerhetsavtalet (t.ex. ägaröverföring) förblir dock effektivt. Denna abstraktionsprincip, som dominerar BGB, mellan förpliktelsen och fullgörandetransaktionen kan därför endast återföras via orättvis anrikning ( avsnitt 812 (1) mening 1 BGB): i exemplet har säkerhetsköparen fått äganderätten utan laglig skäl, eftersom det juridiska skälet (säkerhetsavtalet) är ogiltigt har utelämnats. I kraft av rätten till anrikning är han skyldig att ge tillbaka.
Undantag från detta finns om säkerhetsavtalet enligt § 138 BGB är ogiltigt på grund av omoraliskhet (t.ex. på grund av munkavle eller hotande borgenärer). I så fall är prestationstransaktionen (tilldelning genom säkerhet) ogiltig, eftersom omoral ligger precis i utförandet av tjänsten. Denna så kallade felidentitet är alltid närvarande när marken förutsatt att säkerhetsavtalet i fråga även omfattar kreditlåsande avyttringsverksamhet, t.ex. i garantins rättsliga oförmåga .
Abstraktionsprincipen finns också i förhållandet mellan låneavtalet och säkerhetsavtalet i det. Det omoraliska med ett lån påverkar inte automatiskt säkerheten. Dessa förblir vanligtvis på plats och tjänar till att säkerställa rätten till återbetalning av lånet enligt anrikningslagen.
Beroendet mellan kredit och säkerhet
Vanligtvis finns det en koppling mellan säkerhetsavtalet och låneavtalet. Denna länk finns redan optiskt eftersom säkerhetsavtalet är en del av låneavtalet. Säkerhetsavtalet kan också innehålla avtalet om att transaktionen (överföring genom säkerhet) endast ska vara effektiv om förpliktelsen (utbetalning av lån) uppfylls. Detta prejudikatvillkor ( avsnitt 158 (1) BGB) innebär då att uppdraget som säkerhet inte har någon rättslig verkan så länge lånet inte har betalats av. I kraft av partiavtalet finns det till och med ett tillbehör mellan kredit och kreditsäkerhet.
Innehållet i säkerhetsavtalet
Säkerhetsavtalet är informellt effektivt och ingås vanligtvis tillsammans med låneavtalet. Parterna i säkerhetsavtalet är säkerhetssäljaren och säkerhetsköparen. Säkerhetsleverantören är den som får avyttra tillgången som är avsedd som säkerhet. Detta kan vara låntagaren själv eller en tredje part som är villig att ansvara för lånet med en viss del av sina tillgångar eller till och med alla sina tillgångar. Säkerhetstagaren är det kreditinstitut som beviljar lånet, som genom den efterföljande säkerhetsbeställningen får rättslig förfogande över säkerheten. Syftet med säkerheten är exakt vilken typ av säkerhet som säkerhetsgivaren ska göra tillgänglig för säkerhetspersonen. Förutom typen av säkerhet och beloppet överenskommes det också i vilken form säkerhetsköparen ska erhålla fullmakt över säkerheten.
Säkerhetsändamål
Säkerhetssyftet är kärnan i säkerhetsavtalet och reglerar de kreditfordringar för vilka säkerhetsobjektet ska vara ansvarigt och när säkerhetshändelsen inträffar. Säkerhetshändelsen anses ha inträffat om låntagaren inte betalar i enlighet med avtalet på fordran som inte skjuts upp. Säkerhetstagaren har då rätt att realisera säkerheten i enlighet med lagstadgade bestämmelser för att täcka kreditfordran från försäljningsintäkterna. Säkerhetshändelsen beskriver därför de villkor under vilka säkerhetstagaren kan realisera säkerheterna från säkerhetsleverantören. Dessa förutsättningar måste vara nära anpassade till gäldenärens standard.
Säkerhetsavtalet skyddar således säkerhetssäljaren och / eller låntagaren från oberättigade anspråk från säkerhetsköparen. På grund av säkerhetsändamålet kan säkerhetsköparen utöva mindre rättslig befogenhet än han fick i det externa förhållandet med överföringen av lånesäkerheten. När syftet med säkerheten har slutförts måste säkerhetsobjekten överföras tillbaka till säkerhetsleverantören i den form som föreskrivs i lagen.
Säkerhetsavtal
Innehållet och omfattningen av säkerhetsavtalet enligt lagen om skyldigheter avseende lånesäkerheter som inte är tillbehör anges inte i lag, utan är föremål för gratis överenskommelse. Till skillnad från garantin i avsnitt 767, punkt 1, mening 3 i den tyska civillagen (BGB), finns det ingen rättslig modell mot vilken avvikande eller kompletterande regler kan mätas. De dras därför tillbaka från en granskning i enlighet med avsnitt 307 (1) och (2) BGB i enlighet med avsnitt 307 (3 ) BGB. Vid överföring av lån kan säkerhetsleverantören också göra invändningar mot en markavgift som härrör från ett säkerhetsavtal mot alla köpare ( avsnitt 1192 (1a) BGB). Köparen är därför bunden av avtalen från säkerhetsavtalet i enlighet med lagen.
Användning av lånesäkerhet
Som nämnts får institutionen endast avyttra lånesäkerheten inom ramen för säkerhetsändamålet. Syftet med säkerheten är att bevilja ett lån så att banken endast får realisera säkerheterna om låntagaren inte uppfyller sina förpliktelser enligt låneavtalet. Banken får därför inte använda lånesäkerheter som har beställts utan egen ränta. Om säkerhetsavtalet brottas med säkerhet, har säkerhetssäljaren rätt till fordringar från positivt avtalsbrott.
”Smal” säkerhetsdeklaration
Den "smala" säkerhetsdeklarationen är det normala fallet. Det kallas "smalt" eftersom det endast tillåter ett begränsat ansvarsområde för lånesäkerhet. Hos henne är endast ett visst lån säkrat som var orsaken till säkerheten. Den "smala" syfteförklaringen säkerställer endast vissa, exakt specificerade krav från säkerhetsköparen mot låntagaren. Lånet som en ”smal” syfteförklaring baseras på är begränsad till ett enda, särskilt bestämbart krav plus ränta på lånet. "Smala" syfteförklaringar, som annars uppfyller de rättsliga kraven, är alltid effektiva på grund av avsaknaden av en överraskningseffekt. Skyddsleverantören kan regelbundet förvänta sig att han bara kommer att tillhandahålla lånesäkerhet för ett specifikt lån.
Utökat säkerhetsavtal (så kallad allmän säkerhetsklausul)
Den "breda" förklaring syfte säkrar all ström, framtid, inklusive villkorliga och begränsade anspråk på de säkerheter köparen mot låntagaren från hela bankaffärsrelation . Med det kan nya kreditfordringar alltid säkerhetskopieras, även om krediterna ännu inte fanns tillgängliga när den ”breda” syfteförklaringen var motiverad. Som en del av den så kallade rättspraxis har BGH ofta kommenterat detta och begränsat tillämpningen av den ”breda” syfteförklaringen till endast ett fåtal fall. Den "breda" säkerhetsdeklarationen är därför avsedd att utvidga ansvaret för lånesäkerhet utöver det faktiska säkerhetsändamålet för ett specifikt lån till att omfatta framtida fordringar från banken från affärsförhållanden i banker som ännu inte kan uppstå vid säkerhetstillfället. Det säkerställer inte bara specifika återbetalningsanspråk, utan också alla befintliga, framtida och villkorade fordringar från banken mot dess låntagare. En sådan bred säkerhetsdeklaration säkerställer också kreditinstitutens ovan nämnda (lagstadgade) anrikningsanspråk i händelse av kreditens ineffektivitet. BGH accepterar i allmänhet ett avtal med ett utökat säkerhetsändamål, men gör många undantag från detta. BGH: s ständiga rättspraxis skiljer överraskande klausuler ( § 305c BGB) mellan lån till skyddssäljaren och värdepapper från en skyddssäljare, som är avsedda att säkra fordringar mot tredje part.
Låntagaren är skyddssäljaren
Huruvida en utökad säkerhetsdeklaration är effektiv beror på den allmänna klausulen i § 307 § 1 BGB, eftersom klausulförbuden i § 308 , § 309 BGB enligt § 310 § 1 BGB inte gäller för användning av GTC gentemot företag.
Om låntagaren själv fungerar som säkerhetsleverantör är det lätt att tillåta den formbaserade utbyggnaden av säkerhetsändamålet till alla befintliga eller framtida skulder. För det breda säkerhetsändamålet kan emellertid endast fordringar från bankaffären registreras.
Ett utökat säkerhetsavtal för säkerhetssäljarens skulder är tillåtet eftersom den därmed sammanhängande risken för säkerhetssäljaren är hanterbar med avseende på nuet och kan undvikas i framtiden. Detsamma gäller skulder som gäller skyddssäljaren som en (av flera) gemensamma och flera gäldenärer.
Skyddsförsäljare är inte låntagare
Det utökade säkerhetsavtalet från enbart säkerhetsleverantör (som inte samtidigt är låntagare) är endast tillåtet i undantagsfall enligt BGH: s rättspraxis. Vid tveksamhet sträcker det sig dock bara till ett specifikt lån som var orsaken till säkerhetsavtalet. Detta gäller både privatpersoner och företag som säkerhetsleverantörer. Enbart skyddssäljaren kan normalt inte påverka lånets typ och omfattning. Detta gäller även om en make ställer säkerhet för makens skulder. I dessa fall kan ett utökat säkerhetsavtal inte vara giltigt.
Om enbart säkerhetsleverantören är verkställande direktör eller majoritetsägare i en GmbH, generalpartner / full partner till ett KG / OHG och personligen är ansvarig för lån till sitt företag, gäller ett utökat säkerhetsavtal. Förlängda säkerhetsavtal är endast tillåtna om säkerhetsavsändaren kan påverka lånets typ och omfattning till låntagaren. Så om lån beviljas till företag vars verkställande direktörer eller majoritetsägare eller personligt ansvariga partners fungerar som säkerhetsleverantörer är ett utökat säkerhetsavtal alltid tillåtet. Den vanliga bankförlängningen av syftet att säkra markavgiften till att omfatta framtida kreditfordringar är inte ovanligt för företag som ställer säkerhet, även om inteckningen skapas för att säkra tredjepartsskulder.
Det motsatta är inte sant. En formbaserad utökad syfteförklaring är i allmänhet ineffektiv om en affärsman eller en juridisk person garanterar sina majoritetsaktieägares / personligt ansvariga partners eller verkställande direktörs skulder. för även för dessa säkerhetsleverantörer resulterar det resulterande omfattande ansvaret i en okontrollerbar risk om de inte kan kontrollera låntagarens resolution enligt deras vilja och intressen.
En utökad säkerhetsdeklaration är alltid överraskande för den privata säkerhetsleverantören om den går utöver den (ursprungliga) anledningen till säkerhetsavtalet. Markavgiften som fastställts för ett visst lån på tredje parts egendom kan inte utvidgas till alla låntagares befintliga och framtida skulder.
Tillbehörssäkerhet
En annan åtskillnad behövs när det gäller typen av lånesäkerhet. Tillbehörssäkerhet kallas lånesäkerhet för vilken säkerhetens omfattning och omfattning beror på att det finns ett lånefordran. Tillbehörssäkerheter definieras redan i lagen som säkerhetsintressen, så att säkerhetsavtalet måste ge mindre för dessa än för icke-tillhörande värdepapper. Detta är fallet med garantier , inteckningar och pantsättningar , för vilka det finns en laglig - och mer specifikt formulerad genom rättspraxis - för säkerhetsändamål. Säkerhetsavtalet behöver därför inte innehålla ett särskilt krav från värdepappersleverantören på återbetalning av lånesäkerheten om säkerhetsändamålet inte längre är tillämpligt, eftersom detta redan uppnås genom säkerhetens lagstadgade tillbehör.
Icke-tillbehör (”abstrakt”) säkerhet
Säkerhetsavgifter , säkerhetsuppdrag eller säkerhetsöverföringar som icke-tillbehör (så kallade "abstrakta") rättigheter har inga lagstadgade regler för säkerhetsändamål. När det gäller dessa typer av säkerheter måste detta kompenseras i det avtalade säkerhetsavtalet. Förutom att enas om ett säkerhetsändamål, måste det särskilt innehålla tydliga bestämmelser om (partiell) återöverföring av lånesäkerheten om säkerhetsändamålet slutligen (delvis) upphört att existera.
Detta innebär att rättslig innehållskontroll endast är möjlig med avseende på kravet på öppenhet ( 307 § 3 mening 1 BGB, (3) mening 2 tillsammans med 307 § 1 mening 2 BGB). Om säkerhetsavtalet inte misslyckas som en överraskande klausul i inkluderingskontrollen ( avsnitt 305c (1) BGB) är det effektivt ( avsnitt 306 (1) BGB).
Effekter av säkerhetsavtalet
Även när det gäller lånesäkerheter som inte är tillbehör (överlåtelse av säkerhet, överlåtelse av äganderätt och markavgift) finns det ett relativt nära samband mellan lånesäkerhet och kreditfordran på grund av en laglig transaktion av ovanstående skäl. Rättssäkerhetsavtalet skapar kopplingen mellan lånesäkerheten och kreditfordran ungefär i den utsträckning som föreskrivs i lagen för tillhörande säkerhet. Den rättsliga granskningen av innehållet i säkerhetsavtalet bidrog väsentligt till detta och åtgärdade till stor del dess brister som en olämplig nackdel eller som ett brott mot kravet på öppenhet. Mellan den underliggande transaktionen och säkerhetsavtalet finns en affärsenhet i den mening som avses i avsnitt 139 i den tyska civillagen (BGB), eftersom säkerhetsavtalet är ekonomiskt meningslöst utan att ett anspråk ska säkerställas. När det gäller lånesäkerheter som inte är tillbehör, är dogmen om bristen på tillbehörssäkerhet endast giltig i begränsad utsträckning, så att denna lånesäkerhet och fordran som säkerställs av den inte står sida vid sida.
Återöverföring av lånesäkerheten
För att undvika efterföljande övercollateralisering är kreditinstituten redan skyldiga under kreditgivningsfasen att överföra icke-underordnad säkerhet som orimligt överskrider kreditgränsen till säkerhetsleverantören. detta förhindrar ineffektiv, olämplig säkerhet. I händelse av slutlig återbetalning av lån är en institution som köpare av säkerhet skyldig (uttryckligen i säkerhetsavtalet eller tyst) att överföra säkerheten tillbaka till värdepapperssäljaren om värdet av säkerheten inte längre gäller.
Skyldigheten att återöverlåna säkerheter uppstår särskilt när det gäller säkerheter som inte är tillbehör, eftersom det inte finns någon automatisk återöverföring (som när det gäller tillbehörssäkerhet). I händelse av en efterföljande övercollateralisering har säkerhetsleverantören ett diskretionärt anspråk på global säkerhet beställd med hjälp av ett formulär, även om säkerhetskontraktet inte innehåller någon frisättningsklausul eller en diskretionär frisättningsklausul. När det gäller globala säkerhetskopior beställda med hjälp av ett formulär, är varken en reglering för express release eller en numeriskt bestämd täckningsgräns eller en klausul för utvärdering av säkerhetsobjekten giltighetskrav. Om avtalet inte innehåller någon uttrycklig eller otillräcklig täckningsgräns, är denna gräns, baserad på det realiserbara värdet av säkerheten, 110% av det säkra fordran.
litteratur
- Hans-Jürgen Lwowski: Rätten att säkra ett lån. Erich Schmidt, Berlin 2000, ISBN 3-503-05837-0 .
- Clemens Clemente: Rätt till markavgiften. 4: e upplagan. RWS Verlag Kommunikationforum, Köln 2008, ISBN 978-3-8145-8129-3 (i bilagan: sammanställning av gemensamma bankformulär för syfteförklaring).
- Martin Gladenbeck: Lånesäkerhet genom markavgifter . Grundat av Heinz Gaberdiel; 9: e upplagan. Erich Schmidt Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-503-13085-6 (i bilagan: Omtryck och kommentar till de formulär som för närvarande används i den tyska banksektorn för syfteförklaringar)
- Kai-Oliver Knops: konsumentskydd vid upprättande, uppsägning och övertagande av kreditförhållanden (fastställande och upphörande av lån, förskottsbetalning, ersättningslåntagare, inlösen och antagande av markavgifter). Springer-Verlag, Heidelberg 2000, ISBN 3-540-67336-9 .
Individuella bevis
- ↑ BGH NJW 1973, 615
- ↑ BGH WM 1994, 583
- ↑ BGH WM 1994, 1711
- ^ Thorwald Hellner, Stephan Steuer: Bankrecht und Bankpraxis. 1999, 4/46
- ↑ Det är därför termen säkerhets förtroende används också; BGH WM 1989, 210
- ↑ BGH ZIP 1997, 1229 under II 3 b
- ↑ BGH NJW 1983, 1735
- ↑ Kai-Oliver Knops: Konsumentskydd vid upprättande, uppsägning och övertagande av fastighetslånförhållanden. 2000, s.53.
- ↑ Knops: konsumentskydd i motiveringen. 2000, s.52.
- ↑ representant för många domar: BGH NJW 1990, 976
- ↑ BGHZ 114, 57, 72
- ↑ BGHZ 101, 29, 32 f.
- ^ BGH WM 1997, 1280
- ↑ BGH WM 2000, 1328
- ↑ BGH ZIP 2000, 65 vid garanti
- ↑ BGH NJW 1987, 1885
- ^ BGH WM 1998, 2186
- ↑ BGH WM 2001, 1517
- ↑ BGH NJW 2002, 3167
- ^ BGH WM 1989, 1926
- ^ BGH WM 1989, 88
- ^ Jan Wilhelm: Fastighetsrätt. 2002, s. 787.
- ^ Jan Wilhelm: Fastighetsrätt. 2002, s. 787.
- ↑ och andra föreskrifter, såsom överenskommelse om ett mellanhand i förhållande till äganderätt, regler om förhållandet till andra värdepapper för samma lån; Jan Wilhelm: Fastighetsrätt. 2002, s. 794.
- ↑ partiell återöverföring, särskilt vid efterföljande översäkerhet
- ↑ BGH NJW 2002, 2710
- ^ BGH NJW 1976, 53
- ↑ BGH NJW 1994, 2885
- ↑ Knops: konsumentskydd i motiveringen. 2000, s. 174; Knops relaterar detta uttalande till markavgiften som intresserar honom ensam
- ↑ BGH WM 1998, s. 227.