Polistid i Tyskland

Termen polis används inte enhetligt i Tyskland . Detta är resultatet av den historiska utvecklingen och den resulterande separationen av polisuppgifter.

Begreppet polis i historisk förändring

Begreppet polis har förändrats avsevärt under historiens gång.

Avledning av termen "polis"

Termen "polis" har sitt ursprung på grekiska. Enligt en uppfattning hänvisade termen "politeia" vid den tiden till stadstatens konstitution och fastställde statusen för de människor som bor där. Enligt en annan åsikt ligger ordet "polis" i mer ordet "polizeia" i Iliaden skriven av Homer och hänvisar till en kollektiv aktivitet: "att bygga en mur tillsammans".

Termen "politeia" antogs av romarna i deras språkanvändning. Politeia beskrev stadssamhället och medborgarskapet som en verklighet i kontrast till res publica , som, som det här samhällets rättssystem, beskrev det sociala tillstånd som man bör sträva efter. Termerna "politia" och "ius politiae" som används på latin har i slutändan bevarats nästan identiskt i det germanska språkområdet.

År 1451 uppträdde termen ”Polis” för första gången i Tyskland i en bekräftelse av den wienska hantverkskoden för låssmeder, klocktillverkare och vapensmeder av kejsare Friedrich III. ("Så att god mantzucht och polis bevaras under vårt hantverk"). I det följande kan termen återkomma i standardtexter. På 1500-talet utfärdades till och med de kejserliga polisbestämmelserna 1530, 1548 och 1577, som hade en stor förebildseffekt på territoriella polisbestämmelser. Den "goda polisen" beskrev ett tillstånd av god ordning i samhället såväl som allmän välfärd och omfattade, med det breda området av lagligt ordnad samexistens, praktiskt taget hela rättssystemet utan att göra en åtskillnad mellan offentlig och privaträtt.

Age of Absolutism (17th / 18th Century)

En förändring av definitionen av polisen började på 1600-talet i absolutismens tid . Polismakten ( ius politiae ) förenades då hela statsmakten utövades i staten i respektive territoriell fursts person och växte således som en symbol för den inhemska politiska maktutövningen till den viktigaste komponenten i den enhetliga absoluta statsmakten . Från den bara beskrivande typen av "bra polis" och tillhörande regler från den pre-absolutistiska perioden har polisbegreppet nu utvidgats till att omfatta omfattande suverän myndighet för hela den interna statsförvaltningen, inklusive lagstiftning och jurisdiktion.

Ett system med maktseparation fanns inte i det absolutistiska staten. Det fanns inte heller någon effektiv kontroll mot polisåtgärder, eftersom utövandet av polismakt drogs tillbaka från domstolarna genom införandet av den så kallade kammarrättvisan. Detta hade dock ingen funktion som var jämförbar med domstolarna, utan var underordnad den absoluta monarken som en myndighet integrerad i statsförvaltningen. Enligt dagens klassificering måste poliskonceptet för epoken tilldelas statlig och konstitutionell lag och inte till förvaltningsrätt.

Samtida vetenskap försökte uppfinna positiva termer för detta tillstånd, vilket skulle göra det möjligt att rättfärdiga sådana makter. Statsteorin talade därför om två statliga uppgifter, som sammanfattas materiellt i poliskonceptet: garanti för säkerhet och främjande av allmän välfärd .

I detta sammanhang är det viktigt att skilja förståelsen av välfärd vid den tiden från dagens socio-politiska mål. i deras ekonomiska liv och kommersiella verksamhet liksom inom områdena sed och moral. Välfärdsstaten eller polisstaten innebär att utöva intern statsmakt utan att vara bunden av konstitutionen, parlamentarisk lagstiftning och maktseparation, utan hänsyn till privata och medborgerliga rättigheter och friheter och utan rättsligt skydd.

Upplysningstiden

Johann Stephan Pütter (målning av Carl Lafontaine)

Från denna förståelse för allmänhetens välfärd måste upplysningens ansträngningar också ses för att begränsa statens befogenheter gentemot den mogna "upplysta" medborgaren och för att eliminera välfärd från materiell polislag. 1770 motverkade Göttingens konstitutionella advokat Johann Stephan Pütter den konservativa juridiska filosofens Christian Wolffs karakteristiska mening , att polisstaten fann sin rätt att existera i den "begränsade ämnesförståelsen", som inte kunde erkänna dess "rätt och lycka" , medborgaren var inte ”till sin lycka tvingad”. Oron för främjandet av välfärden är inte polisens verkliga uppgift, utan bekymmer för att avvärja förestående faror. Med denna revolutionära åsikt från Pütter var för första gången beskrivningen av innehållet i polisuppgiftsuppfyllelsen, som fortfarande gäller i dag, förebyggande av fara , vetenskapligt och offentligt postulerat.

Putters idéer, som förresten också stöddes av Immanuel Kant och Wilhelm von Humboldt , hade stort inflytande på den konstitutionella advokaten Carl Gottlieb Svarez . I en föreläsning som hölls 1791 förklarade han att staten "har en starkare rätt till begränsningar som syftar till att avvärja vanliga störningar och faror än till de som bara leder till välstånd, komfort, skönhet eller annat sådant. Nyttan för hela är att bli befodrad. ”Denna upplysande, restriktiva syn på poliskonceptet antogs i den allmänna marklagen för de preussiska staterna 1794 (ALR) skapad av Svarez :

” Det är polisens kontor att vidta nödvändiga åtgärder för att upprätthålla allmänhetens fred, säkerhet och ordning och för att avvärja de faror som är överhängande för allmänheten eller för enskilda allmänheter. "

- § 10 II 17 ALR

Programmet enligt denna standard uppfylldes dock inte. Å ena sidan innehöll den preussiska ALR bestämmelser som beskriver polisens välfärdsuppgifter. Å andra sidan fanns det under den politiska reaktionen på idéerna från den franska revolutionen ingen verklig självbegränsning av den absolutistiska staten till de uppgifter som den tilldelades enligt lag. För att lagligt skydda de omfattande ingripanden som fortfarande praktiseras hade olika instruktioner för ministerierna och de underordnade myndigheterna redan utvidgat innehållet i polisuppgiften kodifierad i ALR 1795 och 1797, så att det nya polisbegreppet spaning ursprungligen hade inga praktiska effekter på medborgarna skulle ha.

Till exempel sade § 3 i den preussiska förordningen om förbättrad inrättande av provins-, polis- och finansmyndigheter 1808 att polisen ” har både rätt och skyldighet att inte förhindra och ta bort allt som är staten eller dess egna medborgare kan vara farligt eller missgynnande, därför att vidta nödvändiga åtgärder för att upprätthålla allmänhetens fred, säkerhet och ordning, men också för att säkerställa att det allmänna bästa främjas och ökas. " Efter 1815 markerade restaureringen , liksom det statliga livet som helhet, också polisens arbete. Till och med i de officiella förklaringarna till lagförslaget om polisförvaltning från 1850," var polisens område som nästan obegränsad ”.

Utvecklingen av den liberala konstitutionella staten med exempel från Preussen

Polisstaten i Preussen, som formellt ändrades men fortfarande existerade helt innehållsmässigt, genomgick bara verkliga förändringar under perioden efter revolutionen 1848/1849 , och även här genomfördes effektiva begränsningar bara gradvis, trots trots delvis i motsats till liberala lagar fortsatte byråkratisk praxis av ett helt förstått ansvar i stort sett oförändrat. Medan polisstyrkan begränsades och det traditionella poliskonceptet minskade i de sydtyska delstaterna med kodifiering av polisens strafflag, förblev den preussiska lagstiftaren initialt inaktiv. Vändpunkten präglades av ”Kreuzberg-domen” (” Kreuzbergerkenntnis ”) från den preussiska högre förvaltningsdomstolen från 1882. Domen var utgångspunkten för utveckling och genomförande av konstitutionella polisrättsliga principer, eftersom de senare också återspeglades i Preussen polisadministrationslagen från 1931.

I ”Kreuzberg-domen” hjälpte den preussiska högre förvaltningsdomstolen att avsnitt 10 II 17 ALR, som för länge sedan hade förklarats dött, men som fortfarande var formellt i kraft, blev effektiv för första gången. I detta beslut krävde domstolen en laglig reservation för alla suveräna beslut genom att betrakta § 10 II 17 ALR som en omfattande men också slutlig reglering när det gäller polisinsatser. Berlins byggnadsmyndighets beslut att vägra bygglov, eftersom synen på Kreuzbergs krigsminnesmärke skulle avlägsnas, som ifrågasattes av den drabbade medborgaren, kunde inte baseras på § 10 II 17 ALR. Eftersom myndighetens beslut inte tjänade till att avvärja fara utan till att främja välfärden och det inte fanns någon särskild rättslig grund, förklarade domstolen det olagligt.

Detta var första gången som högsta domstolen erkände den grundläggande begränsningen av polisens uppgifter för att avvärja fara och gjorde det klart att en formell lag krävs för polisinterventioner i frihet och egendom (lagligt förbehåll). Domstolen fastställde dock inte vilka juridiska områden som omfattas av begreppet säkerhet och kan regleras av särskilda lagar. Den såg svaret på denna fråga som lagstiftarens uppgift. Som ett resultat använde den preussiska lagstiftaren i stor utsträckning möjligheten att reglera faroförebyggande i fall av särskilda rättsliga frågor.

För Weimarrepubliken var det en självklarhet att anta det liberala rättsstatspolicyns säkerhetskoncept. Den Weimar konstitutionen bestäms även ”skyddet för allmän säkerhet och ordning” att vara en fråga om Reich lag ( art. 9 nr 2 WRV). Eftersom Reich inte utnyttjade denna möjlighet till konkurrerande lagstiftning (tidigare: behovslagstiftning) förblev de viktigaste områdena för riskförebyggande statlig lag.

Ett viktigt steg i utvecklingen av modern polislag var den preussiska polisadministrationslagen (PVG) från 1931. Avsnitt 14 I PVG innehöll en allmän klausul, som var enligt traditionen i Kreuzberg-domen och avsnitt 10 II 17 ALR och samtidigt tid som en modell för alla senare allmänna klausuler har blivit: ” Inom ramen för tillämpliga lagar måste polismyndigheterna vidta nödvändiga åtgärder enligt sitt pliktdrivna diskretion för att avvärja faror från allmänheten eller individer som hotar allmän säkerhet eller ordning. ”I bestämmelserna i PVG från 1931 antog polislagen sin klassiska form, där den senare skulle utöva stort inflytande på Förbundsrepubliken.

Nationalsocialismens tid

Den nationalsocialistiska ” maktövertagandet ” i januari 1933 markerade en avgörande vändpunkt; Polisens lag och organisation förändrades djupt. Polislagen som formellt har överlämnats till oss förblev på plats. Men den allmänna polisbestämmelsen (§ 14 Pr. PVG) tolkades ofta ideologiskt genom undervisning och rättspraxis, så att det verkställande handlingsutrymmet utvidgades avsevärt. I synnerhet missbrukades det obestämda skyddet av "allmän ordning" för antiliberala mål. Resultatet blev en "verpolizeilichung" av allt fler livsområden.

Målet med den nationalsocialistiska tillgången till polisorganisationen var att skapa ett kraftfullt instrument för att säkra diktaturen. Steg för steg förlorade delstaterna sin polis suveränitet. Under "synkroniseringen av de federala staterna" överfördes polis suveränitet till riket 1934. Under de första åren av diktaturen lyckades dock Reichs inrikesminister Wilhelm Frick endast delvis få verklig auktoritet över den statliga polisen. Den politiska polisen tog en särskild roll i ett tidigt skede . I Preussen separerades den från sammanhanget med den interna administrationen som den hemliga statspolisen (Gestapo) redan 1933 och utvidgades medvetet till att bli det nationella statliga skyddet för de nationalsocialistiska härskarna.

Gestapo styrde förföljelsen av politiska motståndare och baserade dess vidsträckta åtgärder (” skyddande vårdnad ”) från början på den så kallade riksdagsbrandförordningen från februari 1933. Den hävdade ett verksamhetsområde som var ”fri från rättvisa”. I en dom från den preussiska högre förvaltningsdomstolen den 2 maj 1935 nekades rättsligt skydd mot statliga polisåtgärder. Gestapo utgjorde således kontaktpunkten för en helt ny typ av polistid, som, från den polislagar som utfärdats, följde regimens politiska riktlinjer och banade väg för ”total” polisvåld.

Den viktigaste milstolpen i polisens organisatoriska omvälvning var utnämningen av Heinrich Himmler till Reichsführer SS och chef för den tyska polisen 1936. Himmler var nominellt fortfarande underordnad Reichs inrikesminister. Faktum är att polisen, men alltid var mer på Schutzstaffels inflytande, inkluderade NSDAP (SS) och upphävdes från den "traditionella" statsapparatens byråkratiska band. Denna process av "avnationalisering" gick hand i hand med den progressiva centraliseringen av polismakten, som tydligt uttrycktes på rikets nivå i huvudkontoren " Säkerhetspolisen " och " Ordnungspolizei " som inrättades 1936 . Organisationsförändringarna hade sin korrespondens i en eskalerande polisaktivitet och en ökad polismakt.

Skyddsförvar från Gestapo mot en "oförbättrad homosexuell"

”Skyddet av det tyska nationella samfundet ” flyttade till centrum för det nationalsocialistiska poliskonceptet , vilket ledde till att Gestapo och kriminella poliser fick mer och mer förebyggande polisbefogenheter . Reinhard Heydrich , chefen för säkerhetspolisen och SD , uppgav 1938 att polisen och i synnerhet Gestapo - oavsett domstolarnas verksamhet - var tvungen att vidta alla medel mot människor på eget ansvar, "från vilka attacker mot den folkliga ordningen och mot statens säkerhet kan förväntas ... genom varningar, genom konfiskering av föremål, genom förhållanden, genom begränsningar av personlig frihet, vars extrema form är skyddande vårdnad. ”Polisens maktökning kom vid kostnader för det straffrättsliga systemet. Polisens tvångsinstrument som ”skyddande vårdnad” och ” polisförhindrande kvarhållande ” användes för att undvika obehagliga domstolsbeslut. Polisen befriade sig därför till stor del från rättsstatsprincipen och blev en "dynamisk" verkställande organ för den nationalsocialistiska terrorregimen.

Förutom säkerhetspolisen , från vilken Reich Security Main Office skapades genom sammanslagning med säkerhetstjänsten för Reichsführer SS den 1 oktober 1939 , fanns också Reich Security Service , som var ansvarig för det personliga skyddet av Adolf Hitler och senare andra högtstående nazistiska representanter. Dessutom fanns det en förvirrande mängd officiella titlar med befälhavaren för säkerhetspolisen , som flera befälhavare för säkerhetspolisen var underordnade, inspektören för säkerhetspolisen och chefen för säkerhetspolisen .

Ockupationen och den omedelbara efterkrigstiden

I februari 1945, vid Yaltakonferensen , fattade de allierade de beslut som avgörande har format bilden av polisstrukturen fram till i dag. Fokus låg inledningsvis på att "frigöra" säkerhetsapparaten genom denazifiering , decentralisering och demilitarisering . Under efterkrigstiden förlitar sig västmakterna i slutändan på att bygga en polisstruktur baserad på demokratiska modeller och i hög grad begränsa polismakten till verkställighetsuppgifter.

De mest radikala förändringarna ägde rum i den brittiska ockupationszonen. Enligt artikel 1 MilReg VO nr 135 betraktades polisen som en icke-militär institution vars huvudsakliga uppgifter var att skydda liv och egendom, upprätthålla lag och ordning, förebygga och utreda brott och föra brottslingar till domstolarna hade. Karaktäristiskt för processen med så kallad "avpolarisering" var en minskning av polisens verksamhetsområde och outsourcing av den administrativa polisen ( tillsynsmyndighet ). Separationen av polisen och administrationen av den allmänna ordningen ägde rum i de västra ockupationszonerna, dock med olika intensitet och syfte. I allmänhet, efter lagstiftningen av Förbundsrepubliken Tyskland, återupptog de västtyska staterna och Västberlin rättsstraditionen före 1933. De unga statliga polislagarna baserades iögonfallande på den preussiska PVG 1931. Dess "system med den allmänna klausulen" hittade nu också in i polislagen i de sydtyska delstaterna.

I sovjetiska ockupationszonen ( SBZ ) var däremot processen för ”avförzening” inte början på inrättandet av en polisadministration inom rättsstatsprincipen. Snarare, under påverkan av de sovjetiska ockupationsorganen, sattes kursen för en tätt kontrollerad säkerhetsapparat för att förbereda och säkra en kommunistisk partidiktatur. En symbol för detta var skapandet av en statlig säkerhetstjänst ( Stasi ), som hade omfattande förebyggande polisåtkomst och inte var föremål för rättslig kontroll. DDR: s allmänna polislag grundades formellt på den preussiska PVG från 1931. Emellertid var den allmänna polisbestämmelsen ideologiskt laddad och inriktad på "skyddet av den socialistiska staten och samhället" (§ 1 Lag om tullar och befogenheter i Tyska folkpolisen 1968). Detta gav DDR: s polismyndigheter omfattande utrymme för intervention.

Poliskonceptet idag

Termen ”polis” kan definieras på olika sätt. Man bör skilja på polisens materiella, formella och institutionella villkor.

Materiell polisperiod

Den materiella polisbegreppet inkluderar statlig aktivitet i samband med tvångsvåld, som syftar till att avvärja faror från allmänheten eller individen som hotar allmänhetens säkerhet eller ordning ( försvar mot fara ).

  • Statlig säkerhetsverksamhet, oberoende av den administrativa organisationen.

Polisens institutionella (organisatoriska) koncept

Poliskonceptet i institutionell eller organisatorisk mening bygger på att tillhöra en viss myndighetsgrupp, nämligen polismyndigheterna. Det här är de offentliga förvaltningsorganen som ingår i polisens organisationsområde. Detta område är utformat annorlunda enligt den historiska utvecklingen i de enskilda länderna. Man måste skilja mellan separationssystemet och enhetssystemet.

  • De administrativa myndigheter som tilldelats polisens organisationsområde.

Formell polistid

Den formella polistiden beskriver de statliga funktioner som utförs av polismyndigheterna. Enligt den formella aspekten uppfattas vad som tas som summan av polisuppgifter och ansvar av de offentliga förvaltningsorganen som institutionellt (organisatoriskt) bestäms som polis.

  • Alla uppgifter som polisen utför i institutionell mening.

Förhållandet mellan polis och tillsynsmyndigheter

De olika polisvillkoren får betydelse när man klassificerar ” tillsynsmyndigheter ”. Dessa tilldelas inte polisens organisationsområde utan utför polisuppgifter. En åtskillnad mellan polis och tillsynsmyndigheter sker endast på statlig nivå (staternas organisatoriska suveränitet); federal lag bygger alltid på det materiella polisbegreppet.

Separationen av polis och offentlig ordning

Ockupationsmakternas åtskillnad mellan polis och brottsbekämpande myndigheter, som skulle motverka missbruk av polisstyrka (avfolkning), genomfördes annorlunda i de enskilda ockupationszonerna och även när motsvarande statliga regler antogs i de nya federala staterna och finns därför på olika sätt övergripande i dagens statliga lag Expression igen - de kan dock delas in i två strukturella system, det enhetliga systemet och det separata systemet.

Separationssystem

I separationssystemet finns det en institutionell åtskillnad mellan polismyndigheterna och tillsynsmyndigheterna (som ett resultat av polisens avveckling). Endast polismyndigheterna kallas "polis" i separationssystemet, även om tillsynsmyndigheterna utför viktiga polisfunktioner.

I princip är tillsynsmyndigheten ansvarig för att avvärja fara. Däremot är polisens kompetens begränsad till brådskande ärenden, administrativt bistånd, verkställighetsbistånd och särskilt ansvar.

Tillsynsmyndigheterna betecknas olika i olika länder som följer separationssystemet: "Regulatorisk myndighet" i Berlin, Brandenburg, Mecklenburg-Vorpommern, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz och Schleswig-Holstein; ”Administrativa myndigheter för farförsvar” i Hamburg, Niedersachsen och Sachsen-Anhalt; "Säkerhetsmyndighet" i Bayern; "Säkerhetsmyndighet" i Hesse.

Specialistkontor (t.ex. hälsoavdelningen ) har inte bara en allmän administrativ funktion utan fungerar också som tillsynsmyndigheter för sitt ämnesområde och är därför ansvariga för att avvärja faror.

Enhetssystem

I det enhetliga systemet utförs uppgifterna för att avvärja fara av en enhetlig auktoritet (preussiskt system). Således är det formella och det materiella poliskonceptet identiskt här. Hela myndigheten kallas polisen.

Polisen är indelad i polismyndigheterna (eller polismyndigheterna) och polisen (eller polisen). Polismyndigheterna är i sin tur uppdelade i allmänna och särskilda polismyndigheter.

Polismyndigheterna är i grunden ansvariga för polisuppgifter. De tar på sig uppgiften att övervaka de enskilda områdena i det offentliga livet med avseende på befintliga faror.

Om polismyndigheten inte kan nås eller inte kan nås i tid, är polisens verkställande myndighet ansvarig för brådskande interimistiska åtgärder som inte kan skjutas upp. Dessutom utför brottsbekämpningstjänsten uppgifter som uttryckligen har tilldelats den. För vissa områden finns det parallella ansvarsområden (t.ex. utvisning), polismyndigheternas ensamma ansvar (förverkande) eller polisverkets ensamma ansvar (jämförelse av uppgifter med polissaker).

De kommunala säkerhetstjänstemännen i den kommunala säkerhetstjänsten är inte medlemmar i polisens tillsynstjänst utan tillhör den lokala polismyndigheten . De har dock rollen som poliser i samband med sina uppgifter, som är begränsade till samhällsområdet.

Staterna Baden-Württemberg, Bremen, Saarland och Sachsen tilldelas standardsystemet.

Jämförelse av separationssystemet och enhetssystemet

Polisens brottsbekämpningstjänsts uppgifter i enhetens system är desamma som polisens i separationssystemet.

Ansvarsområdena för polismyndigheterna i enhetssystemet är desamma som regleringsmyndigheternas i det separata systemet.

Den offentliga uppfattningen om separationssystemet (Nordrhein-Westfalen)

Utformningen av separationssystemet i Nordrhein-Westfalen måste skilja mellan polisen och tillsynsmyndigheterna. Skillnaden i allmänhetens uppfattning beror mindre på ansvarsområdet än på olika handlingsmedel.

Polisen bekämpar vanligtvis uppenbara faror snabbt och obyråkratiskt ”på plats” och utför samtidigt uppgifterna enligt § 163 StPO . Deras egenskaper är:

  • Extern försäljning,
  • Faktisk närhet,
  • Handlingshastighet,
  • Oralitet och formlöshet.

Tillsynsmyndigheterna arbetar däremot byråkratiskt och administrativt vid sina skrivbord och bekämpar faror som inte uppstår omedelbart. Deras egenskaper är:

  • Back office,
  • Icke materiell,
  • Kämpa mot fara genom en disposition,
  • Skrivande och formalitet.

Denna bild av utförandet av uppgifter motsvarar den vanliga trevägsuppdelningen av polisen i Preussen i brotts-, skydds- och administrativ polis. Idag talas det allmänt om en uppdelning av polisen i verkställande och administrativ polis (tillsynsmyndighet). Denna klassificering är dock inte absolut (och därför delvis vilseledande). Även med den så kallade "fängelsepolisen" fortsätter administrativa polisuppgifter (intern administration, vapen och församlingslag) och den så kallade "administrativa polisen" (offentlig ordning) utför utan tvekan verkställighetspolisuppgifter. Eftersom många kommuner i Nordrhein-Westfalen bytte till att inrätta enhetliga fälttjänster i slutet av 1990-talet på grund av den ökande personalbristen vid den statliga polisen och de därmed resulterande säkerhetsproblemen i städerna, är denna gamla klassificering inte längre hållbar. I princip finns det två oberoende polismyndigheter i Nordrhein-Westfalen, som var och en utför verkställighets- och administrativa uppgifter.

Polisens och tillsynsmyndigheternas ansvar (Nordrhein-Westfalen)

Både polisen och tillsynsmyndigheterna har fått i uppdrag att avvärja fara. Detta väcker frågan om ansvarsavgränsningen i länder med ett separationssystem. Subsidiaritet och specialitet gäller så att de allmänna och särskilda polis- och tillsynsmyndigheterna utför uppgiften att avvärja fara på ett heltäckande och icke-överlappande sätt . Den specifika lagen ska tillämpas före den allmänna och den mer grundliga säkerheten på skrivbordet är att föredra framför den mindre grundliga säkerheten på plats. Samtidigt är det bättre om det görs mindre grundliga åtgärder på plats än inte alls, eller om den allmänna lagen tillämpas snarare än ingen alls. Endast i undantagsfall finns parallella ansvarsområden.

Polisens handlingar är underordnade tillsynsmyndigheternas åtgärder för att avvärja fara. I princip ska riskförebyggande uppgifter tilldelas tillsynsmyndigheterna. Polisen kommer endast att vara aktiva inom området riskförebyggande om åtminstone tillfälliga åtgärder inte kan skjutas upp och tillsynsmyndigheternas åtgärder inte verkar vara möjliga eller inte i tid (polisens akuta eller akuta kompetens, rätt till första åtkomst). Polisintervention är särskilt lämpligt om en tillsynsmyndighet saknar nödvändiga befogenheter, verkställande tjänstemän, materiella resurser eller specialistkunskaper.

Om polisen agerar baserar de sina provisoriska åtgärder inte på de faktiskt relevanta tillsynsmyndigheterna utan på sina egna befogenheter. Om polisen har agerat måste de informera tillsynsmyndigheten så att de kan vidta ytterligare steg vid behov. Dessutom måste polisen ge tillsynshjälp till tillsynsmyndigheterna.

Uppgifterna för den förebyggande kampen mot brott och förberedelserna för framtida avvärjande av faror, som har uppstått som en förlängning av det traditionella uppdraget, är uteslutande polisens uppgift enligt Nordrhein-Westfaliska statens lag (§ 1 PolG NRW). Polisen i Nordrhein-Westfalen är inte bara ansvarig för riskförebyggande utan också för att undersöka och lagföra straffrättsliga brott och administrativa brott ( avsnitt 163 StPO, avsnitt 53 till 55 OWiG ) samt övervakning av vägtrafiken. Tillsynsmyndigheterna i Nordrhein-Westfalen ansvarar förutom förebyggande av faror för att undersöka och lagföra administrativa brott och för att övervaka stillastående trafik. Åtgärder från tillsynsmyndigheterna (som polis i materiell mening) utesluts inte av federal lag i samband med forskning om brott ( avsnitt 163 StPO). Det finns dock ingen motsvarande ansvarsfördelning enligt statlig lag.

Ordnungspolizei Hessen

I Hesse har det skett sedan den 15 december 2004, efter det att Hessian Security and Order Act (HSOG) ändrades så att kommunala hjälppoliser vid tillsynsmyndigheten använder beteckningen "Ordnungspolizeibeamter" och deras myndigheter får således använda namn "Ordnungspolizei". Bakgrunden till denna förordning är förändringar inom ansvarsområdet för många hessiska offentliga ordningskontor eller kommunala förvaltningar, som också i allt högre grad tar på sig klassiska polisuppgifter.

Exempel på lokal polis i Darmstadt och stadspolis i Frankfurt am Main

Myndigheter som polisen i Frankfurt am Main och kommunpolisen i Darmstadt har en särskild position i Hessen. De anställda står på lika villkor med tjänstemännen för den statliga polisen (avsnitt 99 HSOG, extra polis). Som en del av sina uppgifter har dessa befogenheter som brottsbekämpande tjänstemän och har därmed samma uppgifter och befogenheter som den hessiska polisen . Alla extra poliser som utbildats i Hessen har dessa befogenheter genom avsnitt 99 (4) och avsnitt 114 (1) HSOG.

Den ursprungliga beteckningen "Ordnungspolizei" visade sig vara av liten fördel, eftersom begreppet historiskt belastas av dess användning under nazitiden (se Ordnungspolizei ). Efter motsvarande klagomål togs etiketterna bort från de fordon som redan var märkta "Ordnungspolizei" i städerna Frankfurt am Main och Darmstadt den 2 november 2005 .

litteratur

  • Hans Boldt / Michael Stolleis, History of the Police in Germany , i: Lisken / Denninger (Hrsg.), Handbuch des Polizeirechts, 4: e upplagan München 2007, s. 1–41.
  • Volkmar Götz, General Police and Regulatory Law , 13: e upplagan, Göttingen 2001.
  • Volkmar Götz, § 2 Omsorg för allmän säkerhet och ordning , i: Jeserich / Pohl / von Unruh (red.), Deutsche Verwaltungsgeschichte Vol. 5, Stuttgart 1987, s. 426-450.
  • Jonas Grutzpalk et al.: Bidrag till en jämförande polis sociologi; Potsdam: University Press 2009 [1]
  • Peter Guttkuhn: Om polisens historia i Lübeck . I: Polis, trafik och teknik (PVT). Handelsdagbok för polis, trafik, motorfordon och vapen, information, säkerhet och kriminalteknik, miljöskydd. 36 (1991), nr 2: s. 50-51.
  • Johann Jacob Moser: Neues teutsches Staatsrecht , omtryck av 1773-upplagan, Volym 16. 6 "Från statens höghet i polisfrågor", Osnabrück, 1967.
  • Franz-Ludwig Knemeyer, Police and Regulatory Law , München 8: e upplagan 2000.
  • Stefan Naas, Ursprunget till den preussiska polislagen 1931 , Tübingen 2003.
  • Andreas Schwegel, Polisbegreppet i nazistaten , Tübingen 2005.

Individuella bevis

  1. ↑ Art. "Police" i den tyska juridiska ordboken  ; Se även för betydelsen av ordet Grimms ordbok: ”från 15 till 17-talet. Polisen uppfattades som regeringen, administrationen och ordningen, särskilt ett slags moralisk tillsyn i staten och kommunen och tillhörande förordningar och arbetsordningar, inklusive staten själv, liksom statskonst, politik. "
  2. ↑ Volkmar Götz , General Police and Ordnungsrecht, Göttingen 13: e upplagan 2001, para. 6: e
  3. ↑ Johann Jacob Moser, Neues teutsches Staatsrecht, omtryck av 1773-upplagan, volym 16. 6 "Från statens suveränitet i Polizey-saker", Osnabrück 1967, s. 2: "§ 2 Jag menar här med ordet: Polizey den suveräna Rättigheter och skyldigheter, inklusive institutioner som kommer från dem, som har för avsikt att ordna ämnens yttre uppförande i det gemensamma livet och att upprätthålla dem, samt att främja deras tidsmässiga lycka. "
  4. ↑ Volkmar Götz, General Police and Ordnungsrecht, Göttingen 13: e upplagan 2001, para. 9.
  5. ↑ Boldt / Stolleis, History of the Police in Germany, i: Lisken / Denninger (Hrsg.), Handbuch des Polizeirechts, München 4: e upplagan 2007, para. 49-51.
  6. ↑ Stefan Naas, ursprunget till den preussiska polislagen 1931, Tübingen 2003.
  7. ^ Andreas Schwegel, Der Polizeibegriff im NS-Staat, Tübingen 2005.
  8. ↑ Boldt / Stolleis, History of the Police in Germany, i: Lisken / Denninger (Hrsg.), Handbuch des Polizeirechts, München 4: e upplagan 2007, para. 61-65.
  9. ↑ Volkmar Götz, § 2 Oro för allmän säkerhet och ordning, i: Jeserich / Pohl / von Unruh (red.), Deutsche Verwaltungsgeschichte Vol. 5, Stuttgart 1987, s. 427 ff., 447 ff.
  10. ^ Franz-Ludwig Knemeyer, Polizeirecht- und Ordnungsrecht, München 8: e upplagan 2000, para. 16.
  11. ↑ a b c Hartwig Elzermann, Erwin Wagner, Sven Richter, Manfred Möckl: Police Law / Commercial Law . Wiesbaden 2015, s. 16-19 ISBN 978-3-8293-1201-1
  12. ↑ Kugelmann: Polis- och lagstiftning. Springer Verlag, 2: a upplagan 2011, ISBN 978-3-642-23374-6
  13. ^ Stephan, Deger: Polislagen för Baden-Württemberg. Kommentar. Boorberg Verlag, 7: e upplagan 2014, ISBN 978-3-415-05247-5