Multilateralt investeringsavtal

Det multilaterala avtalet om investeringar ( MAI , även Multilateralt investeringsavtal ) är ett internationellt avtal mellan OECD -länderna som var planerat på 1990 -talet men som aldrig trädde i kraft . Det borde ha uppmuntrat direkta utländska investeringar i de undertecknande staterna . För detta ändamål borde internationella investerares rättigheter ha stärkts fullständigt.

utveckling

Investeringsskydd enligt MAI utvecklades av Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OWZE eller OECD) och skulle ha gått utöver det investeringsskydd som beviljats av Världshandelsorganisationen (WTO) . MAI bör också vara öppet för icke-OECD-medlemmar.

Förhandlingarna mellan näringsliv och politik började 1995 med uteslutning av allmänheten, inklusive utvecklingsländerna . 1997 blev de kända genom ett indiskretion och diskuterades först offentligt i Kanada, USA och lite senare i Europa, med försiktig rapportering från massmedia .

Som ett resultat av det resulterande motståndet i det civila samhället utfärdade 450 representanter för multinationella företag ett uttalande i september 1998 :

”Uppkomsten av aktivistgrupper hotar den allmänna ordningen , de legitima institutionerna och den demokratiska processen att undergräva. [...] Regler bör utarbetas för att klargöra legitimiteten för dessa aktivistiska, icke-statliga organisationer som låtsas representera stora delar av det civila samhället. "

- Geneva Business Dialogue

Förhandlingarna avbröts dock inledningsvis. I december 1998 misslyckades MAI på grund av motstånd från Frankrike . Trots det officiella misslyckandet har många MAI -idéer sedan införlivats i regelverket för världens stora ekonomiska samhällen.

Viktiga punkter i MAI

  • Öppenhet : Offentliggörande av lagar och förordningar som påverkar investeringar
  • Mest gynnade nationsklausul : Investerare och investeringar hos en MAI-medlem får inte placeras sämre än en annan MAI-medlem.
  • Krav på föreskrifter: vissa regler för investerare, till exempel anställning av lokala arbetare, regler för "lokalt innehåll", minimikvoter för export av varor eller skyldigheter att överföra teknik, bör vara förbjudna
  • Expropriationer : Får endast utföras i allmänhetens intresse och i samband med omedelbar, lämplig ersättning. Nationella miljö- och sociala skatter uppfattas också som expropriation.
  • Förbud mot statlig verksamhet: Medborgarnas och nationalstatens intressegrupper samt dess administrativa underorganisationer får inte bedriva någon ekonomisk verksamhet.
  • Överföring av vinst: Kapital, utdelning och vinster kan överföras skattefritt mellan MAI-medlemsländerna.
  • Statligt ansvar : Nationstater är ansvariga för alla ekonomiska förluster som investerare lidit till följd av protester och oroligheter. Det finns också en skyldighet att betala ersättning för inkomstbrister på grund av nationella lagar eller förordningar om dessa lagar inte finns i ett annat medlemsland i MAI.
  • Konfliktlösningsmekanism : I händelse av konflikt beslutar ett oberoende beslutande organ. Beslut behöver inte vara motiverade, nationalstaterna har ingen rätt att granska filer .
  • Minsta löptid: För att säkra de investeringar som gjorts kan en stat endast dra sig ur avtalet efter 20 år.

Undantag

  • Grundläggande undantag: nationell säkerhet och åtgärder för att säkerställa stabiliteten i det finansiella systemet
  • Tillfälliga skyddsåtgärder: Åtgärder för att hantera problem med betalningsbalansen
  • Landsspecifika undantag: Förhandlade av medlemmarna i MAI, de tillåter varje enskilt land att följa vissa förordningar och lagar som motsäger avtalet

Oklara synpunkter

  • Undantag från liberalisering: t.ex. undantag från den mest gynnade nationalklausulen angående regler som länder har i ekonomiska fackföreningar och det så kallade kulturella undantaget
  • Hälso- och säkerhetsföreskrifter: om det uttryckligen borde vara förbjudet att sänka hälso- och säkerhetsbestämmelserna för att locka investeringar; huruvida internationellt erkända arbetsmiljöbestämmelser uttryckligen bör ingå i MAI
  • Miljöskydd: Hur kan vi se till att MAI inte hindrar medlemsländerna från att genomföra nationella miljöskyddsåtgärder som minskar värdet av utländska investeringar?
  • Behandling av motstridiga nationella lagar

kritik

Enligt sina kritiker skulle MAI i den diskuterade formen ha inneburit en massiv inskränkning av statens suveränitet , för Tyskland också förbundsstaternas och kommunernas. Internationella företag skulle ha fått rätt att stämma inför internationella tvistlösningsorgan ( tvistlösning mellan investerare och stat ). De skiljedomstolar för TTIP som diskuterades 2015, utformade enligt samma princip, bygger på ett uppdrag från Hans Böckler -stiftelsen av domare vid Federal Constitutional Court a. D. Siegfried Broß är konstitutionell.

MAI: s grundläggande tes om att fri konkurrens leder till största möjliga nytta för samhället som helhet bestrids ofta av globaliseringskritiker . Kritikerna påpekar att avreglering i betydelsen av MAI -konceptet skapar leverantörsoligopol och monopol även där de är kontraproduktiva på grund av uppgiften. I områden av ekonomin som endast kan drivas monopol omvandlas statliga monopol till företagsmonopol utan ett demokratiskt kontrollorgan. Utan statligt ingripande skulle marknadsaktörerna underordna tjänsterna av allmänt intresse och miljöskydd till deras korta och medellånga siktintressen.

Förespråkarna för en marknad fri från statlig reglering delar kritiken från globaliseringskritikerna i den mån det ofta bara är statliga monopol som konverterades till företagsmonopol under privatiseringarna istället för att etablera en verklig fri marknad. Till skillnad från globaliseringens kritiker antar de dock att det i princip inte finns några områden i ekonomin som bara kan drivas monopolistiskt (och att därför i princip hela ekonomin bör privatiseras).

Se även

litteratur

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Mark Ottersbach: Ausserparlamentarische Democracy: Nya medborgarrörelser som en utmaning för det civila samhället . Campus-Verlag, 2003, s. 124 .