Mediering

I det heliga romerska rikets och Tysklands förbunds historia var medling (" medling ") 1803 och 1806 införlivandet av de kejserliga gods och adelsmännen, som tidigare var direkt från imperiet, i de nya tyska federala staterna.

I imperiet fanns furstar och grevar (de "riktiga" prinsarna och kejsarräkningarna) som hade del i suveräniteten i det heliga romerska riket. Förutsättningen var vanligtvis besittning av ett kejserligt territorium (undantag: de så kallade personalisterna ). Med förmedlingen förlorade de flesta av dessa rättigheter och införlivades och underordnades större territorier. som härskare av rang stannade de på lika villkor med de fortfarande suveräna husen. Å andra sidan innebar tidsmedieringen för gruppen av kejserliga baroner förlusten av deras kejserliga omedelbarhet , dvs. privilegiet att kunna stämma i första instans vid kejsardomstolar.

Förmedlingen av mindre stater var ibland en fråga i det tyska förbundet . Särskilt i Frankfurts nationalförsamling 1848/1849 fanns det en sådan medialiseringsfråga där de minsta tyska staterna skulle ha lagts till större. De berörda staterna protesterade och det fanns ingen politisk majoritet för en fråga som inte verkade värt besväret.

Medling i internationell rätt förstås idag betyda statens (intresse) representation av inhemska aktörer som ett ämne enligt internationell rätt .

utveckling

Redan före början av 1800-talet hade kraftfullare kejserliga gods ibland lyckats föra mindre klassmedlemmar i ett sådant beroendeberoende - speciellt om deras ägodelar inkluderades som enklaver i deras. Till exempel förmedlades länet Mansfeld av väljarna i Sachsen och malmklostret Magdeburg 1580 på grund av överdriven skuldsättning. Efter det trettioåriga kriget uppstod ett antal media-furstendömen .

Den Reichsdeputationshauptschluss av 1803 innebar medialise många hittills delvis suveräna egendomar, som förlorat det mesta av sina rättigheter - men inte deras likhet med de fortfarande suveräna hus - liksom förlusten av deras privilegium för de kejserliga baronerna för att kunna stämma den kejserliga domstolar i första hand (den så kallade kejserliga omedelbarheten). Ett antal tyska kejserliga furstar och kejsarräkningar tilldelades vissa områden som tidigare varit kejserliga direkt till Frankrike som kompensation för förlusten av deras ägodelar på Vänstra stranden av Rhen . Som ett resultat kom de in i ett underordnat förhållande, om än något modifierat.

45 av de 51 kvarvarande kejserliga städerna förmedlades och införlivades i närliggande furstendömen. Endast Augsburg , Nürnberg , Frankfurt am Main , Bremen , Hamburg och Lübeck behöll status med reducerade rättigheter. Av de 300 territorierna med kejserlig status och de cirka 1400 utan kejserlig status som fanns 1789 förblev endast 39 territorier kvar med kejserlig status. Augsburg och Nürnberg förmedlades av Bayern 1805/06 . Med Rhen Confederation Act av 1806 avskaffades nästan alla aristokratiska styre och imperialistiska län .

Den tyska federala lagen från 1815 antog motsvarande bestämmelser i Rhen Confederation Act, men lämnade vissa särskilda rättigheter (inklusive den lägre jurisdiktionen ) till de medierade prinsarna som adelsmän . Det stannade så tills revolutionen 1848/49 och ibland därefter. De medialiserade prinsarna och greven stod på lika villkor med de härskande husen (se jämlikhet ) och tillhörde därmed den höga adeln . Efter 1815 var det bara fyra fria städer kvar: Hamburg, Bremen, Lübeck och Frankfurt am Main.

Rättslig grund i artiklarna 26 till 28 i Rhen Confederation Act . I artikel 26 föreskrevs att furstar från Rhenförbundet borde få full suveränitet över sina territorier. Enligt artikel 26 var detta lagstiftning, högsta jurisdiktion, högsta polisen och rätten att sätta in trupper. Förmedlingen av de kejserliga riddarna berodde på detta implicit, de förlorade rätten att få stämma i första instans vid de kejserliga domstolarna.

I artikel 27 beskrivs vilka rättigheter de medialiserade härskarna ska ha: det civilrättsliga ägande av deras domäner som äktenskaplig eller privat egendom, allt härskare och feodala rättigheter som inte är nödvändiga för suveränitet. Detta omfattade lagen om den nedre och mellersta civila och straffrättsliga jurisdiktionen, den juridiska jurisdiktionen och polisen, jakt och fiske, gruv- och smältverk, tionde och liknande rättigheter, skyddslagen och liknande, samt inkomsterna från dessa domäner och rättigheter (t.ex. påföljder för böter).

Dessa rättigheter var alienerbara, men respektive suverän hade rätt till första vägran .

Frågan om tolkningen av dessa regler var juridiskt kontroversiell. Medan furstarna från Rhenförbundet tolkade begreppet suveränitet i vida tolkningar, tolkade de medialiserade klassherrarna deras roll som underordnad styre. I praktiken kunde den förmedlade positionen inte råda. Deras ansträngningar riktades därför mot att hålla sina juridiska positioner öppna och koncentrerade sig till ekonomiska aspekter i förhandlingarna som följde.

Mediering genomfördes genom militär ockupation av de medialiserade områdena i samordning med den franska militären av trupperna eller de brottsbekämpande myndigheterna i de federala prinsarna. Den annekteringen gjordes tjänsteman med ockupations patent och tjänstemän och invånare svors in på de nya härskarna eller var tvungen att hylla dem.

De medierade adelsmännens framtida roll reglerades delvis i lagar (t.ex. i kungariket Bayern med en förklaring av den 19 mars 1807, i Storhertigdömet Baden med en lag av 20 mars 1807 eller i Storhertigdömet Hessen med en lag av den 1 augusti 1807), I vissa fall gjorde furstarna från Rhen-förbundet individuella avtal med respektive mediater, som i hertigdömet Nassau .

Som ett resultat var de regler som gjorts relativt enhetliga och indelade i fyra områden:

  1. Hyresvärdarnas och deras familjs personliga hedersrätt: Hyresvärdarna fick en privilegierad jurisdiktionsplats (endast deras jämlikar (dvs härskaren själv) skulle döma dem), en adress som betonade deras ställning, vid deras död beställdes en statssorg. och ämnena var tvungna att inkludera dem i bön.
  2. Kyrkans administration: Mediernas konsistenser avskaffades, men de behöll en rätt till beskydd (delvis begränsad av skyldigheten att presentera ) .
  3. Administrationen: Här överfördes stora delar av de allmänna administrativa uppgifterna till suveränerna. Myndigheterna uppträdde emellertid främst på uppdrag av suveräna och mediater (t.ex. hertigen av Nassau, greven Waldbott-Bassenheimsches Amt ). De medialiserade behöll sin egen kontokammare för administrationen av de återstående domänerna och rättigheterna. När det gäller de mediaterade juridiska kontoren var förfarandet annorlunda. Dessa avskaffades i Nassau (med ett undantag) och hölls i Baden. De medialiserade tjänstemännen måste bekräftas av suveränen och svor på båda.
  4. Fördelningen av inkomst och skulder: Antalet och strukturen på de skatter som försökspersonerna var tvungna att betala var omfattande och inkonsekvent. Dessa måste delas upp i enlighet med artikel 27 i Rhen Confederation Act. Följaktligen måste medlingarnas skulder delas upp, beroende på om de uppstod för ”suveräna” uppgifter eller inte.

Särskilt den sista punkten ledde till de flesta tvister mellan suveräna och mediater.

Medialiserad räkning och fursthus ("adelsmän")

I Gotha Genealogical Court Calendar (kallat för kort ”Gotha”), vars innehåll i dag motsvarar Adels genealogiska handbok (serie Princely Houses ), kördes olika avdelningar. Följande är baserat på en av de sista utgåvorna från det tyska imperiets tid - 1917.

  • Första avsnittet: alla härskande (fram till 1917/1918) europeiska "furstar (tillsammans med alla grenar av deras hus som har rätt att efterträda dem) samt de europeiska kungliga husen som har tronats sedan början av 1800-talet" (Première Partie - Généalogie des Maisons Souveraines).
  • Andra avsnittet: ”Släktforskning mellan de tyska adelsmännen, nämligen de tyska, tidigare imperialistiska, nu underordnade furst- och grevinneshusen, som har rätt till jämlikhet med de härskande fursthusen ...” (Deuxième Partie - Généalogie des Maisons seigneuriales médiatisées en Allemagne qui ont les droits d'égalité de naissance avec les maisons souveraines).

Följande hus tillhör fortfarande den andra avdelningen 1917/1918:

litteratur

  • Heinz Gollwitzer : Mina herrar. Den medialiserade politiska och sociala positionen 1815–1918. 2: a, reviderad och kompletterad upplaga. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1964.
  • Daniel Hohrath (red.): Slutet på den kejserliga stadsfriheten 1802. Om övergången av svabiska kejserliga städer från kejsare till suverän. Tillhörande volym för utställningen "Kronenwechsel" . Kohlhammer, Stuttgart 2002, ISBN 3-17-017603-X .
  • Klaus-Peter Schroeder : Det gamla imperiet och dess städer. Undergång och en ny början. Förmedlingen av de övre tyska kejserliga städerna i kölvattnet av Reichsdeputationshauptschluss 1802/03 . Beck, München 1991, ISBN 3-406-34781-9 .
  • Horst Tilch (red.): Munich Legal Lexicon . Beck, München 1987, ISBN 3-406-31090-7 .
  • Litteratur - Gothaischer Genealogischer Hofkalender och diplomatisk-statistisk årsbok, 154: e året, 1917, Gotha (Perthes)

Individuella bevis

  1. Boy Boyneburg-Bömmelberg med sina kejserliga herraväden Erolzheim och Gemen representerar specialfallet av ett medialiserat baronhus (inte förrän 1806) ; också att titta på de kejserliga baronerna Grote .
  2. ↑ Harry Müzing: Förmedling av de tidigare kejserliga regissörerna och kejserliga riddarna i hertigdömet Nassau . Diss. 1980, s. 80-126.

webb-länkar