Identitetsteori (sinnesfilosofi)

Den identitet teorin är en av de klassiska positionerna för medvetandefilosofi . Det är en naturalistisk teori vars centrala avhandling är att mentala tillstånd är identiska med neurala tillstånd .

Från behaviorism till identitetsteori

Representation av identitetsteorin: Alla mentala tillstånd m1-m5 tillhör samma mentala typ (som ”blå uppfattning”). De är identiska med neurala tillstånd n1-n5, som i sin tur tillhör samma neurala typ. Typerna är därför också identiska.

Identitetsteorin formulerades av Ullin Place och John Smart på 1950-talet . De två filosoferna gjorde två antaganden:

  1. Filosofisk behaviorism , som försökte helt ersätta mentala termer med fysikalistiska termer (med samma betydelse), är ofullständig. Inte alla mentala uttryck kan definieras på fysikalistiskt språk: till exempel kan känslor (som färguppfattning eller smärta) inte analyseras fullständigt som beteendemässiga dispositioner.
  2. Den dualism av andlig och fysisk är fel - ofullständig filosofiska behaviorism betyder inte att materialism har misslyckats .

Plats och smart föreslår å andra sidan att medvetenhet eller mentala tillstånd som förnimmelser är identiska med hjärntillstånd . Denna identitet är därför inte en fråga om betydelsen av mentala uttryck, som antogs i filosofisk behaviorism , utan bara en empirisk upptäckt.

Den systematiska utvecklingen av identitetsteorin är en prestation från 1900-talet. Redan innan Smart and Place diskuterades i den wienska cirkeln blev den tänkt av Moritz Schlick och under 1950-talet fortsatte den och specificerades särskilt av Feigl.

Efter att filosofisk behaviorism visat sig vara praktisk och teoretiskt opraktisk under 1950- och 1960-talet, utvidgades identitetsteorin, efter Place och Smart, bortom den smalare domänen av medvetande och sensationer till området för propositionella attityder . Idag är identitetsteorin mest kopplad till avhandlingen att alla mentala tillstånd är identiska med hjärntillstånd.

Identiteten teorin kan förklaras med hjälp av enkla exempel - till exempel identiteten av vatten och H 2 O. Om vi upptäcker att vattnet är identisk med H 2 O, då har vi vetenskapligt förklaras det fenomenet "vatten". Analogt med detta: Om vi ​​har konstaterat att ett mentalt tillstånd är identiskt med ett hjärntillstånd har vi vetenskapligt förklarat fenomenet "mentalt tillstånd". Det bör noteras att vatten har en annan betydelse än H 2 O. Den betydelsen H 2 O ingår att vara en molekyl . Det hör inte till betydelsen av vatten. Icke desto mindre, kan man säga att vatten är identisk med H 2 O. Två enheter kan vara identiska utan att ha samma betydelse. Analogt med detta: uttryck för mentala tillstånd och uttryck för hjärntillstånd har olika betydelse , men kan fortfarande hänvisa till samma fenomen och därmed beteckna identiska saker. Detta möjliggör en materialistisk position utöver filosofisk behaviorism .

Identitetsteori blev kort den viktigaste positionen i sinnets analytiska filosofi ; den har format denna del av filosofin i sin nuvarande form. Redan i slutet av 1960-talet avvisades dock detta begrepp igen av många filosofer.

Invändningar mot identitetsteori

Identitetsteorin stod inför många invändningar från början. Två nämns här:

1. Identitetsteori förstås allmänt som en reduktionistisk teori som syftar till att minska det mentala till det fysiska. Identitet är dock en symmetrisk relation . Det hävdades därför att identitetsteori inte bara materialiserar det mentala utan också "andar" det materiella: mentala egenskaper tillskrivs hjärnans tillstånd.

För förtydligande ovanstående. Exempel på identiteten av vatten och H 2 O tjäna. Vatten har egenskaper som flytande och transparent. Men om vatten och H 2 O i verkligheten identiska, då de måste ha samma egenskaper: Vatten är inget annat än H 2 O. So H 2 O är också flytande och transparent. Gäller detta exempel också identiteten för mentaltillstånd och hjärntillstånd? Är det vettigt att säga om ett neuralt tillstånd att det är smärtsamt eller stickande?

2. Den avgörande invändningen hänför sig dock till den mångfaldiga insikten : Ett mentalt tillstånd kan realiseras i olika varelser genom mycket olika hjärntillstånd. Så smärta kan inte vara detsamma som ett specifikt hjärntillstånd.

Människor kan ha ont, inklusive katter och (troligen) amfibier. Nu är det osannolikt att alla varelser är i samma neuronala tillstånd när de har ont. Hjärnorna är för olika. Låt oss kalla neuronal tillstånd M (hos människor), K (hos katter) och L (hos amfibier). Om de olika neuronala tillstånden M, K och L nu alla inser smärta, kan smärta helt enkelt inte vara identisk med ett av dessa tillstånd.

Från identitetsteori till funktionalism - och tillbaka?

Framför allt bidrog invändningen mot flera förverkliganden till den snabbt minskade populariteten hos identitetsteorin. Hilary Putnam , som tog emot invändningen 1967, erbjöd omedelbart ett alternativ: funktionalism . De olika hjärntillstånden bör alla inse ett funktionellt tillstånd som sedan är identiskt med det mentala tillståndet. En klocks konstruktionsplan kan användas som exempel: Byggplanen anger funktionella tillstånd. Klockan kan byggas av olika material, som alla realiserar funktionstillstånden. Funktionalismen blev den "ortodoxa doktrinen" i sinnesfilosofin under de följande decennierna.

Nyligen har emellertid det ökat antalet röster som kräver en återgång till identitetsteori. Det bör noteras att funktionalismen inte kunde lösa kvalitetsproblemet . Dessutom spelar överväganden av Jaegwon Kim om multipel implementering en viktig roll här.

litteratur

Se även

webb-länkar