Jury

Juryn (John Morgan, 1861)

En jury , eller jurydomstol , är en domstol i vilken juryn (helt eller delvis) är inblandad i beslutet.

Juryn är inte en advokat, utan mest oinvolverade medborgare som fäller en dom genom att rösta. Juryn bedömer vanligtvis fakta i målet, medan domaren bedömer rättsläget. Namnet på juryn kommer från det faktum att dessa medborgare traditionellt var tvungna att svära vid lagen och deras samvete.

Tyskland

Från 1848 och framåt fanns juryer i olika stater i Tyskland. Medborgarnas deltagande i beslutsprocessen var också ett resultat av marsrevolutionen 1848. Den misslyckade Paulskirche-konstitutionen hade obligatoriska jurydomstolar för pressbrott (art. IV, § 143 st. 3) samt för allvarligare brottsliga fall och för alla politiska brott (art. X, § 179 st. 2).

Juryn i tyska riket från 1878 till 1924

Genom domstolsförfattningslagen (Reichsjustizgesetze) 1878 inrättades jurydomstolarna i det tyska riket som arbors som träffades regelbundet vid de regionala domstolarna (avsnitt 79 GVG gammal version). Även när denna lag utarbetades i Reichstag , krävdes det att avskaffa jurydomstolar till förmån för lekmän på grund av olika traditioner i vissa delstater . Detta koncept har dock ännu inte kommit på. Så förblev det tills vidare med juryn domstolar vid de regionala domstolarna "bestående av tre rättsliga ledamöter inklusive ordföranden och tolv jurymedlemmar utsedda att avgöra skuldfrågan" (avsnitt 81 i domstolarna konstitution lagen (GVG), gammal version). Professionella domare och jury hade därmed en annan funktion: juryn avgjorde enbart den anklagades skuld, varigenom röstordningen baserades på ritningen och juryn ordförande röstade sist (avsnitt 199 (2) GVG, gammal version) . De professionella domarna avgjorde därefter straffet. Beslut som måste fattas av domstolen som fattade beslutet i enlighet med straffprocesslagen eller lagstiftning om domstolar fattades i ärenden som anhängiggjorts av jurymedlemmarna av jurymedlemmarna (82 § gamla GVG -versionen).

Utnämning av jurymedlemmarna

Juryn och yrkesdomaren överklagade också på olika sätt. De rättsliga medlemmar utsågs av ordföranden för den regionala domstolen bland domarna i den regionala domstolen under hela en session i juryn domstol (83 § (2) GVG gammal version); kretsdomstolens ordförande var presidenten för den högre regionala domstolen som utsetts för sessionens längd av antalet domare i den högre regionala domstolen eller de som tillhör de högre regionala domstolens tingsrätter. Så länge ingen ordförande för jurydomstolen hade utsetts, handlade ordföranden för regiondomstolens kriminalkammare med den verksamhet som tilldelades ordföranden i straffprocesslagen (83 § tredje stycket GVG -versionen). Jurynämbetet var en hedersställning som bara kunde ges till tyskarna (§ 84 GVG gammal version). Den ursprungliga listan för urvalet av lekdomare fungerade också som den ursprungliga listan för valet av juryn. Lagdomarnas valnämnd vid en lokal domstol var tvungen att välja de personer som den föreslog som jury för nästa budgetår från den ursprungliga listan. Förslagen skulle mätas på ett sådant sätt att tre gånger så många kandidater föreslogs som juryn behövde. De föreslagna skulle sammanfattas i en lista med förslag. 91 GVG a. F. fastställde att senast två veckor innan juryn börjar med en regiondomstols president vid ett offentligt sammanträde där två medlemmar av regiondomstolen också deltog, drogs 30 huvudjurymedlemmar i närvaro av åklagarmyndigheten. Listan över den huvudsakliga juryn som lottades ut (förteckning över domar) skickades till den utsedda ordföranden, som bjöd in huvudjuryn till jurydomstolens öppningssession.

Jurynämndens materiella jurisdiktion

Enligt 80 § GVG a. F. juryns domstolar var ansvariga för de brott som inte tilldelades Reichsgericht eller kriminalkammarna. Följande brott omfattade därför i huvudsak inte kretsdomstolens jurisdiktion:

• Högförräderi och förräderi mot kejsaren och kejsardömet (avsnitt 136 (1) nr 1 GVG gammal version);
• Brott som, ensamma eller i samband med andra kriminella handlingar, hotades med fängelse i upp till 5 år (avsnitt 78 nr 2 GVG gammal version);
• Brott begångna av personer under 18 år (avsnitt 78 nr 3 GVG gammal version);
• Otrogenhet (§ 8 nr 4 GVG gammal version);
• Brott mot stöld, stöldgods och bedrägeri (avsnitt 78 nr 5 till 7 GVG gammal version);

Förfarande vid huvudförhandlingen

Den 30 huvudjuryn fick närvara vid huvudförhandlingen. Av de som faktiskt dök upp fick de anklagade och åklagaren tillsammans avvisa så många att tolv återstod, med åklagaren igång och, om skillnaden var ojämn, fick den anklagade avvisa ytterligare en jurymedlem. Innan dom kom, instruerade ordföranden juryn vilka frågor som skulle avgöras. Han skrev under och överlämnade frågeformuläret, varpå juryn drog sig tillbaka och valde en ordförande. Beroende på ämnet i frågan måste den besvaras med olika majoriteter. När det hände, avlägsnades den anklagade från mötesrummet och ordföranden meddelade: "Jag vittnar om juryns dom om ära och samvete ...", varigenom han måste ange respektive majoritetskrav, så att ordföranden fick domen vid fel om den erforderliga majoriteten kan korrigera. Först då beslutade de professionella domarna om domen, den anklagade fördes tillbaka till rummet och domen meddelades.

Emmingerreform, nationalsocialism och efterkrigstiden

Juridomstolarna, som var kontroversiella från början, hade olika nackdelar. Juryn avvisades ofta på grund av irrelevanta överväganden (bönder i fall av mened , stadsbor i händelse av mordbrand ), eftersom avvisningen varken behövde motiveras eller kontrollerades av domstolen. Ändå var alla 30 jurymedlemmar tvungna att dyka upp och kompenseras, vilket resulterade i höga kostnader. I synnerhet i meningsfall tenderade juryn till frikännanden utan objektiv grund. Juryn har ofta fel om de komplicerade juridiska frågorna. Deras beslut behövde inte heller vara motiverat, så att revisionen baserad på klagomål i själva verket var meningslös: bevisen för felaktig tillämpning av lagen kunde inte tillhandahållas på detta sätt. Slutligen, i domen, där juryn mest sannolikt skulle vara användbar, fick de inte delta. I Emmingerreformen, uppkallad efter dåvarande rikets justitieminister Erich Emminger , avskaffades juryn genom en förordning av Reichsregeringen "om domstols konstitution och administration av straffrätt" den 4 januari 1924. Enligt deras namn ( jury court ) fortsatte de att existera som ett rättsligt sammanträde vid behov, men med en enhetlig domarbänk, dvs utan den karakteristiska åtskillnaden mellan skuld och straff:

Avsnitt 82 (1) GVG gammal version

Domarna och juryn avgör gemensamt frågan om skuld och straff; Under huvudförhandlingen utövar juryn ämbetet som domare i samma utsträckning som lekmannadomarna.

De särskilda föreskrifterna om jurynämndernas sammansättning - tre yrkesdomare och nu bara sex "jurymedlemmar" - i den sjätte titeln i lagarna om domstolsförfattning behölls också. Inledningsvis - från den 15 januari till den 31 mars 1924 - möttes nämligen inte längre jurydomar och lekdomare i brottmål kallades inte längre in "för att förhindra ett överhängande stopp av rättskipningen" (avsnitt V i förordningen). Nationalsocialistiska lagar och den juridiska fragmentering som inträffade i förbundsstaterna mellan 1945 och grundlagens ikraftträdande ledde till att 1950 års rättssituation 1924 måste återställas (art. Straffrättsliga förfaranden och lagen om kostnader den 12 september 1950). Senare upphävdes också de särskilda bestämmelserna om ockupation av jurydomstolarna, jurydomstolarna är stora kriminella avdelningar i regiondomstolen. I domstolsförfattningslagen finns det fortfarande en sjätte titel på jurydomstolar, som endast består av de upphävda 79–92 §§.

Nuvarande rättsläge

Medan jurydomstolar länge har upphört att existera i Tyskland, har namnet jury court bevarats. Den stora brottsliga kammaren i den regionala domstolen fortfarande kallas jury domstol för vissa, särskilt allvarliga brott ( Avsnitt 74 (2) meningen 1 GVG ). Denna jury har dock bara namnet gemensamt med den ursprungliga juryn. Den förhandlar i rollen i den stora kriminella kammaren, så den har ingen jury som bara röstar i skuldfrågan, utan med de två lekdomarna utöver de tre yrkesdomarna, även om heders, men annars lika domare som har en omfattande säga i beslut. Juryn träffas inte heller regelbundet, utan är en normal kammare i regiondomstolen. Den enda specialregeln är att juryn, till skillnad från den vanliga stora kriminalkammaren, inte kan besluta att minska den.

• Se juryn

Österrike

Juryn är en processform av regiondomstolen , som första instans för de allvarligaste brotten och brotten och de politiska brotten (till exempel enligt förbudslagen ). Följande nämns uttryckligen (31 § 2 § i straffprocesslagen):

Brott med livstidsstraff eller mer än 5–10 års fängelse ; Leverans till utländsk makt  (§ 103 StGB), högförräderi  (§ 242 StGB och förberedelse § 244 StGB); förbindelser som är fientliga mot staten  (§ 246 StGB); Förringelse av staten och dess symboler  (§ 248 StGB); Attack mot de högsta statliga organen  (§§ 249-251 StGB); Förräderi  (252–258 §§ StGB); väpnad förening  (279 § brottsbalken); Ansamling av förordning  (280 § brottsbalken); Avbrott i förbindelserna med utlandet  (avsnitt 316–320 StGB); Aggressivitet  (§ 321k StGB); Uppmaning till , godkännande av (både 282 § brottsbalken) och underlåtenhet att förhindra  (286 strafflagen) för de nämnda brottsliga handlingarna; samt jurisdiktion baserad på särskilda bestämmelser.

En jury består av jurydomstolen , som består av tre professionella domare , och jurybanken , som består av åtta lekmän (32 § 1 § i straffprocesslagen). När det gäller kriminella handlingar mot sexuell integritet och självbestämmande  (avsnitt 201-207 StGB) måste juryn innehålla minst två jurymedlemmar av den anklagades kön och två jurymedlemmar av kön för den person som kunde ha skadats i deras könsfär genom brottet (32 § punkt 2 StPO).

Detta förfarande regleras i 15: e huvudavsnittet 297–351 §§ StPO: Efter instruktion av presiderande domare beslutar juryn ensam om den så kallade domen om skuld eller oskuld, och tillsammans med domarna om straffet. Till skillnad från andra rättssystem behöver enhällighet inte uppnås, en enkel majoritet är tillräcklig. Om det inte finns majoritet för en fällande dom ( dvs. även om omröstningen går 4: 4) frias den anklagade enligt principen i dubio pro reo .

Om de tre yrkesdomarna är enhälligt övertygade om att juryns beslut är felaktigt eller ofullständigt kan de beordra en ändring av domen. I detta fall måste juryn överväga igen ( Monitur ; § 332 StPO ). Om felet inte kan åtgärdas av Monitur kan jurynämnden enhälligt avbryta juryns dom (avstängning enligt § 334 StPO) och få den kontrollerad av Högsta domstolen . Detta kan tilldela ärendet till en annan jury för ny prövning. I detta är en avstängning av juryn beslut inte längre tillåten.

För mindre allvarliga brott, icke-brottmål och i andra hand av tingsrätten , är den regionala domstol en nämndeman , en domare eller en senat .

Schweiz

Rättsläge efter införandet av den schweiziska strafflagen

Den schweiziska straffprocesslagen , som trädde i kraft den 1 januari 2011 , föreskriver inte längre några rättegångar baserade på omedelbarhetsprincipen och därmed inte längre för juryn. Det är sant att jurydomstolar inte uttryckligen utesluts av de relevanta bestämmelserna i straffprocesslagen, så att kantonerna, som fortfarande är ansvariga för att organisera domstolarna, i princip kan behålla eller skapa dem. Den schweiziska strafflagen för straffrättsliga förfaranden saknar emellertid särskilda bestämmelser för juryrättegångar. Koden för straffrättsliga förfaranden förutsätter att domstolen också beslutar på grundval av de bevis som redan samlats in i det inledande förfarandet, dvs. H. även på grundval av filerna. I den klassiska juryprocessen fattar dock juryn sitt beslut enbart utifrån den muntliga förhandlingen. Följaktligen måste juryn avskaffas i de sista kantonerna från och med den 1 januari 2011. I kantonen Zürich gjordes detta genom lagen om organisering av domstolar och myndigheter i civilrättsliga och straffrättsliga förfaranden den 10 maj 2010.

Bara kantonen Ticino har behållit sin jury, åtminstone i namn. I en folkomröstning i november 2010 avvisades deras avskaffande. Som en tillfällig lösning beslutade Stadsrådet i Ticino att juryn tekniskt sett skulle användas som lekmän från och med att förfarandet inleddes och att de skulle få tillgång till handlingarna. 2012 var denna domstol som en andra instans för överklaganden av beslut som överjuryen skapade.

Tidigare kantonalt straffrättsligt förfarande (med exempel från Zürichs kanton)

På 1800 -talet inrättades juryer för allvarliga brottmål i kantonerna som en del av "demokratisering" av rättsväsendet. Västra Schweiz ledde vägen - Genève introducerade det 1844, Vaud 1846. Det var kännetecknande för denna domstol att juryn drogs för varje enskilt rättsfall bland antalet medborgare som valdes för detta ändamål och för det andra att de fattade sina egna beslut utan föregående kännedom om akten enbart på grundval av processen ( omedelbarhetsprincip).

Denna typ av rättsligt konstaterande ses nu i allmänhet som föråldrad, varför de flesta kantoner länge har haft antingen regelbunden straffrättslig jurisdiktion (utövad av tingsrätten och den högre domstolen eller vad domstolarna heter) eller en så kallad straffrätt eller kriminell domstol domstol som en specialdomstol vars medlemmar, till skillnad från juryn, har kunskap om handlingarna och väljs för en bestämd mandatperiod. Innan den schweiziska strafflagen infördes den 1 januari 2011 var det bara kantonerna i Zürich , Ticino , Vaud och Neuchâtel som kände till juryninstitutet, efter att det senast avskaffades i kantonen Genève i maj 2009.

Enligt 1919 års straffrättsliga strafflag som gällde fram till slutet av 2010, tog den sista versionen av juryn platsen för högre instans om den anklagade bestred fakta. Enligt den kantonala lagstiftningen om konstitutionella domar från 1976 bestod den av presidenten, två domare och nio jurymedlemmar, med presidenten och domaren utsedd av högre domstol och juryn uttagen bland de totalt fyraåriga jurymedlemmarna. Enligt 56 § i Zurich Courts Constitution Act, måste juryn bedöma följande brott och brott:

• Avsiktligt mord Art. 111 i strafflagen (StGB)
• Mord Artikel 112 i brottsbalken
• Mord Artikel 113 i brottsbalken
• allvarlig kroppsskada Art. 122 StGB
• Rån enligt art. 140 nummer 3 och 4 StGB
• Utpressning enligt artikel 156 nummer 2 och 4 StGB
• Frihetsberövande och kidnappning enligt artikel 184 StGB
• Gisslan enligt artikel 185 nummer 2 och 3 StGB
• Mordbrand i enlighet med artikel 221 andra stycket brottsbalken
• Fara på grund av sprängämnen eller giftiga gaser i enlighet med artikel 224 första stycket brottsbalken

Om den tilltalade erkände de fakta som anklagades och erkände sig skyldiga, hade den högre domstolen jurisdiktion som första instans. Om den anklagade erkände de anklagade fakta, men förnekade den juridiska bedömningen eller om den anklagade hade begått gärningen före 25 års ålder, hade han valet mellan en jury och en hög domstol. Till skillnad från den traditionella juryn, som den är känd i den anglosaxiska regionen ( juryn ), där juryn bedömer skulden och domaren beslutar om domen, beslutade den schweiziska juryn (från andra hälften av 1900-talet) på presidenten, domaren och juryn tillsammans om skuld och straff.

Tidigare federal kriminell process

För administrationen av straffrätten för den federala regeringen infördes "Bundesassisen" 1849. I artikel 112 i den reviderade federala konstitutionen från 1874 föreskrevs också följande brott som skulle bedömas av Federal Supreme Court med inblandning av en jury ("Federal Assis"):

1. Högförräderi mot förbundet, upplopp och våldshandlingar mot de federala myndigheterna;
2. Brott och brott mot internationell rätt;
3. politiska brott och förseelser som är orsaken till eller konsekvensen av den civila orolighet som föranleder väpnad federal intervention , och
4. i de fall de tjänstemän som utsetts av en federal myndighet hänvisas till den federala domstolen för en brottslig bedömning.

De federala assistenterna träffades extremt sällan, bara två gånger på 1900 -talet (1927 efter ett angrepp av Ivan de Justh på den ungerska premiärministern István Bethlen vid Nationernas förbund och 1933 efter upploppen i Genève 1932 ). Som en del av lagändringar av den nya federala konstitutionen 1999, där federala hjälpmedel inte längre tillhandahålls, avskaffades de den 1 mars 2000. Anledningen från förbundsrådet var att Federal Assistance Institute hade blivit föråldrat på grund av decennier av icke-användning och, ur dagens synvinkel, verkar vara dispensabel.

I dag, i första instans, dömer den federala brottmålsdomstolen, som förbundsdomstolens lägre instans i den mening som avses i artikel 86 BGG, brottmål inom den federala regeringens jurisdiktion.

Förenta staterna

I USA är juryn domstolar krävs enligt konstitutionen i straffrättsliga förfaranden (sjätte ändringen; se juryn ).

webb-länkar

Wiktionary: Jury  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

Individuella bevis

1. ↑ RGBl I, s.15 .
2. ↑ BGBl . Jag s. 455.
3. ↑ Lorenz Frischknecht: En av de sista juryprövningarna, i: Neue Zürcher Zeitung från den 16 mars 2010.
4. ^ Ticino har fortfarande en jury, i: Plädoyer 1/2011, s. 5; Peter Jankovsky: Ticino -folket har ett ord i rätten, i: Neue Zürcher Zeitung från den 13 december 2011.
5. ^ ^{A b} René Pahud de Mortanges: schweizisk rättshistoria. En planlösning. 2: a, kompletterad och förbättrad upplaga. Dike, Zürich / St. Gallen 2017, ISBN 978-3-03751-838-0 , s. 255.
6. ↑ § 198a aStPO ZH .
7. ↑ Meddelande om ikraftträdandet av den nya federala konstitutionen och nödvändig ändring av lagstiftningen den 11 augusti 1999, BBl 1999 7922 (PDF; 108 kB), s. 7935.