Rättsordningens enhet

Enheten i det rättsliga systemet är ett tekniskt uttryck ( term ) som används i rättsvetenskap som beskriver respektive rättssystem som en enhet som inte motsäger sig själv eller som den inte borde motsäga sig själv. Många rättsliga normer ses således som ett system utan motsägelser.

"Enheten i det rättsliga systemet kan baseras på sociologi, normteori, som en konceptuell enhet, som en enhet av värden eller principer samt ett juridiskt-politiskt postulat."

Den tillämpar "rättsstatsprincipen för att bevara enhetens rättsordning".

På grund av rättssystemets uppdelade struktur kan alla rättsliga normer spåras tillbaka till en konstitution och / eller grundläggande norm . Juridiska normer som strider mot varandra vad gäller innehåll är uteslutna i ett enhetligt rättssystem.

I normteorin har enheten i det rättsliga systemet, som ska betraktas som idealiskt, den konsekvensen att hela rättssystemet tillämpas med varje rättslig mening. Metodiskt betyder detta att: ”När man tillämpar enskilda standarder, ska man anta att deras respektive uttalanden är begränsade och ofullständiga. Omfattningen av den enskilda förordningen kan endast bestämmas genom att titta på flera standarder tillsammans genom att bestämma deras specifika standardändamål. En förnuftig tillämpning av lagen förutsätter en harmoniserande tolkning av de enskilda normerna. "

I en konstitutionell stat garanteras enhetens rättsordning i slutändan av konstitutionen. I rättspraxis från Federal Constitutional Court ( BVerfG ) ses Förbundsrepubliken Tysklands konstitution, grundlagen , som ett "objektivt värdesystem":

"Det är dock lika korrekt att grundlagen, som inte vill vara en värde-neutral ordning ... också har etablerat en objektiv värderingsordning i sin sektion av grundläggande rättigheter, och att just detta uttrycker en grundläggande förstärkning om giltigheten av de grundläggande rättigheterna ... Detta värdesystem, som är i centrum en fritt utvecklande mänsklig personlighet och dess värdighet, finns inom det sociala samfundet måste gälla som ett grundläggande konstitutionellt beslut för alla rättsområden; Lagstiftning, administration och jurisdiktion får riktlinjer och impulser från honom. Det säger sig självt att det också påverkar civilrätten; ingen civilrättslig reglering får motsäga honom, var och en måste tolkas i sin ande. "

Förekomsten av "en enhetlig utvärderingsplan för lagstiftaren" kan i många fall vara en "ideal drömvision", men vid behov kommer den att fastställas genom en bindande tolkning av konstitutionen av BVerfG.

Enheten i det rättsliga systemet är en ”tanke”, en ”idé”, en ”princip”, en topos som ofta tas upp när ojämlik behandling inte är förståelig för den berörda personen. I äldre beslut, även om det rör sig om ojämlik behandling, talas det om ett brott mot den rättsliga enhetens enhet, även om den ojämlika behandlingen är berättigad, det vill säga resultatet är just principen om enhetens rättsliga beställningen inte bryts.

Huruvida principen om enhetlighet i det rättsliga systemet kränks kräver detaljerad rättslig motivering.

Enheten i rättsordningen betyder inte att rättsliga termer måste användas i samma mening i varje lag. Den allmänna principen om relativitet mellan juridiska termer och lagstiftarens allmänna frihet för en viss lag att använda juridiska termer som skiljer sig från identiska eller liknande juridiska termer gäller.

När det gäller (riktigt) "lika" intressen följer det av rättssystemets enhet att tolkningen av olika lagar också måste vara densamma. På grund av prioriteringen av synen på enhet i den rättsliga ordningen måste externa ”rättssystematiska skillnader” då också ta plats.

Att upprätthålla enhet i den rättsliga ordningen är en grundläggande aspekt av systemet för överklagande och möjligheten att överklaga. "Eftersom det juridiska systemets enhet i huvudsak hotas om samma lag talas ojämnt." Till exempel, på grund av dess grundläggande betydelse enligt avsnitt 124 (2) nr 3 VwGO, är syftet med att erkänna överklagandet att bevara enhet i det rättsliga systemet. Detta är emellertid endast relevant "om frågan som behöver klargöras kan besvaras i en generaliserad form med konsekvenser bortom det enskilda fallet." Om en senat vill avvika från ett beslut från en annan senat i en juridisk fråga, "för att säkerställa att enhet i det rättsliga systemet. "

I rättspraxis är det sant att i vilken utsträckning aspekten av enhetens rättsordning också gäller unionsrätten är problematiserad . Den federala konstitutionella domstolen citerar å andra sidan upprepade gånger aspekten av den rättsliga enhetens enhet inom ramen för unionsrätten och talar om enheten för gemenskapens rättsordning .

Topos av rättssystemets enhet rymmer också risken för missbruk om juridisk politik bedrivs av de högsta domstolarna utan hänvisning i konstitutionen (i EU: s primärrätt) (eller genom dess ändring genom motsvarande tolkning) med hänvisning till ett krav av enhet i det rättsliga systemet.

Se även

litteratur

  • Karl Engisch : Enheten i rättsordningen. Heidelberg 1935.
  • Dagmar Felix: Enhet i rättssystemet: om den konstitutionella relevansen av en rättslig argumentationsfigur. Tübingen 1998.
  • Bernd Rüthers; Christian Fischer: Juridisk teori: begrepp, giltighet och tillämpning av lag. 5: e, reviderade upplagan, Beck, München 2010, Rn. 139–147.
  • Röhl, Klaus F.; Hans Christian Röhl : Allmän juridisk teori. 3: e upplagan, C. Heymanns, Cologne et al. 2008, § 56 I, s 451–456; § 71 I, s. 562.
  • Peter Schwacke: Juridisk metod. 5: e upplagan, Kohlhammer, Stuttgart 2011, s.7.

Individuella bevis

  1. ^ Röhl, Klaus F.; Hans Christian Röhl: Allmän juridisk teori. 3. Upplaga. C. Heymanns, Cologne et al. 2008, § 56 I, s.451.
  2. ↑ BAG, dom av den 5 mars 1996 - 1 AZR 590/92 (A) och andra. (juris marginalnummer 58).
  3. ^ Röhl, Klaus F.; Hans Christian Röhl: Allmän juridisk teori. 3. Upplaga. C. Heymanns, Cologne et al. 2008, § 56 I, s.451.
  4. Schw Peter Schwacke: Juridisk metod. Kohlhammer, Stuttgart, 5: e upplagan 2011, s. 7: ”Om det rättsliga systemet i sig är fritt från motsägelser av regler och värdering, omfattar tillämpningen av en rättsprincip i slutändan tillämpningen av hela rättssystemet. Det skulle då vara den ideala konturen för ett rättssystem. "
  5. ↑ Bernd Rüthers; Christian Fischer: Juridisk teori: begrepp, giltighet och tillämpning av lag. 5: e, reviderad upplaga, Beck, München 2010, Rn.147a.
  6. ↑ Bernd Rüthers; Christian Fischer: Juridisk teori: begrepp, giltighet och tillämpning av lag. 5: e, reviderad upplaga, Beck, München 2010, Rn. 147.
  7. ↑ BVerfG, dom av den 15 januari 1958 - 1 BvR 400/51 - "Lüth-dom" (juris Rn. 26) = BVerfGE 7, 198.
  8. ↑ Bernd Rüthers; Christian Fischer: Juridisk teori: begrepp, giltighet och tillämpning av lag. 5: e, reviderad upplaga, Beck, München 2010, Rn. 145.
  9. ↑ BVerfG, beslut av den 15 juli 1969 - 1 BvR 457/6 - "balansräkningspaketteori" - juris orienteringsmening: "Avvikelsen är dock, eftersom här endast den handelsrättsliga avgränsningen mellan ett partnerskap och dess aktieägare bryts, ofarligt och trots att enheten i det rättsliga systemet bryts som är förenlig med GG Art 3 punkt 1. "
  10. ↑ BVerfG, beslut av den 26 mars 1969 - 1 BvR 512/66 (juris Rn. 16) = BVerfGE 25, 309: ”På grund av skattelagens särdrag, som främst tjänar skattemässiga syften, är lagstiftaren inte skyldig att reglera förlust avdrag för att vara konsekvent kopplat till den civilrättsliga ordningen [...]. Det krävs därför inte i konstitutionen att skattedomstolerna alltid och uteslutande tolkar de skattemässiga villkor och institut som används utifrån rättssystemets enhet och förutsägbarheten för skattebördan enligt deras civilrättsliga innehåll. "
  11. ↑ Se t.ex. B. BAG, dom av den 18 september 2003 - 2 AZR 330/02 (juris Rn. 15) = NZA 2004, 319: ”För att skapa ett enhetligt rättssystem är det därför nödvändigt att minska inflytandet från avbrott i anställningsförhållandet både under den lagliga väntetiden i § 1 Abs. 1 KSchG samt vid beräkning av uppsägningstiden enligt § 622 Abs. 2 BGB för att behandlas lika. "
  12. ↑ BAG, dom av den 30 april 1968 - 5 AZR 190/67 (juris Rn. 13) = NJW 1968, 1740: ”Detta krävs av idén om enhet i rättssystemet, som förtjänar mer uppmärksamhet än rättssystematiska skillnader inom rättssystemet. "
  13. ↑ BVerfG, beslut av den 11 juni 1980 - 1 PBvU 1/79 - "Icke godkännande av en revision" (juris Rn. 48).
  14. ↑ Hessians förvaltningsdomstol, beslut av den 24 maj 2012 - 3 A 1532 / 11.Z (juris Rn. 13).
  15. ↑ BAG, dom av den 16 januari 1991 - 4 AZR 341/90 (juris Rn. 28): "Det finns ingen skyldighet att lämna in [...] om en senat som inte är behörig för en rättslig fråga tillfälligt uttrycker ett yttrande i ansvarsområdet för en annan senat. "
  16. ↑ EU-lagstiftningen är "uppenbarligen inte en logisk ordning när det gäller utvärdering" och EU-lagstiftaren är "inte i stånd att skapa en omfattande och konsekvent utvärderingsstruktur", säger Bernd Rüthers; Christian Fischer: Juridisk teori: begrepp, giltighet och tillämpning av lag. 5: e, reviderade upplagan, Beck, München 2010, marginalnummer 147, 147a - som ett resultat, ibid., Som bekräftar giltigheten av enhetsprincipen även för unionsrätten.
  17. ↑ BVerfG, beslut av den 30 juni 2009, 2 BvE 2/08 et al. - Lissabonfördraget - Rn. 337 = BVerfGE 123, 267 = NJW 2009, 2267: ”Integrationsmandatet för grundlagen och tillämplig europeisk avtalsrätt, med idén om ett unionsomfattande juridiskt samfund, kräver begränsning av utövande av medlemsstaternas jurisdiktion. Det borde inte finnas några effekter som skulle kunna äventyra integrationen om enhetligheten i gemenskapens rättsordning ifrågasätts av olika beslut om tillämpligheten hos medlemsstaternas domstolar. "
  18. ↑ Jfr. Likaledes problematiseringen av tillämpningen av topoi "rättsetisk princip", "rättslig idé", "rättvisa", "sakens natur" i samband med enhet i rättsordningen i Bernd Rüthers; Christian Fischer: Juridisk teori: begrepp, giltighet och tillämpning av lag. 5: e, reviderad upplaga, Beck, München 2010, Rn.147a a. E.