Provisoriskt rättsligt skydd

Denna artikel eller punkt presenterar situationen i Tyskland . Hjälp oss att beskriva situationen i andra länder.

Under preliminärt rättsskydd (inklusive tillfälligt rättsligt eller delvis felaktigt men utbrett sammanfattande förfarande ) förstås i processrätten möjligheten till subjektiva rättigheter i nödsituationer innan man beslutar om en rättegång för att skydda effektivt. Om, på grund av tidsåtgången för förfarandet, är det befaras att ett omtvistat rättighet kommer slutligen att förkortas eller en lagöverträdelse fortsatte tills ett beslut i huvudsaken har nåtts, med hänvisning till en domstol i huvud domstolen exceptionellt otillräcklig för effektivt rättsligt skydd.

Möjligheten att tillfälligt förhindra en eventuell överträdelse av lagen kan bestämmas genom lag eller beordras av en myndighet eller en domstol. Även om det lagstadgade preliminära rättsliga skyddet är begränsat till att bevilja rättsmedel eller rättsmedel upphävande verkan ( upphävande verkan ), kan utarbetande av regler också uppnås genom ansökningar.

Allmän

Det provisoriska rättsskyddet är ett resultat av den grundläggande rätten till effektivt rättsskydd , artikel 19.4 i grundlagen .

Gemensamt för alla former av provisoriskt rättsligt skydd är att de inte fattar ett slutgiltigt beslut och i allmänhet inte tillåter skapandet av en fait accompli (förbud mot att förutse huvudfrågan). Du säkerställer således effektiviteten och genomförbarheten av ett efterföljande beslut i huvudförfarandet. Provisoriskt rättsligt skydd kan endast göras gällande så länge en rätt görs gällande i huvudsak eller kan (fortfarande) göras gällande (så kallat latent accessoire för det provisoriska rättsskyddet). I princip är provisoriskt rättsskydd beviljas inom alla områden av lagen.

Med en hängande resolution är en tillfällig tillfällig reglering tillåten som är självavslutande genom beslutet i det preliminära rättsskyddsförfarandet (så kallat uttryckligt brådskande rättsskydd).

I det provisoriska rättsliga skyddet av en domstol minskar undersökningsstandarden . Det finns bara en så kallad sammanfattande (grov) kontroll. Den välgrundade möjligheten att ansökan är tillåtlig och välgrundad är tillräcklig . En sannolikhet som gränsar till säkerhet krävs inte. Presentationen skiljer sig också från huvudförfarandet. Domstolen kan även besluta och förkorta tidsfristerna utan att ha hört eller hört annat genom beslut . Behovet av att påskynda förfarandet tillåter som regel inte formell bevisupptagning ( hörande av vittnen , inspektion på plats, expertutlåtande ). Ett beslut fattas på grundval av de fakta som presenterats eller är kända och de fakta som görs troliga av sökanden . Det är också tillåtet att ta hänsyn till en förklaring .

I allmänhet krävs ett krav på en order och en anledning till ordern. Kravet på beslut är det materiella rättsliga anspråket från sökanden mot motståndaren ( avsnitt 194 (1) i den tyska civillagen ( BGB )), som huvudsakligen hävdas eller ska göras gällande ; Orsaken till beslutet innebär att frågan är brådskande, d. Med andra ord, på grund av brist på tid, måste det vara orimligt för sökanden att fortsätta sin fordran i regelbundna rättsliga förfaranden. I förfaranden för provisoriskt rättsskydd inför förvaltningsdomstolarna (inklusive social domstol och skattedomstol ) gäller inte dessa krav under alla omständigheter om invändningen eller åtgärden mot den aktuella förvaltningsakten inte har någon uppskjutande verkan eller myndigheten har beordrat omedelbart verkställighet (VzA). Målet med rättsligt skydd är då upphävandet av verkställighet (AdV). Ansökan till myndigheten eller domstolen syftar till att återställa eller beordra den upphängande effekten av invändningen eller åtgärden. Som regel kan brådskande antas här (myndigheten vill utföra sin administrativa handling), och i stället för ett krav på en order är det viktigaste att undersöka chanserna för framgång och, i tveksamma fall, att väga upp intressen.

Avgränsning

Provisoriskt rättsligt skydd måste skilja sig från förebyggande rättsligt skydd , som syftar till att förhindra att dessa rättigheter verkställs senare eller bara med betydande svårigheter eller orimliga nackdelar, även innan juridiska positioner uppstår. Ett typiskt fall är planeringsrätten , där man hänvisar till ett förebyggande förbud för att inte hindra senare planeringssteg. Det finns dock i princip inga uttryckliga förfaranden tillgängliga för detta. Snarare har man bara rätt att vidta rättsliga åtgärder så länge ett brott mot rättsliga intressen hotar och ännu inte har inträffat, men de inledande planerings- och utvecklingsstegen definierar en igenkännlig gradvis trend och kan fortfarande ifrågasättas.

Exempel: Vid planering av nybyggnadsområden där bland annat ett irriterande grannskap kommer att uppstå på grund av immissioner , man måste attackera planeringsbesluten och inte bara efter att utvecklingen har kommit närmare det sista bygglovet som ska genomföras vid ytterdörren. Det är sant att du som tredje part är involverad i bygglovsprocessen, men du är då redan väsentligt utesluten och kan inte förhindra tillståndet i ärendet (så kallat grisgödningsfall).

Civilrättsliga tvister

I civilrättsliga förfaranden kan preliminärt rättsligt skydd erhållas genom:

Gripa

Arrestationen tjänar till att säkra utestängningen av ett monetärt krav. Den vanligaste formen är "in rem arrest" ( § 917 ZPO), som kan beställas om verkställigheten av en dom som härrör från normala förfaranden skulle hindras eller försvåras avsevärt utan dess införande . Beslutet lyder sedan att på grund av ett specifikt monetärt krav (specificeras med avseende på skäl och belopp) ska svarandens egendom arresteras i sak. Eftergift av verklig anknytning är en verkställighetsrubrik och tillåter utestängning genom fastställande av lös egendom eller införande av en säkerhetsinteckning på fastigheter, men endast för säkerhetsändamål, medan användningen av bifogade föremål är utesluten på grund av bilagan.

Tillfällig avfallshantering

Det preliminära föreläggandet är domstolens preliminära beslut i det brådskande förfarandet, som tjänar till att säkra ett icke-monetärt krav fram till det slutgiltiga beslutet. Det regleras i § § 935 till § 942 ZPO. Det interimistiska föreläggandet är avsett att säkra anspråket på ett specifikt tvistemål ( § 935 ZPO) (säkerhetsorder) eller den rättsliga freden ( § 940 ZPO) (regleringsorder).

Det preliminära föreläggandet meddelas därför på följande villkor:

  1. Rätt till förfogande: Sökanden måste ha ett krav mot gäldenären (ingen rätt till monetär betalning), som han försöker säkra.
  2. Anledning till bortskaffande: Det finns en anledning till bortskaffande om verkställigheten av anspråket skulle äventyras utan förfogande eller om bortskaffandet verkar nödvändigt för att upprätthålla rättslig fred. Anledningen till dispositionen är anledningen till vilken disposition efterfrågas.
  3. Begäran om bortskaffande ( § 936 , § 920 ZPO): Begäran måste innehålla anspråket som ska säkerställas och anledningen till avyttringen. Det kan förklaras antingen skriftligen eller i kontorsprotokollet ( avsnitt 920 (3) ZPO). Till följd av detta andra alternativ som föreskrivs i lagen kan ansökan också lämnas in utan samråd med en advokat , även om den behöriga domstolen är en regional domstol ( avsnitt 78.3 ZPO). I princip är domstolen i huvudfrågan ansvarig ( § 937 , § 943 , § 802 ZPO), i undantagsfall domstolen i det dokumenterade ärendet ( § 942 ZPO).

Både fordran och anledningen till avyttring måste göras trovärdig . För detta ändamål kan sökanden utöver de fem bevis som föreskrivs i målet vid den nationella domstolen , begränsad till bevis som finns , också få en ed istället för en bekräftelse ( avsnitt 920.2 , avsnitt 294 ZPO).

Om utfärdandet av ett interimistiskt föreläggande ska fruktas, kan motståndaren göra sin ståndpunkt hörd av domstolen i ett tidigt skede genom att deponera ett skyddande brev till domstolarna i fråga. Om det preliminära föreläggandet har meddelats kan svaranden invända att domstolen muntligen hör den preliminära åtgärden och fattar ett beslut.

Till skillnad från en dom i målet vid den nationella domstolen delges inte ett föreläggande ex officio mot motparten, utan måste delges av sökanden själv med hjälp av en fogd inom en månad efter utfärdandet för att kunna verkställas (delgivning i partaffär, avsnitt 936 , avsnitt 922 (2), avsnitt 929 (2) ZPO). Om utförandet genomförs före leveransen måste leveransen utföras inom sju dagar efter genomförandet och före utgången av en månadsperiod enligt § 922 (2) ZPO enligt § 929 Abs.3 ZPO . Detta är ett undantag från de grundläggande bestämmelserna i § 750 , § 751 ZPO, enligt vilka bland annat. får verkställas först när domen eller verkställighetsklausulen har delgivits.

Om ett interimistiskt föreläggande visar sig vara omotiverat (jfr § 945 ZPO) kan motståndaren göra anspråk på skadestånd mot sökanden . Detta gäller även om sökanden inte har gjort något fel . Av den anledningen innebär det alltid en kostnadsrisk för sökanden att få ett föreläggande.

Om innehållet i dispositionen består i utelämnande av en handling eller tolerans av utförandet av en handling kan detta verkställas genom böter eller kvarhållande . Dessa regleringsmedel ska hotas i förväg. Den tillåtna gränsen är 250 000 euro eller sex månaders fängelse, den sammanlagda fängelsestiden får inte överstiga två år.

Enkel formulering i ansökan: "Under hot om böter på upp till 250 000 euro, alternativt regelbunden internering eller regelbunden internering i upp till sex månader"

Hotet med detta ramverk säger dock ingenting om mängden regleringsmedel som faktiskt kan förväntas. Övertygelsen om ett regelverk kräver att ett nytt förfarande genomförs (jfr § 890 , § 891 ZPO).

Provisorisk order

Förutom gripanden och preliminära förelägganden finns det också ett provisoriskt rättsligt skydd i form av ett interimistiskt beslut i olika typer och faser av förfarandet, till exempel i samband med överklagandebeslut ( avsnitt 570 ZPO) och i verkställighetsförfaranden ( avsnitt 707 , Avsnitt 719 , Avsnitt 732 , Avsnitt 769 , § 770 , § 771 , § 805 ZPO).

Arbetsdomstolsprocesser

I arbetsrättsliga förfaranden gäller den så kallade accelerationsprincipen i enlighet med 9 § ArbGG . På grund av den särskilda vikten av förvärvsarbetande och förvärvsinkomst måste förfarandet vid arbetsdomstolarna alltid påskyndas i huvudförfarandet , särskilt i händelse av befintliga tvister . Om denna acceleration inte är tillräcklig på grund av situationen i det enskilda fallet finns samma förfaranden som i civilrättsliga förfaranden , eftersom ZPO också är tillämpligt i arbetsrättsliga förfaranden enligt § 46 ArbGG. I detta sammanhang är interimistiska förelägganden för att verkställa semesterrätt och löner samt rätten till fortsatt anställning efter en uppsägningsskyddsprocess i första hand viktiga .

Frivilligt behörighetsförfarande

Fram till den 30 juni 2007 fanns det provisoriskt rättsskydd genom ett interimistiskt beslut i förfarandet enligt bostadsrättslagen (44 § 3 WEG gamla versionen) och inom ramen för klagomålsförfaranden enligt 24 § 3 FGG gammal WEG-förfarandet ändras nu och dras tillbaka från frivillig jurisdiktion. Sedan 1 juli 2007 har WEG-ärenden avgjorts i civilrättsliga förfaranden. d. Detta innebär att det tillfälliga föreläggandet och inte det tillfälliga föreläggandet är rätt typ av förfarande.

Provisoriska åtgärder kan vidtas i särskilda typer av förfaranden enligt FamFG med hjälp av interimistiska beslut, till exempel i familjetvister ( avsnitt 119 (1) FamFG), i barnrelaterade frågor 157 § FamFG, i våldsskyddsfrågor ( avsnitt 214 ( 1) FamFG), i underhållsfrågor ( Avsnitt 242 FamFG), i vårdfrågor ( § 300 till § 302 FamFG) och i boendefrågor ( § 331 FamFG).

Rättegång

När det gäller den mest ingripande provisoriska åtgärden, fängelse före rättegång , säkerställer motsvarande bestämmelser i straffprocesslagen att ett beslut fattas med kort varsel och att, förutom en intermittent interneringskontroll, kan ett nytt förvarstest äga rum när som helst på begäran av den berörda personen ( avsnitt 115 , avsnitt 115a , avsnitt 117 , avsnitt 118 § 5 StPO ).

I klagomålsförfarandet ( 307.2 § straffprocesslagen) och för vissa särskilda beslut ( avsnitt 360.2 eller 458.3 § straffprocesslagen) finns det möjlighet att avbryta verkställigheten av ett beslut eller att utfärda ett interimistiskt beslut.

Som en speciell typ av provisoriskt rättsskydd kan föremål eller deras surrogater som är föremål för förverkande 74 § i strafflagen eller förverkande av 73 § i strafflagen eller för att hjälpa de skadade att söka skadeståndskrav (återhämtningshjälp) beslagtagna av brottsbekämpande organ , avsnitt 111b (5), avsnitt 111h , § 111i StPO.

Överklagande av administrativa ärenden

I förfaranden mot administrativa handlingar från rättsväsendet ( § 23 till 30 § EGGVG ), på grund av avsaknad av regler i EGGVG - om än kontroversiellt - är tillfälligt rättsligt skydd med hjälp av analog tillämpning möjligt. I synnerhet hänvisar § 29 stycke 3 EGGVG till FamFG, särskilt § 71 ff. FamFG.

Administrativ jurisdiktion

Provisoriskt rättsligt skydd beviljas vanligtvis redan enligt lag mot en administrativ handling som kränker medborgarnas rättigheter. Medborgaren är i grunden skyddad från en omedelbar verkställighet av sådana administrativa handlingar så snart han vidtar formella åtgärder mot dem. Undvikande av invändningar och undvikandeåtgärder har uppskjutande verkan ( avsnitt 80 (1) mening 1 VwGO ).

På grund av den uppskjutande effekten är den administrativa handlingen tillfälligt inte verkställbar eller verkställbar, även om den träder i kraft vid anmälan och måste följas. Inga andra rättsliga eller faktiska slutsatser får dras från den administrativa rättsakten (t.ex. böter).

Principen i avsnitt 80 (1) VwGO bryts ofta i praktiken ( avsnitt 80 (2) VwGO):

  • när man begär offentliga avgifter och kostnader (t.ex. utvecklingsbidrag , inklusive kommunala skatter)
  • vid order och åtgärder från brottsbekämpande myndigheter som inte kan skjutas upp (detta inkluderar även trafikskyltar och trafikanläggningar.)
  • i andra fall som föreskrivs i federal lag eller för statlig lag enligt statlig lag, särskilt för invändningar och klagomål från tredje part mot administrativa handlingar som rör investeringar eller skapande av jobb
  • vid administrativa verkställighetsåtgärder (t.ex. fastställande av böter ), om det föreskrivs av statens lagstiftare
  • i andra fall där myndigheten specifikt har beställt omedelbar verkställighet i det tvingande allmänna intresset eller i det övervägande intresset för en av de inblandade parterna (t.ex. för att hugga ned ett ruttet träd). I dessa fall måste det berörda partens övervägande allmänna intresse eller det övervägande intresset vara motiverat ( avsnitt 80 (3) VwGO). Resonemanget får inte begränsas till en återgivning av lagen eller till enbart formler och fraser - snarare krävs en förklaring från fall till fall. Till och med en hänvisning till skälen till den administrativa handlingen är vanligtvis inte tillräcklig (detta kan skilja sig från åtgärder för att avvärja fara ). Beställningen om omedelbart verkställande är inte i sig en administrativ handling, eftersom det inte finns någon "reglering" i den meningen § 35 mening 1 VwVfG ges. Dessutom talar känslan och syftet mot godtagandet av en administrativ handling, eftersom annars skulle en invändning med uppskjutande verkan kunna göras igen mot denna order och därmed skulle en spiraleffekt sätta in.

Den myndighet som har utfärdat den administrativa lagen och invändningsmyndigheten kan avbryta omedelbar verkställighet om invändningen enligt 80 § (2) VwGO inte har någon uppskjutande verkan enligt lag eller på grund av ett officiellt beslut ( avsnitt 80 (4) VwGO).

I administrativ processrätt beviljas provisoriskt rättsskydd efter ansökan av förvaltningsdomstolen, som har eller bör avgöra huvudfrågan (domstolen i huvudfrågan). Man måste skilja mellan:

  • Beställa den avbrytande effekten av invändning och återkallande om den ursprungligen inte existerar, dvs. om regeln i avsnitt 80.1 VwGO inte är tillämplig ( avsnitt 80.2 mening 1 nr 1 till 3, avsnitt 80 (5), Avsnitt 80a VwGO),
  • Återställning av den suspensiva effekten om den avlägsnades i förväg ( avsnitt 80 (2) mening 1 nr 4; avsnitt 80 (5), avsnitt 80a VwGO),
  • Bestämning av den suspensiva effekten ( analogt med avsnitt 80 (5) VwGO) om myndigheten förnekar uppkomsten av den suspenderande effekten, t.ex. B. eftersom det anser att överklagandet ingavs under en begränsad tid,
  • Provisorisk ordning i alla andra fall ( avsnitt 123 VwGO): En skillnad måste göras mellan säkerhetsordern enligt 123 § 1 § Mening 1 VwGO för att bibehålla status quo och regleringsordern enligt 123 § 1 mom. 2 Mening 2 VwGO för antagande av en åtgärd.

Provisoriskt rättsligt skydd ges också i kontrollprocessen genom att utfärda ett interimistiskt beslut ( avsnitt 47 (6) VwGO)

Skattedomstolsprocesser

Den rättsliga situationen liknar den i förvaltningsdomstolen. Men i fallet med verkställ meddelanden domstolen inte beställa uppskjutande verkan, utan snarare om uppskov med verkställigheten av taxeringsbeslut ( 69 § (2 ) FGO ). I likhet med skatteanmälningar, som kontrolleras av förvaltningsdomstolarna (se avsnitt 80 (6) VwGO), en tidigare ansökan till skattemyndigheterna ( avsnitt 361 AO ), som inte har lyckats ( avsnitt 69.4 FGO).

Avstängning av verkställigheten utesluts om skatte- eller ansvarsmeddelandet har blivit slutgiltigt (obestridligt) eftersom z B. invändningsperioden har löpt ut utan överklagande. Då är det inte fråga om att bevilja avstängning av verkställighet på grund av eget kapital. En avstängning av verkställigheten på grund av onödig svårighet utesluts om det inte finns några tvivel om lagligheten i den omtvistade administrativa rättsakten. Behåll eventuella begäranden om uppskjutande .

Om det inte finns någon misstänkt administrativ handling (avslag på uppskjutande och undantag, eller återbetalning begärs), är det endast interimsbeslutet enligt § 114 FGO som beaktas.

Socialt rättsligt förfarande

Provisoriskt rättsskydd i social rättvisa är strukturerat på ett liknande sätt som vid administrativa domstolsförfaranden ( § 86a och § 86b SGG ).

Talan vid den federala konstitutionella domstolen

I förfaranden inför den federala konstitutionella domstolen , i händelse av en tvist, kan en situation regleras tillfälligt med ett interimistiskt beslut enligt § 32 BVerfGG om detta omedelbart krävs för att avvärja allvarliga nackdelar, för att förhindra hotat våld eller för en annan viktig anledning till det gemensamma bästa. Skapandet av en fait accompli, som kan göra ett beslut i målet vid den nationella domstolen föråldrat, bör undvikas.

Domstolen hänvisar till den så kallade dubbla hypotesen, där nackdelarna som skulle uppstå om ett interimistiskt beslut inte utfärdades men huvudförfarandet lyckades vägas mot de nackdelar som skulle uppstå om det eftertraktade interimistiska beslutet utfärdades, huvudförfarandet men i slutändan skulle framgången misslyckas. Det måste vägas mot varandra vilka nedskrivningar parterna skulle behöva möta om den interimistiska ordern utfärdades och vilka nedskrivningar som skulle uppstå i händelse av utfärdande. BVerfG bedömer dock endast konsekvenserna om huvudförfarandet varken är otillåtligt eller ogrundat. Finns det ett särskilt brådskande fall i. S. d. 32 § 2 mening 2 BVerfGG får parterna inte lämna ett uttalande.

Detsamma gäller förfarandet vid den bayerska konstitutionella domstolen (BayVerfGH). Artikel 26 BayVerfGHG baseras på § 32 BVerfGG.

litteratur

Till det administrativa domstolsförfarandet

Till social domstolsförfarande

  • Thomas Krodel: Det brådskande förfarandet för social domstol. 3: e upplagan. Nomos Verlag, Baden-Baden 2012, ISBN 978-3-8329-6274-6 .

Till skattedomstolen

Till det konstitutionella förfarandet

  • Rüdiger Zuck : The Law of Constitutional Complaints , 4: e upplagan 2013, Rn. 1099 ff.

Individuella bevis

  1. ↑ § 57 Provisoriskt rättsskydd / II. "Eil-Eil-Rechtsschutz": Interimistiskt beslut / "Suspensionsbeslut" på haufe.de, nås den 12 september 2018.
  2. Er BVerwG, dom av den 25 februari 1977, Az. IV C 22.75
  3. ↑ Sammanfattning av § 44 WEG gamla versionen på buzer.de, nås den 23 december 2015.
  4. ^ Marie Herberger: Hörande innan du utfärdar ordern för omedelbar avrättning? | klartext-jura.de. Hämtad den 7 juli 2018 (tyska).
  5. ^ FG München, beslut av den 7 oktober 2004, Az. 6 V 3036/04, vägledande princip .
  6. ↑ BVerfG: Viktiga typer av förfaranden - tillfälligt rättsligt skydd , nås den 24 juni 2016.
  7. ↑ BVerfG, beslut av den 27 januari 2006, Az. 1 BvQ 3/06, fulltext , exempel på ett regleringsordern.
  8. ↑ BVerfG, beslut av den 18 december 2003, Az. 2 BvQ 70/03, fulltext , exempel på en säkerhetsorder.
  9. ↑ Rüdiger Zuck : Rätten till konstitutionella klagomål , 4: e upplagan 2013, Rn. 1102.
  10. Üd Rüdiger Zuck: Rätten till konstitutionella klagomål , 4: e upplagan 2013, Rn. 1148 ff.
  11. ↑ Rüdiger Zuck: Rätten till konstitutionella klagomål , 4: e upplagan 2013, Rn. 1149.
  12. ↑ Carlo Pöschke: BVerfG: Ansökan från AfD: s parlamentariska grupp om att utfärda ett interimistiskt beslut avvisat , öppnat den 7 oktober 2019.
  13. ↑ Rüdiger Zuck: The Law of Constitutional Complaints , 4: e upplagan 2013, Rn. 1191.
  14. ↑ Art. 26 BayVerfGHG.