Folkomröstning i Ödenburg

Den folkomröstning i Ödenburg och det omgivande området ägde rum i December 1921. Det var en av folkomröstningarna efter Saint-Germainfördraget . De bestämde att staden Ödenburg ( ungerska Sopron ) och de omgivande byarna skulle förbli hos Ungern . Österrikes avsikt att göra Ödenburg till huvudstad i den nya federala staten Burgenland var alltså föråldrad .

förhistoria

De första förslagen för den administrativa föreningen av det övervägande tysktalande västra Ungern med de angränsande österrikiska kronländerna dök upp i början av 1900-talet, till exempel i Reichsratens debatter i mars 1905 , den 17 juni 1906 i Alldeutsche Tagblatt, den 1 september 1906 i Reichspost , 1906 i Aurel Popovicis bok The United States of Greater Austria och i oktober 1907 i Lower Austrian Landtag .

Dessa initiativ hade knappast några konsekvenser, eftersom det knappast fanns något svar i själva regionen. Det kan därför bara finnas antaganden om befolkningens attityd, som dessutom endast kan formas av en retrospektiv legitimering och etnisering av Burgenlands nuvarande konstitution. Stämningen förändrades uppenbarligen om och om igen under den avgörande perioden. Det berodde i huvudsak på den politiska konstellationen: om Sovjetrepubliken - som beviljade västra Ungern autonomi - var vid makten eller en konservativ kurs rådde eller vilken regering i Wien som var vid rodret. Den österrikiska sändebudet i Budapest, Hans von Cnobloch , uttalade i en rapport från 1919:

Republikens tyska Österrikes planerade territorium enligt statsdeklarationen av den 22 november 1918

Man kan knappast tala om en konsekvent etnisk medvetenhet bland befolkningen. Frågan om statlig tillhörighet härstammar snarare av små jordbrukare, medborgare och aristokratiska stora markägare från de möjliga politiskt-ekonomiska alternativen: att hålla samman mark och gods, för att säkra försäljnings- och omlastningsmarknader.

Den statliga förklaring om omfattningen, gränser och relationer av det nationella territoriet tyska Österrike i November 22, 1918 höjde Österrike anspråk på tyska West Ungern efter en folkomröstning ska hållas. Kraven på omedelbar annektering av området misslyckades i Nationalförsamlingens debatter , inte minst för att Ungern hotade att stoppa leveranserna av livsmedel, vilket är viktigt för Wien.

I december 1918 var det flera proösterrikiska demonstrationer i västra Ungern: Den 6 december utropades republiken Heinzenland i Nagymarton (nu Mattersburg) och den 15 december 1918 krävde fyrtio församlingar i Heiligenkreuz annexation till Steiermark . Även här var fokus inte så mycket på nationella eller etniska skäl, utan snarare på frågan om ekonomiska band med marknaderna i Graz, Fürstenfeld och Feldbach. I Sankt Margarethen och några andra orter fanns också röster som hölls under outforskade förhållanden, vilket till exempel resulterade i Klingenbach för att stanna kvar i Ungern. Sammantaget undertrycktes dock sådana eller liknande handlingar mycket snabbt av den ungerska verkställande, under vars suveränitet området fortfarande stod.

St. Germain: Österrike tilldelas tysk-västra Ungern

Även om det första utkastet till fredsvillkoren för Entente hade gett kvar behåller den historiska gränsen mellan Österrike och Ungern, var de allierade i Saint Germainfördraget i september 1919 Österrike delar av de flesta tyskspråkiga länen i västra Ungern ( Moson County , Sopron County och Vas County ) inklusive staden Ödenburg .

Denna attitydförändring i Ententen tillskrivs i allmänhet trycket i Italien, förverkligandet av Tjeckoslovakien krävde en slavisk korridor mellan Tjeckoslovakien och den nya staten Serbien, Kroatien och Slovenien (1929 Kingdom Yugoslavia ) förhindra av västra Ungern därigenom, och också att Ungern skulle straffas för sitt sovjetrepublikanska experiment mellan mars och augusti 1919, när trupper från den ungerska röda armén försökte fånga tillbaka några fallna delar av gamla Ungern och tillfälligt lyckades.

Men den högerautoritära Horthy-regimen , som kom till makten efter Sovjetrepublikens fall, vägrade att evakuera tysk-västra Ungern innan det ungerska fredsavtalet undertecknades - i hopp om att kunna ändra något om fredsförhållandena. .

I januari 1920 slöt den österrikiska statskanslern Karl Renner ett avtal med Tjeckoslovakien där Österrike försäkrade sig om Prags stöd i Burgenland-frågan. Samma månad krävde "interallierad militärkommission", som skulle kontrollera överlämnandet av staden, på begäran av den österrikiska regeringen i Ödenburg, till slut, men förgäves, evakueringen av staden av Ungern.

Den ungerska regeringen var i kontakt med höger-extremistiska kretsar i Österrike för att störta Renner III-statsregeringen , en koalitionsregering, och ersätta den med en mer samarbetsvillig regering i Burgenlandsfrågan. Dessutom finansierade en den österrikiska hemmagarden . Planerna, där konservativa österrikiska politiker som Carl Vaugoin och Ignaz Seipel var inblandade, blev föråldrade med de kristna socialernas seger vid National Council-valet i Österrike 1920 hösten 1920.

Följande konservativa österrikiska skåp ( federala regeringen Mayr II och Schober I ) agerade, inte minst av sympati för Horthy, för tillfället, även om det var konstant röster i Österrike från olika sidor för den omedelbara militära ockupationen av det nya statliga territoriet .

Trianon: Konflikten över Burgenland närmar sig sin topp

Fram till undertecknandet av Trianon-fredsfördraget den 4 juni 1920 eller dess ratificering av Ungern i juli 1921 började intensivt prat om Burgenland: Det pågick direkta, men inte alltid officiella, samtal mellan de två staterna, inom vars ram Ungern försökte flera gånger att övertala Österrike att avstå åtminstone delar av tyska västra Ungern, inklusive Ödenburg. Ungern förhandlade också med Frankrike om möjligt stöd i revisionsfrågor.

Den ungerska regeringen István Bethlen och aristokratiska markägare började i april 1921 bland oregelbundna tysk-västra Ungern , ledda av Pál Prónay och Gyula Castle East för att finansiera opposition mot Österrike. Invasionen i den österrikiska gendarmeriet mötte hård motstånd från ungerska högerextremister. De tyngsta striderna ägde rum vid Kirchschlag och Agendorf ; sammanlagt dog några dussin människor på båda sidor.

Sammantaget befann sig den österrikiska utrikespolitiken efter många framgångar i defensiven hösten 1921, delvis för att Entente hade tappat sitt omedelbara intresse för Ungerns tillbakadragande från tyska västra Ungern. I efterdyningarna av militärkampen för Burgenland, Tjeckoslovakien och Italien erbjöd sig som medlare. Kansler Johann Schober accepterade äntligen medling av Italien.

Venedigs protokoll

Den 4 oktober 1921 proklamerades den kortlivade republiken Lajtabánság (tysk: Leitha-Banat) i Oberwart / Felsőőr , vars uttalade mål var att hålla hela Burgenland i Ungern efter en folkomröstning.

Venedigs protokoll undertecknades den 13 oktober 1921 : den ungerska regeringen åtog sig att se till att de beväpnade enheterna dras tillbaka inom tre veckor och att lämna området ordentligt till de österrikiska myndigheterna. Österrike gick i sin tur med på att hålla en folkomröstning i Ödenburg och i åtta omgivande städer som är viktiga för stadens vattenförsörjning. Som ett resultat förlorade den ungerska regeringen kontrollen över oegentligheterna, som bara gav upp Horthys uttryckliga order. Efter ockupationen av de österrikiska väpnade styrkorna överlämnades "Leitha-Banat" officiellt från Ungern till Österrike den 5 december 1921.

Propagandaaffisch för folkomröstningen

Österrikes diplomatiska möjligheter kring protokollen bedömdes annorlunda av historiografin: Eduard Hochenbichler formulerade - även enligt sig själv - den vågiga tesen om att Schober hade avslagit medlingserbjudandet från ČSR eftersom han inte ville acceptera erbjudandet om " monarkidödare " Edvard Beneš : Om den tjeckoslovakiska medlaren hade spelat rollen som medlare, skulle hela Burgenlandsfrågan ha hittat en annan lösning som utan tvekan var mer gynnsam för Österrike .

Irmtraut Pozza-Lindeck, å andra sidan, ansåg att lämna Burgenland till de oregelbundna skulle ha lett till förlusten av hela Burgenland, en erövring till krig, så Ödenburg-priset var till viss del obligatoriskt för resten av Burgenland. Norbert Leser tog också med sig möjligheten att komma närmare Little Entente i spel. De österrikiska historikerna är dock överens om att resultatet från omröstningen var säker från början och att endast de konkreta metoderna förhandlades fram i Venedig.

Folkomröstning

Förberedelse och kurs

Trots det uttryckliga förbudet mot någon form av agitation i Venedigs protokoll bröt en riktig propagandakamp ut på båda sidor inför omröstningen. "Ödenburger Heimatdienst", som inrättades efter modellen av den karinthiska försvarskampen , agiterade för anslutningen av staden till Österrike, som genomförde propaganda med hjälp av flykt och spridningsglas, rykten, hot, bedrägeri, polemik och humör.

I motsats till önskningarna från den ungerska sidan arrangerades slutligen en hemlig omröstning av de italienska domarna. Alla medborgare som var tjugo år gamla den 1 januari 1921, föddes i staden eller var ansvariga, eller som antingen bodde i röstområdet före den 1 januari 1919 eller efter den 1 januari 1921, hade rösträtt.

Omröstning för Ungern

Den österrikiska regeringen drog tillbaka sina representanter i valkommissionerna med kort varsel eftersom den inte såg den opartiska förloppet av valet. Folkomröstningen hölls den 14 december 1921 i Ödenburg och den 16 december 1921 i åtta omgivande byar. Det fanns en orange-gul valsedel för Österrike och en blå för Ungern, på vilka båda landnamnen gavs på tyska, ungerska och kroatiska. Det icke-röstande landets omröstning måste rivas upp. Båda valsedlarna - den sönderrivna och hela - måste sedan läggas i ett kuvert.

Av de 27 069 berättigade personerna enligt de ungerska vallistan utnyttjade 24 063 sin rösträtt, 502 röster var ogiltiga: 15 338 hade röstat på Ungern och 8 223 på Österrike. I själva staden röstade 72,8% för Ungern, i byarna bara 45,4%. Även om Fertőrákos / Kroisbach, Ágfalva / Agendorf, Balf / Wolfs, Harka / Harkau och Sopronbánfalva / Wandorf hade röstat mot Ungern, stannade de kvar i Ungern med Ödenburg.

Historiska bedömningar

Österrikiska representationer beskrev enhälligt processen med folkomröstningen som bedrägeri och förfalskning. Som regel hänvisade de till boken av Viktor Miltschinsky, som skrevs omedelbart efter folkomröstningen. Enligt detta förfalskades väljarlistorna av de ungerska myndigheterna, 2000 flyktingar kunde inte delta i valet, cirka 2800 tysktalare förhindrades att rösta, som hade "studenter, åttonde klassstudenterna i Lyceum och ett stort antal unga tjejer "felaktigt matchade.

I ett memorandum till den österrikiska regeringen stod:

Omslag till den konfidentiella rapporten av Frigyes Villani

Samtida ungerska representationer såg omständigheterna i folkomröstningen annorlunda. Vetenskapliga bidrag från ungerska historiker motsäger också den österrikiska synvinkeln och uttrycker sin skepsis med hänvisning till ungerskt källmaterial (som vanligtvis inte används i österrikiska representationer).

En konfidentiell rapport från den ungerska representanten i valkommissionen Frigyes Villani bekräftade många anklagelser på österrikisk sida. Tre hundra studenter från Forestry and Mining Academy och fyrtio statliga poliser aktiverades för åtgärder i samband med valet. De fångade upp österrikiskt agitationsmaterial vid järnvägsstationen och trakasserade pro-österrikiska aktivister. Dessutom mobiliserades väljare från det inre av landet - oavsett om de var berättigade att rösta nämns inte i rapporten. Villani rapporterar inte något direkt bedrägeri eller förfalskning. Det finns ingen officiell österrikisk rapport om valet eftersom Österrike drog tillbaka sina observatörer strax före valet.

Österrikiska representationer antog i allmänhet stadens absoluta etniska uppdelning - oavsett anklagelsernas rimlighet. Många tyskar förespråkade emellertid att staden förblir med Ungern eller var förespråkare för autonomi:

skrev Ödenburgs tvåmånaderspublikation "Die Lupe" i sin ledare i januari 1919.

Under folkomröstningen blev det uppenbart hur splittrade tyskarna i Ödenburg var vid den tiden och inte alls var politiskt enhetliga. Nyare studier om valet är inte tillgängliga: medan omröstningsregistret sedan dess har försvunnit är det tveksamt om graden av felaktighet i omröstningen någonsin kan bevisas, stod det 1974 men fortfarande pågående arbete av Jon D. Berlin om Burgenland-fråga 1918–1920.

Etablering av gränsen 1922/23

I de två fredsavtalen specificerade ententen endast gränsens faktiska förlopp i grova topografiska fasta punkter - den exakta definitionen bör göras av en gränsregleringskommitté, som kan genomföra mindre revisioner. Sommaren 1920 bad de allierade de två staterna att fixa den nya gränsens kurs bilateralt och med minsta möjliga avvikelse från linjen i fredsfördragen. Förhandlingar om detta inleddes i februari 1921: Sedan Ungern, med hänvisning till den så kallade Millerandsche Mantelnote av den 6 maj 1920, som Ungern hade lovat franska stöd för gränsinspektioner, mycket stora gränskorrektioner i Seewinkel , Ödenburg och i nedre Pinkatal (under Införandet av den ungerska språksön i vårtan ) föreslogs dessa förhandlingar misslyckades.

Som ett resultat tog gränsregleringskommittén som inrättades i juli 1921 över denna uppgift. Han skulle lägga fram förslag som League Council slutligen skulle besluta om. Hösten 1921 överlämnades tyska västra Ungern till Österrike. Med representanter från Storbritannien, Italien, Japan, Österrike och Ungern höll kommittén flera utfrågningar i de omtvistade områdena våren 1922. Ungern hade redan minskat sina ursprungliga krav avsevärt. Stämningen var mycket känslomässig i samband med inspektionerna: Båda sidor försökte om och om igen att motivera befolkningen med press och hot för sin egen sak. I framställningarna och memorandumen från de enskilda orterna till Nationernas förbund stod språkliga eller etniska överväganden inte så mycket i förgrunden, utan främst ekonomiska överväganden: frågor om hur åkrar, åkermark och stora gods skulle hållas tillsammans och tillgängligheten marknader.

Utskottet styrdes slutligen av ekonomiska prioriteringar, vattenlagstiftning och transportprioriteringar. Pornóapáti / Pernau bör z. B. stanna hos Ungern eftersom det var hem för ett lokalt viktigt elverk. I mars 1922 formulerade gränsregleringskommittén sitt slutgiltiga förslag och överlämnade de omtvistade frågorna - Pamhagen / Pomogy i Seewinkel , några byar i nedre Pinkatal och två förorter till Güns / Kőszeg - till ligarådet för beslut. Denna (han) hittade slutligen en tredje rad som ingen av de två parterna i tvisten gick med på, och därför - som den österrikiska kommissionärens representant Stefan Neugebauer uttryckte det - bör i viss mening också ses som objektiv. Följande städer kom tillbaka till Ungern: Felsőcsatár (då Alsócsatár och Felsőcsatár ), Horvátlövő , Narda (då Kisnarda och Nagynarda ), Ólmod , Pornóapáti och Vaskeresztes (då Németkeresztes och Magyarkeresztes ).

Genom beslut av den interallierade gränskommissionen återvände Luising / Lovászad till Österrike den 10 januari 1923 .

På förslag från Burgenlands provinsregering byttes de tysktalande städerna Liebing / Rendek och Rattersdorf / R / tfalva , som idag tillhör Mannersdorf , (i Österrike) mot de kroatisktalande städerna Szentpéterfa / Prostrum och Ólmod / Bleigraben ( i Ungern) i januari och mars 1923 .

Tekniskt och topografiskt markerades den nya gränsen fram till juli 1924, gränsregleringskommissionen höll sitt sista möte den 2 augusti 1924 i Ödenburg. Dokumentationen detaljerad beskrivning och plan för statsgränsen mellan Republiken Österrike och Konungariket Ungern med en karta i totalt arton broschyrer och med 180 kartor skapades om arbetet .

Återuppta

Förlusten av Ödenburg till Österrike och Soprons vistelse med Ungern initierade en mycket viktig pacifikationsprocess vid den österrikisk-ungerska gränsen, som i huvudsak fortsätter till denna dag: Österrike kom överens med resultatet, och Burgenlands återhämtning var senare inte allvarligt betyder de revisionistiska målen för Ungern. Ungrarna kunde komma överens med separationen av Burgenland för - som den ungerska statsvetaren István Bibó skriver:

Se även

• Burgenlands historia
• Paris förorts kontrakt

litteratur

• Klaus Koch, Walter Rauscher , Arnold Suppan (red.): Utrikespolitiska dokument från Österrike.
  • Volym 1: Republiken självbestämmande. 21 oktober 1918 till 14 mars 1919. Wien / München 1993 (ADÖ. Volym 1)
  • Volym 2: In the Shadow of St. Germain. 15 mars till 10 september 1919. Wien / München 1994 (ADÖ. Volym 2)
  • Volym 4: Mellan nationell konkurs och omstrukturering i Genève. 11 juni 1921 till 6 november 1922. Wien / München 1998, dokument 625: Memorandum to the Government , 19 december 1921 (ADÖ. Volym 4)
• László Fogarassy: Folkomröstningen i Ödenburg (Sopron) och inrättandet av den österrikisk-ungerska gränsen mot bakgrund av ungerska källor och litteratur. I: Südostforschungen. Internationell tidskrift för Sydosteuropas historia, kultur och regionala studier.  35: 150-182 (1976).
• Eduard Hochenbichler: Republiken i monarkins skugga. Burgenland, ett europeiskt problem. Europaverlag, Wien / Frankfurt / Zürich 1971.
• Norbert Leser: Betydelsen av Burgenlands historia. I: Richard Berczeller, Norbert Leser: ... ansluten till Österrike. Burgenlands öde 1918-1945. Jugend und Volk, Wien / München 1975, s. 11–71.
• Irmtraut Lindeck-Pozza: På förhistorien till Venedigs protokoll. I: 50 år av Burgenland. Burgenlands forskning. Särskild utgåva III. Rötzer, Eisenstadt 1971, s. 15–44.
• Béla Rásky: Att skärpa suddigheten. Gränsen mellan Österrike och Ungern 1918 till 1924 . I: Helmut Konrad, Wolfgang Maderthaner (red.): ... Resten är Österrike. Bli den första republiken. Volym 1, Gerold, Wien 2008, ISBN 978-3950263107 , s. 139–158.
• Gerald Schlag: Ritningen av gränsen mellan Österrike och Ungern 1922/23. I: Burgenland i sin pannoniska miljö. Jubileum för August Ernst . ( Burgenlands forskning , specialvolym 7), Eisenstadt 1984, s. 333–346.

webb-länkar

• Sopron / Ödenburg, 16 december 1921
• Folkomröstningen 1921 och dess konsekvenser för en hel region
• Utgåvor digitaliserade av det österrikiska nationalbiblioteket :  Daglig översikt  av den 18 december 1921 (online på ANNO ).Mall: ANNO / Underhåll / keineZtg
• Venedigprotokollet

Individuella bevis

1. ↑ Norbert-läsare: Från innebörden av Burgenlands historia. I: Richard Berczeller, Norbert Leser: ... ansluten till Österrike. Burgenlands öde 1918-1945. Jugend und Volk, Wien / München 1975, s.15.
2. ^ Klaus Koch, Walter Rauscher , Arnold Suppan (red.): Utrikespolitiska dokument från Österrike . Volym 2: In the Shadow of St. Germain. 15 mars till 10 september 1919. Wien / München 1994, dokument 349.
3. ↑ StGBl. Nr 41/1918
4. ^ Stenografiska protokoll från mötena i den provisoriska nationalförsamlingen för tyska Österrike. 1918 och 1919. Vol. I., 14 november 1918, s. 95
5. ^ Soós G. Katalin: Magyar-bajor-osztrák titkos tárgyalások és együttműködés 1920–1921 (ungerska-bayerska-österrikiska hemliga förhandlingar och samarbete 1920–1921). Szeged 1967, s. 12
6. ↑ Norbert-läsare: Från innebörden av Burgenlands historia. I: Richard Berczeller, Norbert Leser: ... ansluten till Österrike. Burgenlands öde 1918-1945. Jugend und Volk, Wien / München 1975, s. 18
7. ^ Eduard Hochenbichler: Republiken i monarkins skugga. Burgenland, ett europeiskt problem. Europaverlag, Wien / Frankfurt / Zürich 1971, s.50.
8. ↑ Nummer efter: Oskar Helmer: 40 år i Burgenland. Ett land väljer frihet . Wiener Volksbuchhandlung, Wien 1961, s.50.
9. ↑ Viktor Miltschinsky: Ödenburgs brott. Kommissionens förläggare Literaria, Wien 1922, s. 99 ( digitaliserad versionhttp: //vorlage_digitalisat.test/1%3D~GB%3D~IA%3Dbub_gb_FUg5AQAAIAAJ~MDZ%3D%0A~SZ%3D ~ dubbelsidig% 3D ~ LT% 3D ~ PUR% 3D ).
10. ↑ Klaus Koch, Walter Rauscher , Arnold Suppan (red.): Utrikespolitiska dokument från Österrike . Volym 4: Mellan nationell konkurs och omstrukturering i Genève. 11 juni 1921 till 6 november 1922. Wien / München 1998, dokument 625: Memorandum to Government , 19 december 1921, s. 205.
11. ^ Jon Dale Berlin: Burgenlandsfrågan 1918-1920: Från Österrikes-Ungers kollaps till Trianonfördraget. Madison (phil. Diss.) 1974, s. 352.
12. ^ Gerald Schlag: Ritningen av gränsen mellan Österrike och Ungern 1922/23. I: Burgenland i sin pannoniska miljö. Jubileum för August Ernst. Eisenstadt 1984, s. 343.
13. ↑ István Bibó: De östeuropeiska småstaternas elände. ny kritik, Frankfurt am Main 1992, s. 85.