Oberoende socialdemokratiska partiet i Tyskland
Den Tysklands oberoende socialdemokratiska parti ( USPD ) var en socialistiskt parti i tyska riket och i Weimarrepubliken . Grundades av socialdemokrater under andra halvan av första världskriget , det var en avknoppning från det socialdemokratiska partiet i Tyskland (SPD) (som då kallades MSPD ). USPD existerade fram till 1931 efter att SPD-medlemmar gick med i partiet, etablerade interna partiorganisationer och splittrades liksom många avgångar och överföringar till andra partier.
Partiet kom ut ur den socialdemokratiska arbetsgruppen , avskilt från SPD Reichstag parlamentariska grupp (den 13: e valperioden) 1916 . Tvisterna inom SPD, inklusive dess parlamentariska grupp, började med olika ståndpunkter i frågan för eller emot kriget ( se även → Burgfriedenspolitik ). I detta sammanhang röstade Hugo Haase , Karl Liebknecht och andra medlemmar av SPD: s parlamentariska grupp under första världskriget mot krigspoäng i det tyska rikets parlament eller deltog inte i omröstningarna. Motståndarna till omröstningen inkluderade inte bara vänster utan också representanter för andra SPD-partiströmmar. Disciplineringspolitiken för majoriteten av parlamentsgruppen, dess ledarskap och andra delar av partiet eskalerade mot dem alla. Kritiken inom SPD mot kretsen kring Haase tog också antisemitiska former.
Höjdpunkterna efter att partiet grundades i april 1917 var hennes viktiga roll i massstrejkerna i april 1917 och januari 1918 , sedan hennes arbete i november 1918-revolutionen och USPD: s deltagande i regeringen i Folkets representanteråd och i länderna av tyska riket. Till exempel i delstaten Bayern och delstaten Sachsen , Kurt Eisner och Richard Lipinski var de premiärministrar . Precis som andra socialistiska partier arbetade tillsammans i internationella föreningar, gjorde USPD det från 1921 och framåt i Wien International . År 1917, året då det grundades, hade USPD cirka 100 000 medlemmar; antalet medlemmar nådde sin topp 1920 med nästan 900 000 ( se även nedan → tabell över medlemsnummer ).
USPD fick endast 7,6% av de avgivna rösterna vid valet till nationalförsamlingen 1919 , men steg till 17,6 procent i det första Reichstag-valet i juni 1920 . Uppdelningen från medlemmar i Spartacus-gruppen eller federationen , som grundade Tysklands kommunistiska parti i januari 1919 , påverkade ännu inte svaret från väljarna. Med resultatet 1920 uppnådde partiet det bästa resultatet rikstäckande, men bara några månader senare förlorade USPD många av sina maktpositioner. Medan partiets enhet fortfarande bevarades vid Leipzigs partikongress 1919 började det sönderfalla mellan 1920 och 1922. Efter en resolution från USPD-partikongressen i Halle i oktober 1920 återvände många medlemmar till SPD, andra grundade USPD (vänster) , som slogs samman med KPD för att bilda VKPD . 1924 lämnade den inre partigruppen Socialist Bund runt Georg Ledebour , en medlem av den tidigare SAG-parlamentariska gruppen, det parti som inte längre valdes till Reichstag i maj 1924 . År 1931 gick de återstående medlemmarna runt Theodor Liebknecht , den sista USPD-ordföranden, med i en ny splittring från SPD - Tysklands Socialistiska Arbetarparti (SAP) - vilket innebar partiets slut.
förhistoria
Hugo Haase och Karl Liebknecht
De två medlemmarna i SPD: s parlamentariska grupp i Reichstag 1912, Hugo Haase och Karl Liebknecht, hade redan dykt upp som motståndare till kriget före första världskriget. I slutet av 1800-talet sa delegater från olika länder vid andra internationalens möten att krig borde utkämpas i de drabbade länderna med allmänna strejker och andra politiska handlingar, inklusive uppror. Hugo Haase var en sändebud från Tyskland och stödde efterfrågan.
Karl Liebknecht publicerade militarism och antimilitarism 1907 , varefter han anklagades för högförräderi och dömdes till fängelse i ett och ett halvt år.
Första världskriget
Krigspoäng
I den parlamentariska gruppen möte i SPD omedelbart efter krigsutbrottet i frågan om godkännande av krigskrediter, en minoritet av 14 parlamentsledamöter, däribland Karl Liebknecht och Hugo Haase, talade till förmån för ett avslag. Vid omröstningen i Reichstag den 4 augusti 1914 böjde de sig dock för parlamentarisk gruppdisciplin och alla medlemmar i SPD, som alla andra, röstade för. I december 1914, vid den andra omröstningen i Reichstag, var Karl Liebknecht den enda medlem av Reichstag som röstade mot det förnyade godkännandet.
Partibasens reaktioner 1914 varierade. Det är känt att Karl Liebknecht kritiserades kraftigt för sitt röstbeteende den 4 augusti vid partimöten i Stuttgart (21 september) och Potsdam (4 november). I SPD-valkretsorganisationen Niederbarnim fanns däremot en stark oppositionsrörelse som hösten 1914 stödde duplicering och distribution av de första materialen från gruppen runt Liebknecht och Luxemburg (jfr Spartakusbund ). SPD-tidningen i hertigdömet Sachsen-Coburg och Gotha (se Gothaer Volksblatt ) har följt en kompromisslös oppositionskurs sedan krigsutbrottet och var tvungen att upphöra med publiceringen i februari 1915 - förbjuden flera gånger. Under ledning av Otto Geithner och Wilhelm Bock hade hon tidigare öppet angripit styrelsen och vänt anklagelsen om disciplinbrott som hade kommit därifrån:
- "Förresten, om du vill veta var partidisciplinbrytarna och deras förhärligare är, rekommenderar vi att du studerar den revisionistiska rörelsen under de senaste 15 åren och i synnerhet förhandlingarna vid Magdeburg-partikongressen 1910."
I Württemberg ledde statens verkställande handling mot den Schwabiska Tagwacht , ledd av vänsterredaktörer, till de facto-splittringen i november 1914, först av Stuttgarts partiorganisation och slutligen av partipartiorganisationen i juli 1915. Enskilda fackliga tjänstemän motsatte sig också den nya kursen från början, särskilt i Berlin.
Dessutom lämnade många icke-framstående medlemmar SPD 1914 på grund av en oppositionsställning, inklusive Karl Plättner , Hermann Matern och Adolf Benscheid . Utträdet från den ”socialimperialistiska” SPD och den omedelbara inrättandet av ett nytt parti förökades främst av Julian Borchardt i sin tidskrift Lichtstrahl .
I januari 1915 uppmanade Carl Legien parti- och fackliga ledarskap för första gången att vidta aktiva åtgärder mot ”anarkisterna” på gräsrotsnivå. Oppositionsaktiviteterna på detta område ledde upprepade gånger till hatutbrott bland exponenter för partiets högra vinge som Eduard David
Vid nästa omröstning för ytterligare krigspoäng i mars 1915 förenades Liebknechts avvikande röst av en annan från en SPD-parlamentsledamot, Otto Rühles .
Behovet av timmen och återfångandet av festen
Till skillnad från Borchardts reaktion när han lämnade partiet orienterade gruppen kring Liebknecht och Luxemburg sig att ”återerövra partiet” fram till hösten 1916. I den meningen argumenterade ett samtal av Liebknecht, som publicerades som en broschyr den 9 juni 1915 och undertecknades av över 1000 partitjänstemän och medlemmar.
Tio dagar senare publicerade Karl Kautsky , Hugo Haase och Eduard Bernstein , som inte hade stött Liebknechts överklagande, en förklaring i Leipziger Volkszeitung under titeln Das Gebot der Zeiten , med vilken de försökte sätta sig i spetsen för oppositionsrörelsen. Texten talade endast i allmänna termer mot kriget och för en förhandlad fred, men orsakade avsevärd sensation på grund av undertecknarnas framträdande och, efter Liebknechts "Nej" i Reichstag, uppfattades som det andra stora slaget för partiet. verkställande vapenstilleståndspolitik.
Socialdemokratisk arbetsgrupp
Efter att 18 parlamentsledamöter - som mestadels kom från den centrala tendensen för SPD före kriget - hade röstat mot ytterligare krigspoäng med Liebknecht och Rühle i december 1915, använde parlamentsgruppen och partiledningen alltmer administrativa medel mot oppositionen: Liebknecht blev medlem på 12 januari 1916 Utesluten från parlamentsgruppen avgick Rühle två dagar senare av solidaritet med Liebknecht, de 18 andra dissenterna utvisades den 24 mars och bildade sedan den socialdemokratiska arbetsgruppen (SAG), men fortsatte att betrakta sig själva som medlemmar i SPD. Liebknecht - som avskaffades sitt mandat några månader senare efter sin övertygelse för "krigsförräderi" - och Rühle vägrade erbjudandet att gå med i SAG.
De konfronterande uttalandena från Reichstag-suppleanterna Eduard David mot oppositionen i gruppen innehöll nu också anti-judiska passager, liksom de suppleanter som lät Gustav Bauer och Carl Legien, med det judiska gänget (måste) lagret görs .
SPD-partikonferens
I juli 1916 beslutade majoriteten av dåvarande SPD-styrelse att hålla en partikonferens så snart som möjligt. Eugen Prager skrev 1921 att styrelsen underskattade massivt det faktum att oppositionen var förankrad i partiet i "knappast trovärdig närsynthet". Den ursprungliga avsikten var att sammankalla en partikongress, men detta avvisades kraftigt av oppositionen, som praktiskt taget inte längre hade möjlighet att lagligt och offentligt annonsera sina positioner; Partiet lämnade också motvilligt partikonferensen, eftersom det antog att partimyndigheterna skulle försöka, trots försäkringar om det motsatta, att få kursen 1914 bekräftad vid denna konferens. Eftersom en partikonferens inte föreskrivs i stadgan kunde partiledningen ersätta delegatnyckeln från vanliga partikongresser med en ny som var mycket skadligt för oppositionens välkända fästen och därmed "manipulerande" påverka konferensens sammansättning. För att inte överlåta någonting åt slumpen fick de 77 medlemmarna i Reichstag parlamentariska gruppen och medlemmarna i partiets verkställande, partikommittén och kontrollkommissionen full delegaträttigheter. Trots den strukturella nackdelen med valet av delegater gav oppositionen överraskande ungefär hälften av de 307 valda delegaterna när konferensen träffades i Berlin den 21 september 1916. Detta gjorde det klart att partiledningen inte längre representerade majoriteten av partimedlemmarna. Så snart evenemanget öppnade blev det klart att de två vingarna var "på en kollisionskurs": I en bittert genomförd debatt om arbetsordningen var det en tvist om Hugo Haase, som hade avgått från partiets position. ordförande den 25 mars hade samma rätt att tala som Friedrich Ebert och Philipp Scheidemann har rätt. Ibland fanns det fistfights mellan konferensdeltagare. I sina tal försökte Ebert och Scheidemann återigen rättfärdiga kreditgodkännandet genom att hänvisa till det förmodade ”tvingade försvarskriget” mot det ”reaktionära tsarriket”. De förnekade (mot sin bättre bedömning) att den kejserliga regeringen eftersträvade expansiva avsikter. Ebert medgav att antalet medlemmar i partiet hade minskat med 64% sedan krigets början, men tillskrev detta enbart utkast till militärtjänst och krigets svårigheter. Oppositionens talare betonade att Reichs ledarskap kunde sluta fred när som helst om de avstår från annekteringar och bidrag. Haase, liksom Ebert, åberopade partiets enhet, "men inte ett parti där medgivanden görs till imperialismen öppet eller hemligt." Genom delegaterna från Reichstag parlamentariska gruppen och partiapparaten hade partiledningen en bekväm majoritet ( 276 mot 169 röster) och försökte därför, som oppositionen förväntade sig, få den önskade platsen för sin politik. Oppositionsdelegaterna avvisade emellertid ett beslut under dessa snedvridna förhållanden och deltog inte i de relevanta omröstningarna. I slutet av konferensen antog till exempel höger majoritet "enhälligt" flera resolutioner som bekräftade styrelsens politik. Vid Reich- konferensen kunde Paul Frassek , Friedrich Schnellbacher och Käte Duncker för första gången representera positionerna i Spartacus-gruppen, som ursprungligen hade kämpat för bojkott av konferensen, inför en större partipublik. I sitt tal attackerade Duncker högerkanten, men distanserade sig också från SAG: s linje och avslöjade därmed den konceptuella splittringen inom den vänstra oppositionen som snart genomsyrade USPD:
- ”Arbetsgruppen och dess anhängare, i den mån deras ståndpunkt inte är begränsad till avslag på krigspoäng, strävar efter att föra tillbaka partiet till den position som intogs före den 4 augusti för att återupprätta Internationella staten på detta sätt, vår återuppta så kallade 'beprövade' och 'segrande' taktik före kriget. Även om den 4 augusti tydligast visade att denna taktik inte har bevisat sig själv, att den inte har lett oss till seger utan till ett förödande nederlag, precis där den borde ha satt sitt test. "
Efter rikskonferensen fortsatte SPD-myndigheterna att vidta åtgärder mot vänsterns regionala och journalistiska positioner. Klyftan i partiet accepterades åtminstone, men "längtades" också medvetet efter av en hel del talesmän från den extrema högern. Höjdpunkten i denna del tillsammans med censurmyndigheter och domstolsdrivna åtgärder var det så kallade framåt - rånet i oktober 1916 föll av det hittills dominerade av centrist redaktörsark under kontroll av det nationella ledarskapet. Den 10 november grundade Eugen Ernst och Otto Wels föreningen Vorwärts - Reading and Discussing Club for Greater Berlin , som försökte samla fraktioneringsgruppen för styrelseledamöterna i Större Berlins partidistrikt , som hade marginaliserats senast sedan Vorwärts kris.
Förbud mot bidrag, undantag och uttag från partier
I början av december 1916 orsakade den sammanfattande uteslutningen av den socialdemokratiska valsammanslutningen i Bremen , som hade blockerat styrelsen från att ge bidrag, en känsla. Även här hade rätt minoritet tidigare skapat en parallell struktur.
Mot denna bakgrund kallade SAGs styrelse den första rikskonferensen för den socialdemokratiska oppositionen i Berlin den 7 januari 1917. 138 delegater och 19 medlemmar av Reichstag deltog. Särskilt cirkeln kring Karl Kautsky uppmanade SAG-ledningen att ta detta steg och syfta till att motverka vinsten i den radikala vänsterns inflytande kring Liebknecht och Rosa Luxemburg genom att organisera en "ansvarsfull opposition": För Kautsky fanns frågan inte längre där, ” Om oppositionen vinner, men vilken typ av opposition kommer att vinna. [...] Den fara som Spartacus-gruppen utgör är stor. [...] Liebknecht är den mest populära mannen i skyttegraven idag, som enhälligt försäkras av alla som kommer därifrån. Inriktning mot ett revolutionärt slutet på kriget - majoriteten avvisade och till och med engagerade i "nationellt försvar", SPD verkställande styrelsen höll sig vid sin konfronterande kurs: Den 18 januari utestängde den SAG-medlemmarna och de ledande personerna i Spartacus-gruppen från SPD och uppmanade de lokala partigrenarna att göra detsamma med sina anhängare på plats. Även om SAG-ledningen då fortfarande undvek att främja bildandet av ett nytt parti, har nu - till SAG och SPD-ledningens förvåning - hela lokala föreningar lämnat SPD. Som ett resultat uppmanade SAG, vars ledarskap - särskilt Hugo Haase - den 9 februari 1917, detta steg fram till slutet, att oppositionen skulle organisera en organisationssamling. I överklagandet nämnde hon "planerad skapande av specialorganisationer av partiledningen" och det faktum att "ett dussin partitjänstemän som var anställda för att ta hand om centrala partiföretag, i strid med all partilag, antas utesluta enskilda partimedlemmar och hela organisationer från partiet efter eget gottfinnande part att förordna. "
Partihistoria
Grundandet av USPD
Från 6 till 8 april 1917 var SAG värd för en andra rikskonferens för oppositionen i Gotha, staden för den historiska enighetskongressen 1875 , i Volkshaus zum Mohren . Här utgjorde USPD sig som ett oberoende parti. Vissa delegater föreslog namnet Kommunistiska Labour Party som ett alternativt partinnamn . Det slutliga beslutet att grunda ett nytt parti fattades troligen bara i Gotha. Det är inte exakt klart vem som gav den sista drivkraften för detta. Åtminstone några av delegaterna verkar ha rest till Gotha i förväntan att det bara skulle finnas en starkare koppling mellan den socialdemokratiska oppositionen inom och utanför SPD. Kautsky försökte föreslå - om än i samband med sin återkomst till SPD fem år senare - att grundandet av USPD berodde på en slags överraskning av "Spartakisterna":
- ”Plötsligt uppstod förslaget i Gotha att vi skulle utgöra oss själva som Tysklands oberoende socialdemokratiska parti . Förgäves talade Eisner, Bernstein och jag emot detta förslag, vilket innebar öppen uppdelning med dess ödesdigra konsekvenser. Ledebour, Herzfeld och Heckert talade emot oss och de vann majoriteten, 77 mot 42 röster. [Detta är resultatet av omröstningen om utkastet till organisationsstadga som bland annat etablerade det nya partinamnet. En stor del av de avvikande rösterna kom från delegater som gynnade ett annat namn, men inte motsatte sig grundandet av partiet som sådant.] Om anhängarna av arbetsgruppen hade stannat emellan sig, utan inblandning av spartacisterna, blev resultatet skulle nog ha varit annorlunda. "
SPD: s krigsbekräftande flygel fungerade hädanefter som Tysklands majoritets socialdemokratiska parti (MSPD) med Friedrich Ebert som partiets ordförande.
124 delegater från 91 socialdemokratiska valkretsorganisationer och 15 medlemmar av Reichstag deltog i Gotha grundande församling i Volkshaus zum Mohren . Hugo Haase och Georg Ledebour valdes till ordförande , Wilhelm Dittmann blev verkställande sekreterare. Delegaterna valde Hugo Haase, Luise Zietz , Adolf Hofer , Robert Wengels , Wilhelm Dittmann, Georg Ledebour och Gustav Laukant till partiets centralkommitté . Sammantaget bestod USPD extremt heterogent och matades av strömmar, varav några öppet kämpade mot varandra: Socialdemokratiska traditionister som Haase, revisionistiska krigsmotståndare som Kurt Eisner och Eduard Bernstein, ledande teoretiker för den tidigare ”marxisten”. centrum ”som Karl Kautsky och de marxistiska grupperna samlades i det Spartacus-gruppens revolutionärer. I Berlin, med de revolutionära förvaltarna, uppstod en konfliktvänlig gräsrotsförbundsrörelse som var nära kopplad till USPD-organisationen där. Endast de radikala vänstergrupperna i norra Tyskland (se Bremer Left Radicals ) vägrade i princip att gå med i det nya partiet (och kritiserade kraftigt Spartacus-gruppen för deras inställning till USPD).
Den lilla men mycket aktiva gruppen Internationale , som har funnits sedan 1915 - mestadels diskuterad offentligt som "Spartacus-gruppen" sedan 1916 - kring Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Leo Jogiches , Julian Marchlewski , Franz Mehring , Wilhelm Pieck , August Thalheimer och Clara Zetkin , som resolut hade avvisat SPD: s vapenvapenpolitik från början och följt partibesluten från förkrigstiden, spelade en speciell roll i många avseenden. Med Spartacus- bokstäverna publicerade gruppen fortlöpande sin egen olagliga tidskrift samt broschyrer och broschyrer. Hon gick med i USPD som helhet, med förbehåll för fullständigt politiskt oberoende. Spartacus-gruppen bestod av cirka 2000 aktivister 1917, men var mycket mer inflytelserik än det relativt lilla antalet medlemmar antyder. Hennes förhållande till USPD var motsägelsefullt: även om det beslutade - även mot motstånd i sina egna led - att gå med i partiet, tog det i sin agitation inget hänsyn till sin officiella linje och utsattes istället för permanent kritik. Den avsiktliga avsägelsen av det utan tvekan möjliga grundandet av ett oberoende vänsterradikalt parti våren 1917 var det enda grundläggande beslutet från Spartakus-ledningen, som senare öppet och kraftigt kritiserades av författare till KPD och den relevanta historiografin i DDR. . Wilhelm Pieck, som stödde kursen 1917, talade 1943 om ett "allvarligt misslyckande", som fortsatte att överlämna den tyska arbetarrörelsens revolutionära ström till en reformistisk ledning - USPD - och hämnade sig bittert, särskilt i under november revolutionen .
Den närmare ledningen för USPD, trots partiets olika insamlingskaraktär, bestod ursprungligen nästan uteslutande av medlemmar av den traditionella centristiska strömmen. Hon förstod USPD främst som återupprättandet av "gamla SPD" och tillkännagav följaktligen i sitt överklagande den 13 april 1917 att "den gamla socialdemokratin har återuppstått i Gotha". I den meningen beskrev till exempel de preussiska delstatsparlamentets medlemmar som konverterade till USPD sig själva som den socialdemokratiska gruppen (gammal riktning) . Detta påstående betonades av det omfattande antagandet av partistatuten Chemnitz från 1912 i de grundläggande raderna i USPD. Rosa Luxemburg kritiserade detta som "tragikomiskt slag efter sin egen skugga" och anklagade partiledningen för att "medvetet [undvika] att ta itu med byråkratismens politiska rötter och hela degenerationen av demokrati i det gamla partiet".
Några månader efter det grundades hade USPD cirka 120 000 medlemmar (SPD i mars 1917: 243 000). SPD-distrikten Greater Berlin, Halle / Saale , Erfurt , Leipzig , Braunschweig och Frankfurt am Main (med totalt 36 valkretsorganisationer) hade nästan fullständigt konverterat till USPD, liksom enskilda viktiga valkretsorganisationer som Königsberg City, Solingen , Essen , Düsseldorf och Gotha och Bremen. I Leipzig och det omgivande området, det gamla kärnområdet för socialdemokratin, "den gamla SPD kollapsade bokstavligen": omedelbart efter splittringen hade den färre än 100 medlemmar, medan USPD hade över 30 000 medlemmar, i Större Berlin, 28 000 USPD-medlemmar var fortfarande 6.475 SPD-medlemmar mitt emot. Den 30 maj 1917 klagade Otto Wels till SPD-funktionärer att allt "som fortfarande finns tillgängligt i form av energiska människor" tenderar mot de oberoende. Under de första månaderna av dess existens led USPD ändå mycket av den särskilt undertryckande hanteringen av belägringen av militärmyndigheterna, som uttryckligen hade instruerats att beröva partiet "möjligheten att sprida sin övertygelse bland folket" . Censur, förbud mot att tala för partiledare, förbud mot möten och tidningar samt målinriktad kallelse av ledande funktionärer sätter partiet ”i ett slags halvlaglighet” på många ställen.
USPD: s politik fram till slutet av världskriget
Under intrycket av den ryska februarirevolutionen och USPD: s nästan samtidiga konstitution tvingades SPD-ledningen att göra några kurskorrigeringar, vilket inte förblev utan konsekvenser för USPD: s politiska utsikter. Formeln för Petrogradsovjets "fred utan annekteringar och bidrag" hade funnit brett godkännande i alla strömmar inom den tyska arbetarrörelsen. Den 19 april 1917 stödde SPD-partikommittén denna inriktning i en resolution. I slutet av juni uppmanade den till och med partiledningen att avvisa det nya förslaget om krigslån om Reichs regering inte tydligt förklarade sig till krigsmålen och säkerställde att det skulle stängas efter kriget kommer en intern omorganisation att komma. Denna svängning begränsade inflödet till USPD, vilket inte var sista gången det ursprungligen var mållöst till en grundläggande vändning av SPD:
- ”Majoritetspartiet försökte dölja och täcka över sin patetiska inställning genom en högljudd polemik med pantyskarna. [...] Den som har bevittnat attityden hos majoritetssocialisterna sedan krigets början, liksom vi från oppositionen, kunde inte längre sluta bli förvånad. I sin polemik med pantyskarna uppförde sig '' regeringssocialisterna '' som om de hade kämpat en oavbruten kraftig kamp mot annekteringspolitikarna sedan krigets början och hade krävt från regeringen ett entydigt åtagande om en fred utan annekteringar och krigsersättning. [...] Den mest ivriga agitatorn för "fred utan annekteringar och bidrag" i regeringens socialistiska läger var nu - Philipp Scheidemann, samma Scheidemann som tidigare arbetat mest för att förhindra sådan agitation. "
SPD: s nya linje anslöt sig till centret och det progressiva folkpartiet ; Tillsammans förde de tre partierna den så kallade fredsupplösningen genom Reichstag den 19 juli 1917 . USPD: s parlamentariska grupp påpekade tvetydigheterna i denna text, karakteriserade den som lätt genomskinlig inhemsk och utrikespolitisk taktik och följaktligen avvisade den. En konkurrensresolution som infördes av den, som var absolut entydig mot annekteringar, till förmån för avskaffandet av belägringen och demokratiseringen av imperiet, avvisades av alla andra partier. Följande dag, mot rösterna från USPD, godkände Reichstag det nya förslaget om krigslån.
Nästan två månader senare deltog en delegation från partiet (Haase, Ledebour, Käte Duncker och Arthur Stadthagen) i den internationella socialistkonferensen i Stockholm (så kallad tredje Zimmerwald-konferens , 5-12 september), vars slutliga resolution var för "massaktioner" och uttalade en "massstrejk" för att avsluta kriget. Medan Duncker och ibland om nyckelfrågor Ledebour - Förhållande till höger socialdemokrater, ett slags anti-krigskampfråga för en ny international - i princip delade bolsjevikernas åsikter , steg Haase återhållen och förhindrade bland annat antagandet av en mot de mensjevikerna riktad Upplösning. USPD: s framstående talesmän i Reichstag följde riktningen i den slutgiltiga resolutionen de närmaste månaderna, dock utan några märkbara förbehåll.
Redan tidigare - praktiskt taget vid grundandet - hade USPD varit inblandad i "masskampar" av det slag som krävdes i Stockholm. I mitten av april 1917 bröt strejker ut i flera vapenindustriella centra - nämligen i USPD-fästen som Berlin, Leipzig, Braunschweig och Halle - där hundratusentals arbetare deltog. Den sista utlösaren för strejkrörelsen var nedskärningen av brödrationer den 1 april. Förutom rent ekonomiska krav formulerade strejkerna också många politiska krav. I två Berlin-företag - vid Knorr-Bremse och DWM - bildades arbetarråd för första gången i Tyskland . Den 24 april lyckades dock fackliga ledarskap och militärmyndigheterna kväva strejkerna. Enligt Friedrich Thimmes såg "socialdemokratins herrar" - vilket betyder ledningen för SPD - strejken som "rent förräderi" och förklarade för honom att deras huvudsakliga uppgift var att "innehålla och blåsa av samma" USPD var till stor del enhälligt och utan förbehåll bakom strejkerörelsen. Många lokala USPD-funktionärer hjälpte till att förbereda strejkerna (vid grundpartiets konvent i Gotha, enligt en deltagare, gick enskilda delegater "förutom och utan deltagande av konferensens ledande andar" överens om att mötas och genomförde dem aktivt, Spartacus-gruppen annonserade för dem i broschyrer om expansionen och ytterligare politisering av strejkerna, i Berlin, Haase, Ledebour, Arthur Stadthagen och Adolph Hoffmann var partiets första rad som talade vid strejkmöten. En delegation från Leipzig USPD ( Richard Lipinski , Arthur Lieberasch , Hermann Liebmann ) fick i uppdrag av strejkerna där att presentera rikskanslern en omfattande katalog med krav; I händelse av ett negativt svar, ”bör ett arbetarråd inrättas omedelbart överallt.” Det var först år senare att det blev känt att Hugo Haase mötte chefen för krigskontoret , general Wilhelm Groener , konfidentiellt på höjden. av strejkrörelsen och försäkrade honom om att han skulle utöva inflytande i detta avseende för att hävda att det inte längre kommer att bli strejk senast den 1 maj. Groener, som offentliggjorde mötet 1925 som vittne i München, stöt i ryggen, hävdar att Haase var "allt annat, bara inte en revolutionär ledare." Haase agerade inte i april 1917 - som SPD strax därefter - Ledarskap under strejken i januari - med den direkta avsikten att undergräva strejkerörelsen som sådan, men såg här och senare en chockfri, demokratisk "social-pacifistisk" utveckling mot yttre fred och slutligen till socialism så teoretiskt möjligt och praktiskt önskvärt. Haase och resten av det närmare USPD-ledarskapet - förutom Ledebour ensam - var därför passiva och motsatte sig i hemlighet olagliga och oförutsägbara uteparlamentariska "handlingar" som inte bara Spartacus-gruppen hade efterlyst sedan den ryska februarirevolutionen. Ändå vädjar den upprepade generella till "massorna" gjorda av Reichstag tribune och i partipressen gynnade aktivistiska framsteg från lokala USPD-avdelningar. Till exempel ledde Merseburg USPD den 15 augusti 1917 alla 12 000 arbetare i Leuna-Werke till en 24-timmars proteststrejk, som slutade med en demonstration genom staden och som också sprids till vissa platser i närheten.
Strejkerna i april drev indirekt USPD-ledningen till ännu en kontrovers som de inte ville ha. Trots försäkringar om motsatsen hade många strejkdeltagare kallats upp efter att stilleståndet hade avslutats, många av dem med djuphavsflottan . Särskilda anteckningar gjordes i deras vanliga filer; I enskilda fall uttryckte de inhemska militära myndigheterna att de skulle vara glada om personen inte återvände. Närvaron av dessa högt politiserade nykomlingar bidrog avsevärt till radikaliseringen av fartygets besättningar, som redan till stor del rekryterades från de storstads kvalificerade arbetarna och sympatiserade med USPD ( dussintals exemplar av Leipziger Volkszeitung cirkulerade ständigt på linjen Friedrich der Große ensam ) och redan längre klagomål om trakasserier av officerare, dålig mat och tvångsarbete som delar av besättningen på varven måste utföra. Sedan juni 1917, baserat på de grymma uppdrag som sjömännen bildade mot officerarnas motstånd, uppstod en olaglig organisation med cirka 5 000 man, vars ledare förberedde en "generalstrejk" i flottan. I början av augusti upptäcktes denna organisation av spioner, den uppskakade marinrätten dömde fem dödsdomar (varav två - mot Albin Köbis och Max Reichpietsch - genomfördes) och över 50 fängelsestraff. Undersökningarna avslöjade att Köbis, Reichpietsch och Willy Sachse hade sökt direkt kontakt med ledningen för USPD och också hade träffat Dittmann, Luise Zietz och Adolph Hoffmann flera gånger. De hade emellertid avrått dem från olagliga handlingar och framför allt från att rekrytera till USPD som föreslagits av sjömännen. Åtminstone Reichpietsch - och därmed organisationens verkliga chef - såg sitt arbete som partiarbete och sig själv som en medlem av USPD. På grund av dessa förbindelser, som klassificerades som "att äventyra staten", attackerade rikskansler Michaelis och statssekreterare Capelle USPD den 9 oktober i Reichstag och hotade indirekt att förbjuda partiet. Haase, Vogtherr och Dittmann kritiserade skarpt de dödsdomar som dömdes, men vid detta tillfälle försökte de också framgångsrikt bevisa att partiledningen aldrig hade överskridit den lagliga gränsen. På detta sätt avvisade de militären som kämpade för USPD inom sina enheter och missade det "stora tillfället att skapa olagliga organisationer inom armén."
Den ryska oktoberrevolutionen välkomnades utan förbehåll av den stora majoriteten av USPD. Omedelbart efter att händelserna i Petrograd blev kända skickade partiledningen ett telegram "varmaste gratulationer till det ryska proletariatet för att ta politisk makt", och många lokala organisationer uttryckte sig i samma riktning. Den 18 november 1917 tillkännagav Berlin USPD tio (utan undantag förbjudna) storskaliga möten om detta ämne. Under intrycket av oktoberrevolutionen började emellertid den sista etappen av den betydelsefulla politisk-teoretiska omvandlingen av det gamla ”marxistiska centrumet”, som inte slutfördes förrän 1921/1922, som ursprungligen knappt märktes. Medan hans politiska utövare under ledning av USPD - med Haase i spetsen - välkomnade utvecklingen i Ryssland inte bara utåt utan också "subjektivt ärligt", gick den inre cirkeln runt Kautsky, som också inkluderade mensjeviker som bodde i exil i Tyskland, in avvisa denna revolution från början. De övertygande försöken att ge en teoretisk grund för detta avslag bidrog väsentligt till det faktum att Kautskys personliga inflytande inom USPD i allt högre grad minskade och nådde en lågpunkt 1919/1920. Kärnan i Kautskys argument var ”beviset” på att en socialistisk revolution i Ryssland var ”omöjlig” på grund av dess socioekonomiska eftersläp. Eftersom han vid andra tillfällen försökte rättfärdiga "föråldrad" en socialistisk revolution i Västeuropa, vilket han också hävdade - här förstås som en kontrast till den "oundvikliga" evolutionen - med hänvisning till den höga nivån av social utveckling där, denna punkt syn hade redan en inverkan på det paradoxala vid första anblicken och skärptes av hans kritiker till konsekvensen, vilket Kautsky inte längre kan trovärdigt förneka, ”att avstå från revolutionen överallt och under alla omständigheter!”. Med detta satte Kautsky sig inte bara och igen i fullständig opposition mot Spartacus-gruppen utan också mot självbilden för den överväldigande majoriteten av medlemmarna och funktionärerna i USPD. Haase försökte upprepade gånger (och förgäves) att kalla Kautsky till ordning i personliga brev på grund av den anti-bolsjevikiska polemiken i de delar av USPD-pressen som påverkades av honom under de följande månaderna, som fortsatte att eskalera:
- ”Särskilt nu, när bolsjevikerna överkörs av alla kapitalistiska regeringar, anser jag att det är ett allvarligt misstag att leda en polemik mot dem. [...] Mer än någonsin är jag av den åsikten att den socialistiska utländska korrespondensen borde ge objektiva rapporter om Ryssland för läsarnas inriktning […]. Jag vill varna för alla uttalanden som till och med kan tolkas som om kontrarevolutionära krafter i Ryssland, som om de kapitalistiska kretsarna - även om de är mot författarens avsikt - stöds. [...] Vi skulle släppa upp strider i vårt parti medan vi behöver den närmaste alliansen mot imperialisterna i alla riktningar, inklusive regeringssocialister. "
Den tyska delegationens aggressiva uppförande vid Brest-Litovsk-förhandlingarna , som gradvis blev känd i januari 1918 , utlöste en stark bitterhet i arbetarrörelsen som uppmanade till handling. Ledebour, Adolph Hoffmann och Joseph Herzfeld drog igenom mot det stora motståndet från moderat USPD-ledare att Reichstag-fraktionen slutligen publicerade en broschyr som spriddes i stor utsträckning - liknande Spartacus-gruppens samtalstimmars beslut! och jublar för massstrejken! Låt oss slåss! strax innan - krävde konkreta och omedelbara ”vilja för den arbetande befolkningen” (”Tiden har kommit att höja din röst för en sådan fred! Nu har du ordet!”). Den 28 januari började den största politiska strejken hittills i Tyskland, som med början från Berlin också spridit sig till andra industriella centra. Kurt Eisner arresterades i München den 31 januari efter att ha talat med strejker. I Berlin leddes strejken av en elva medlemmars aktionskommitté bland de förtroendemän (nästan alla medlemmar i kommittén tillhörde USPD), som ursprungligen valde tre styrelseledamöter i USPD (Haase, Ledebour och Dittmann), men slutligen - som ursprungligen klart avvisades - bad SPD att skicka tre representanter. Efter att militären ingripit och det förvärrade belägringen infördes, beslutade åtgärdskommittén, på uppmaning från SPD-företrädarna, att avbryta strejken den 4 februari. Bara i Berlin utsågs omedelbart cirka 50 000 strejkare, och cirka 200 "ledare" dömdes till svår fängelse av krigsdomstolar. Strejken i januari, som sådan utan tvekan ett misslyckande, hade emellertid också stärkt USPD: s strukturella övervikt i Reichs huvudstad och skärpt snarare än att bromsa aktivisternas militantitet. Friedrich Ebert hade - uppenbarligen dåligt råd - vid ett stort strejkmöte i Treptower Park (vid vilket Wilhelm Dittmann arresterades och misshandlades med sabel av poliser) höll ett tal blandat med nationalistiska toner och förnedrades av hecklare som "förrädare till arbetare" och "Strejkare", fortsatte SPD att förlora inflytande i stora Berlin-företag.
Under månaderna efter strejken hade USPD en inverkan på den politiska utvecklingen främst genom uttalandena från Reichstag-medlemmarna som trycktes igen i deras press. Många lokala aktivister deltog också i strejkvågen på lägre nivå, som återigen nådde betydande proportioner mellan juni och september. USPD: s parlamentariska grupp under Reichstag var den enda som uttalade sig enhälligt mot fredsfördraget Brest-Litovsk och tog vid flera tillfällen den oförbehållna sidan av Sovjetryssland . När SPD gick in i rikets regering i början av oktober 1918 kritiserades detta skarpt av USPD i ett överklagande:
- ”Det socialdemokratiska partiet uppmanas regeringen att skydda det civila samhället efter imperialismens kollaps. Det har tagit på sig uppgiften att organisera "nationellt försvar" och skydda den civila "ordningen". Det har gett upp de internationella kongressernas krav på att katastrofen i världskriget måste utnyttjas av socialdemokratin för att ersätta det kapitalistiska systemet med det socialistiska systemet. "
Istället är ”det tyska proletariatets slogan” ”enhet under det oberoende socialdemokratiska partiets obefläckade banner.” I vissa städer vidtog USPD-medlemmar offensiva åtgärder i oktober 1918 mot sammankomster från borgerliga partier för att "hålla ut" och för ”nationellt försvar” ”kallades. I Essen "sprängdes ett sådant möte redan i början av de oberoende", som "jublade Liebknecht, [sjöng] verser från den socialistiska marschen och [kastade] massor av broschyrer i hallen." Att USPD inte var betyder att kunna reagera tydligt, fast och enhetligt på krisen i den gamla ordningen som nu började uppstå. Vid sin oktoberkonferens, där medlemmar av de vänsterradikala grupperna från norra Tyskland som inte var representerade i USPD också deltog för första gången, markerade Spartacus-gruppen några av de förutbestämda brytpunkterna inom partiet. Inför revolutionen hade USPD-medlemmarna själva bara löst kommit överens om väsentliga grundläggande frågor och - som det snart blev uppenbart - mindre motståndskraftiga, var partiets obeslutna ledningsgrupp taktisk för SPD: s styrelse, som åtminstone visste exakt vad den inte ville ha underlägsen och höll också illusioner om hans politiska avsikter.
USPD: s roll i novemberrevolutionen
Den revolutionära krisen och beslutet att gå med i regeringen
Medan SPD, som regerande parti, ursprungligen fortsatte sin kurs den 4 augusti 1914, krävde man att man skulle teckna det nionde krigslånet och i slutet av oktober agiterade tillsammans med borgerliga partier mot "Flaumacher", USPD fick än en gång större inflytande i USPD I början av strejken i januari hade han efterlyst utomstående parlamentariska åtgärder, men hade tillfälligt försvunnit i bakgrunden efter dess motverkan. Även Spartacus-gruppen kunde nu förlita sig på en betydande massbas. Den 23 oktober 1918 återvände den amnestierade Karl Liebknecht till Berlin och välkomnades entusiastiskt på Anhalter Bahnhof av cirka 20 000 personer som spontant rusade upp. Två dagar senare beslutade styrelsen för USPD att medverka i Liebknecht i kommittén; Han försäkrades om att "utvecklingen av USP (...) hade lett till ett fullständigt avtal med Internationella gruppens åsikter." Liebknecht gick med på att arbeta under förutsättning att USPD klargjorde sin kurs vid en partikongress som skulle kallas till. så snart som möjligt åstadkomma och omforma partiledningen därefter (beslut om detta fattades inte längre före revolutionen). Liebknecht var nu på höjden av korsströmspopularitet inom USPD, och framstående partihögtalare hänvisade till honom flera gånger som den framtida presidenten för en tysk socialistisk republik.
USPD-ledningen blev förvånad över platsen och tiden för början på den öppna upprorörelsen (se Kiel Sailors ' Uppror ). Till skillnad från Reichs regering, som på förslag av utrikesminister för marinen, Ritter von Mann, omedelbart skickade Gustav Noske och Conrad Haußmann till Kiel för att få rörelsen under kontroll, underskattade den initialt betydelsen av händelserna. Ett telegram med vilket sjömännen hade kallat Haase, Ledebour eller Oskar Cohn till Kiel hade nekats. Haase anlände inte till Kiel förrän på kvällen den 7 november - tre dagar efter Noske - ingrep inte i händelserna och lämnade några timmar senare.
Efter Liebknechts återkomst hade en kontroversiell debatt utvecklats mellan de tre USPD-grupperna i Berlin. Spartacus-gruppen ville gradvis föra massorna närmare den revolutionära maktövertagandet genom att gradvis öka antalet möten och demonstrationer. Representanterna för partiledningen var redo att hålla möten, men undvek sig från demonstrationer och all annan avsiktligt framkallad eskalering. De strikt konspiratoriska övervakarna hade en rent teknisk relation till detta problem och förkastade Spartacus-förslagen som "revolutionär gymnastik". Som Liebknecht med besvikelse noterade uppgick deras tillvägagångssätt till ”” Allt eller ingenting ”- det vill säga ingenting”; Liebknechts upprepade hänvisningar till ”faran att Scheidemanns kommer att gripa rörelsen” imponerade inte heller på dem först. Den 2 november beslutade ett möte mellan förvaltarna och Spartacus-företrädarna att riskera en generalstrejk och ett öppet uppror i Reichs huvudstad den 4 november. På uppmaning av Haase och Dittmann, som skyndade upp, skjöts detta datum till 11 november samma kväll. Strax därefter började myndigheterna att vidta åtgärder mot Berlin USPD. Arrestationer har ägt rum sedan den 4 november, mötet mellan förvaltarna - som under tiden hade utgjort sig som ett "arbetarråd" - den 6 november sprids av polisen, flera stora fabriker ockuperades militärt som i januari, de av fest för 7 november, var händelser som planerades för att markera årsdagen för den ryska revolutionen alltid förbjudna. Den 8 november genomsökte polisen partiets verkställande byggnad på Schiffbauerdamm och arresterade Ernst Däumig , som var inblandad i planeringen för 11 november , medan andra framstående partiledare övervakades vid varje tur. USPD var således effektivt olagligt i Berlin. Endast under intrycket av dessa förföljelseåtgärder var ledarna och några ledande medlemmar av USPD äntligen redo på kvällen den 8 november tillsammans med Spartacus-gruppen på broschyrer för den 9 november för en generalstrejk för stora demonstrationer i centrum och för bildandet av arbetare och arbetare Att kalla till soldatråd. Det faktum att detta improviserade beslut kunde genomföras fullständigt inom några timmar dokumenterar den höga nivå av auktoritet och prestige som USPD åtnjöt vid denna tidpunkt. Detta erkändes också tydligt av Friedrich Ebert, som varnade kanslern den 7 november att ”hela samhället [springer] till de oberoende”, såvida inte kejsarens abdikation lovas omedelbart.
När hundratusentals människor strömmade in i Berlins centrum på morgonen den 9 november ockuperades tågstationer, broar och viktiga offentliga byggnader av beväpnade arbetare och soldater, befann sig ett stort antal av de ledande USPD-medlemmarna i Reichstag-byggnaden . Dittmann och Ledebour hade redan tillbringat natten där av rädsla för arrestering. Haase hade ännu inte återvänt från Kiel. En politisk uppfattning för att hantera den nya situationen fanns inte i denna krets, som observerade händelserna helt passivt. Dittmann trodde inte på massaktionernas omedelbara framgång och räknade allvarligt med månader av inbördeskrig. Nu hade SPD-ledningens överlägsna "kallblodighet och organisatoriska inriktning" sin fulla effekt. På morgonen dök en överraskande delegation (Ebert, Scheidemann och David) upp i USPD: s parlamentariska gruppledare och gjorde den förvånade publiken ett erbjudande att tillsammans ta över regeringen. Ledebour sägs ha varit nästan mållös först och utropade bara "Åh, vad!". Dittmann beskrev senare situationen enligt följande:
- ”Vi stod inför ett oväntat beslut som ingen av oss hade tänkt på. Vår massstrejkåtgärd, som var i full gång, riktades mot regeringen och därmed nödvändigtvis också mot det socialistiska majoritetspartiet som, såvitt vi vet, fortfarande var representerat i den. [...] Just nu på den motsatta politiska sidan, nu med oss på samma front, och också erbjudandet från den gemensamma regeringen! Det var en plötslig total förändring i situationen som kom helt överraskande. [...] Ansvaret för individerna som var där var enormt. Stämningen bland våra vänner tenderade mer och mer mot godkännande av erbjudandet från majoritetssocialisterna, av vilka det rapporterades att de redan gick in och ut ur Rikskansleriet som om de redan hade tagit över regeringen. "
Några timmar senare blev det känt att Max von Baden hade överfört kanslern till Ebert. Ebert var medveten om att han vid denna tidpunkt inte kunde bilda en regering som kunde agera utan eller ens mot USPD - enbart baserat på "legitimering" av den sista kansler som utsågs av Kaiser. SPD-förhandlarna gav därför USPD-företrädarna ett alternativ att antingen ta över regeringen själva eller arbeta på lika villkor med SPD. Samtidigt lät Ebert offentliggöra den avsedda bildandet av en gemensam regering i en broschyr och därmed sätta USPD under ytterligare tryck. Redan vid lunchtid hade SPD utfärdat ett överklagande och påstod att det ledde massrörelsen tillsammans med USPD. Under det avgörande inflytandet från Liebknecht - som ursprungligen på allvar hade avvisat alla förhandlingar med de "imperialistiska socialisterna", men nu ändrat sin ståndpunkt något på flera militärdelegations insisterande - formulerade USPD-ledningen sedan flera villkor för deltagande i regeringen (Tysklands socialist republiken, all makt med arbetarnas och soldatråden, uppsägning av de borgerliga statssekreterarna, gemensam regering endast tills vapenstillståndet är avslutat). Detta radikala program avvisades omedelbart av SPD: s verkställande kommitté. Liebknecht drog sig sedan ur förhandlingarna och lämnade fältet till Haase, som under tiden hade kommit till Berlin - som också hade avvisat samarbetet med SPD i en initial känslomässig reaktion, men sedan snabbt accepterat det. Under Haases skickliga ledning nåddes en överenskommelse med SPD tidigt på eftermiddagen den 10 november, trots motstånd från förvaltare och Ledebours. USPD: s nya förhållanden stödde institutionen för arbetarråd och soldatråd i viss utsträckning, men utesluter inte längre i princip sammankallandet av en nationalförsamling.
Med den överenskommelse som uppnåddes i sista minuten motverkade USPD: s och SPD: s styrelser gemensamt beräkningarna från förvaltarna och Spartakus-gruppen, som hoppats ett ögonblick vid plenarsammanträdet för arbetarnas arbetare som sammankallades för kvällen den 10 november i den Busch cirkus. och soldatråden att upprätta en radikal vänsterregering. Bildandet av en gemensam regering av arbetarnas partier, baserad på de populära slagorden ”Enhet mellan socialisterna” och ”Ingen broderskamp”, ”skapade en fait accompli som Circus Busch Assembly inte lätt kunde ignorera.” I rådets församling kämpade för Haase och Ebert för ”den socialistiska regeringen”, vars existens och sammansättning nyligen bekräftades av delegaterna med stor majoritet (jfr. Folkets representanternas råd ). Sammansättningen av det verkställande rådet , som också valdes i Circus Busch , vars USPD-medlemmar alla var nära förvaltarna och Ledebour-gruppen, och tumult av Liebknechts utseende, som, med sikte på majoriteten av socialdemokratiska folkrepresentanten, proklamerade att ”Kontrarevolutionen [...] pågår redan i marschen, [...] redan i aktion, [...] redan här hos oss”, betonade de grundläggande skillnaderna inom USPD, som några veckor senare ledde till första splittringen i partiet .
USPD som regerande parti i imperiet och i de enskilda staterna
USPD-ledarnas förhållande till den politiska makt som hade fallit till dem var ursprungligen till stor del oklar. De hade inte aktivt sökt sådana inflytandepositioner och hade inte ett adekvat handlingsprogram; deras förhållande till rådsrörelsen var inte fritt från osäkerhet och motsägelser. Vid ingen tidpunkt kunde de använda den stora tryckpotential som ursprungligen hade säkrat dem deras överväldigande inflytande på massrörelsen. En annan anledning till USPD: s relativa passivitet under de efterföljande veckorna var att en del av partiet efter den 9 november 1918 ärligt och subjektivt var övertygad om att "den socialistiska republiken" redan hade kämpats för och påverkan av arbetarnas och soldatråd - deras ståndpunkt om parlamentets representativa system hade hittills knappast klargjorts - var säkerställd. Denna inställning uttrycktes tydligt i USPD: s överklagande den 12 november. Dessutom kände enskilda partiledare - men framför allt de partimedlemmar som uppmanade revolutionen att fortsätta - det plötsliga regeringssamarbetet med SPD, vars ledning hade motsatt sig den revolutionära rörelsen fram till sista stund och sedan sömlöst tog över huvudet. som började som en ”grotesk situation” Haase, Dittmann och Emil Barth dök upp i rådet för folkrepresentanter, inte minst på grund av detta atmosfäriska avstånd, mycket mer försiktigt än de tre företrädarna för SPD. Dessutom accepterades Ebert, Scheidemann och Landsberg till stor del av statssekreterare och tjänstemän, men representanterna för USPD ignorerades så mycket som möjligt och ibland till och med demonstrativt tillbaka. Wilhelm Solf , statssekreteraren vid utrikesministeriet, vägrade till och med att hälsa på Hugo Haase (som formellt hade tagit på sig ansvaret för utrikespolitiken i rådet för folkrepresentanter). Den preussiska krigsministern Heinrich Schëuch vände ryggen till Emil Barth när han pratade med Emil Barth för första gången, och enligt en ögonvittnesnot träffade han också Haase med ett "kallt och svalt avslag". Detta mycket selektiva samarbete från den gamla statsapparaten, som hade förblivit intakt, gjorde det möjligt för Ebert att agera nästan smidigt som, som det var, inofficiell rikskansler och att "minska deltagandet av de tre USPD-medlemmarna i rådet för folkrepresentanter till nästan obetydlighet. "Inte ett fåtal frågor beslutades utan samråd med USPD: s folkombudsman, kom till deras kunskap sent eller inte alls. Detta gällde särskilt Eberts pågående avtal med OHL och det preussiska krigsministeriet, deras innehåll och syfte - enligt Wilhelm Groeners svära uttalande från 1925 var detta "den fullständiga kampen mot revolutionen, återupprättande av en ordnad regering, stöd av denna regering genom en trupps kraft och tidigast möjliga sammankallande av en nationalförsamling ”- var helt oförenligt med USPD: s politiska linje och skulle, om den hade blivit känd, ha gjort omedelbart avgång från USPD People's Representative oundviklig.
Denna mycket ojämna "paritet" täcktes redan fullständigt av det officiella regeringsprogrammet, som publicerades den 12 november 1918. Även om de förklarades som ”socialistiska”, gick det aldrig utöver den politiska plattform som tidigare år hade utvecklats av SPD: s högre sida och reforminriktade krafter från det progressiva folkpartiet och centrumet. Framför allt antog det dock som en självklarhet, utan ytterligare diskussion, att en konstituerande nationalförsamling skulle väljas, även om beslutet om denna mycket kontroversiella fråga formellt var hos Berlins verkställande råd. Detta beslutade den 17 november att äntligen hantera denna fråga vid en delegatkongress för arbetarnas och soldatråd (se Reichsrätekongress ). Medan inte bara Spartakusbund utan även andra inflytelserika USPD-vänster som Richard Müller och Ernst Däumig kritiserade ”ropet om nationalförsamlingen” som ”vägen att styra bourgeoisin” och ”samlingssamtal från alla kontrarevolutionära kapitalistiska kretsar”, Haase, Dittmann och - med de typiska fluktuationerna för honom - till och med Barth internt endast vid ett sådant val vid denna tidpunkt, trots pågående offentliga åtaganden för arbetarnas och soldatråden. Genom att göra det försökte de skjuta igenom så sent som möjligt; innan repatriering och demobilisering av trupperna vid fronten bör först slutföras och en viss konsolidering av maktbalansen som skapats av revolutionen bör uppnås. Å andra sidan krävde SPD: s representanter - och dessutom i en snabbrörelsekampanj, stora delar av pressen och alla borgerliga partier - att den skulle genomföras omedelbart i januari eller februari 1919. Efter ibland våldsamma tvister var de kunna segra den 29 november i rådet för folkrepresentanter. Med förordningen om valet till den tyska konstitutionella församlingen som publicerades nästa dag, skapades en fait accompli igen, vilket var fallet med regeringsbildningen den 10 november, som förutsåg beslutet av en rådsförsamling i socialt intresse. demokratiska rättigheter. Det var kännetecknande för USPD: s folkombudsman, som inte bara motsäger denna fråga, att partiledningen bara tre dagar tidigare hade kritiserat den "misstänkta brådskan" med vilken nationalförsamlingens kallelse genomfördes; Avsikten är att förhindra "alla djupgående, sociala omvandlingar" av de maktorgan som uppstod från revolutionen.
Konstellationen och resultatet av debatten om nationalförsamlingen återges om och om igen i folkrepresentanternas överläggningar. Det politiska initiativet låg till stor del hos SPD-företrädarna; Haase, Dittmann och Barth begränsade sig vanligtvis till att ändra sina framsteg när det gäller positioner för USPD. Som ett resultat innebar detta att USPD i huvudsak stödde SPD: s linje. Ett av de få långtgående beslut som USPD: s folkrepresentant kunde genomföra gällde det tysk-polska förhållandet. Den 28 december 1918 förhindrade Haase, Dittmann och Barth en tysk krigsförklaring mot Polen, som förespråkades av Ebert, Scheidemann och Landsberg. USPD: s oberoende oro i inrikespolitiska frågor, å andra sidan, peter regelbundet. Detta gällde till exempel förfrågan från de oberoende under de allra första dagarna av Folkrepresentantrådets verksamhet att fullständigt demobilisera den gamla armén och - i linje med Erfurt-programmet 1891 - att skapa ett demokratiskt beväpnat folk. krafter. Ebert och Schëuch avvisade detta och hävdade att arbetarna var trötta på krig och inte hade någon önskan att fortsätta göra militärtjänst.
Berlin Christmas strider sätta stopp för USPD deltagande i regeringen. Å ena sidan blev det klart för Haases grupp efter dessa händelser att om de stannade kvar i regeringen skulle de äventyra deras politiska inflytande inom USPD. Emil Barth var redan misstroad av förvaltarna den 21 december. En vecka senare, när USPD: s kandidatlista i Berlin utarbetades för valet till nationalförsamlingen, bröt en skandal ut när Ledebour, Däumig och Richard Müller vägrade att gå på en lista med Haase, som bara var tvåa på listan. (efter Emil Eichhorn ) tilldelades. Å andra sidan, oavsett påtryckningar från partiets vänstra sida, hade Haase kommit till slutsatsen att ytterligare samarbete med SPD-folkets representant inte längre var motiverat. Enligt Dittmanns vittnesbörd var atmosfären i folketingsrepresentantens råd efter jul "frostig och isig" när Ebert upprepade gånger försäkrade att han "inte hade någon aning" om hur attacken mot Folkets marinavdelning hade kommit till; efter detta - enligt Dittmann - "Ebert, Scheidemanns och Landsbergs uppenbara sanning och slarv" såg "alltid försonande Haase" ingen grund för ett samarbete. Den 28 december tog de tre oberoende upp denna fråga i centrala rådet , som delvis rymde dem i ärendet, men avvisade det implicit begärda avskedandet eller ersättandet av SPD-företrädarna. Därefter meddelade Haase tidigt på morgonen den 29 december 1918 inför Centralrådet att USPD: s folkrepresentant avgick.
USPD: s aktiviteter i regeringarna i de enskilda staterna var lika fruktlösa som på nationell nivå. Ofta var deras representants oberoende profil ännu lägre här än i Folkets representanter. Ett bestämt undantag var den preussiska utbildningsministern Adolph Hoffmann , vars energiska åtgärder för att separera stat och kyrka mötte protester från den konservativa och kontorspressen och även från Konrad Haenisch , med vilken Hoffmann delade kontoret, där det var möjligt blockerades. Bilden av USPD-politiken i november och december 1918 formades inte av förhållandevis självsäkra personligheter som Hoffmann, utan av USPD-medlemmarna i Haase-riktningen, som var oroliga för strikt laglighet och som formade USPD: s regeringsarbete nästan överallt. Detta gällde särskilt för Sachsen och Preussen, där det efter bara några dagar var en uttalad dualism mellan partiets regeringsflyg - vars ledande person var Rudolf Hilferding inom några veckor - och rådets aktivister. Å andra sidan, där inflytandet från den radikala vingen dominerade, genomförde partiet ibland långtgående framsteg som gick utöver att bara ta på sig regeringsansvar. I Hamburg , den 12 november 1918, mot SPD: s bittra motstånd, kunde hon genomdriva (tillfällig) upplösning av senaten och medborgarskapet . Även i det tidigare hertigdömet Sachsen-Coburg-Gotha upplöste det lokala partiledningen inledningsvis delstatsparlamentet och alla kommunfullmäktige och kommunkommittéer. Ett speciellt fall var Bayern, där USPD tillhandahöll Kurt Eisner, en regeringschef som personligen var främmande för både partiets radikala och centristiska vinge.
USPD-politikens kris och splittringen av Spartakusbund
Vid denna tidpunkt (1 januari 1919) grundades Tysklands kommunistiska parti (KPD) under ledning av Liebknecht och Luxemburg.
I det följande januariupproret (5–12 januari 1919) fick USPD kort en massbas genom Berlins arbetarnas oberoende aktivitet . De ockuperade Berlins tidningsdistrikt och kallade en generalstrejk , som följdes av cirka 500 000 människor. I verkställande kommittén bekräftade nu Haase och Liebknecht beväpningen av arbetarna i Berlin, mot vilken Rosa Luxemburg tidigare varnat avgörande. Försök att vinna delar av den prorevolutionära militären för ett väpnat uppror misslyckades.
Den 9 januari, efter misslyckade förhandlingar, satte Ebert inledningsvis den vanliga militären i marsch. Under de strider mellan hus och hus som följde led ockupanterna stora förluster och gav upp. Hundratals sköts dock på plats. Den 12 januari flyttade också tungt beväpnade frivilligkårer som hade inrättats sedan början av december till staden. Ledande medlemmar av både Spartakisterna och USPD mördades i kölvattnet av uppmaningar till mord och belöningar som erbjuds, inklusive Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht, Leo Jogiches och Wolfgang Fernbach .
USPD i grundandet av Weimarrepubliken
Mätt mot de förväntningar som USPD-ledningen uttryckte i förväg var valet till nationalförsamlingen den 19 januari 1919 en enorm besvikelse. Rosa Luxemburgs varning att detta parlament under de givna förhållandena inte kunde vara mer än ”en kontrarevolutionär fästning” förkastades av Rudolf Hilferding , som hade tagit över ledningen för det nya USPD-centrala organet Frihet i november 1918 , som ”små tvivel” . Internt förväntades man att kvinnors rösträtt, som praktiserades för första gången, skulle gynna de konservativa partierna och SPD snarare än USPD. Skeptiska röster som de av Rudolf Breitscheid , som med tanke på partiets organisations oavslutade tillstånd hade påpekat att valet "enligt min mening ägde rum alltför tidigt" ignorerades. Spartacus-gruppen och USPD-medlemmar som ville ha en sovjetrepublik krävde en bojkott av valet. I valet kom USPD som en total överraskning till endast 7,6% av rösterna, medan SPD fick nästan 38% och - vilket var ännu svårare ur USPD: s synvinkel - de borgerliga partierna lockade tillsammans 16,5 miljoner väljare, SPD och USPD å andra sidan endast 13,8 miljoner. Den "socialistiska majoriteten", som gruppen kring Kautsky hade förklarat som "helt säker" före valet, visade sig vara - tillsammans med det åtföljande antagandet att en ny upplaga av Folkets representanternas råd i form av en SPD- USPD-koalitionen var på väg att äga rum Dörr - lika illusorisk som den uppfattning, som förespråkas av samma författare, att "ren demokrati" automatiskt säkerställer majoriteten för arbetarnas partier. För många väljare i januari 1919 var det inte längre klart vad USPD, som några veckor före valet i riket och i flera enskilda stater hade arbetat med SPD och, precis som det senare, presenterade nationalförsamlingen i sin press som ett nödvändigt steg mot socialism, som faktiskt skiljer sig från majoritetens socialdemokrati. Det var inte förrän i februari som USPD började attackera Ebert-regeringen och den nya staten, som fram till dess var oförskräckt som en "socialist" eller åtminstone "socialrepublik", som "borgerlig".
Valet i januari var en tydlig vändpunkt för USPD. Den tidigare obestridda ledarpositionen i kretsen kring Haase urholkades i den utsträckning att det blev uppenbart hur skrämmande lite partiet hade uppnått under veckorna och månaderna efter den 9 november 1918. En uttryckligen socialistisk-revolutionär, helt rådsinriktad ström, vars talesman var tidigare Vorwärts- Redaktör Ernst Däumig, vann nu - bara några veckor efter Spartakusbund och därmed många nyckelpersoner på vänsterpartiet hade separerat från USPD-kortslutningen. tid när det gäller kontur och inflytande. Det faktum att USPD fick så mycket i handen i detta val berodde inte bara på politiska utan också - som Breitscheid fruktade - enkla organisatoriska skäl. Fram till denna tidpunkt var det fortfarande ett rent storstadsparti som inte var närvarande eller bara mycket svagt; Först efter valkatastrofen erkände partiledningen nödvändigheten av att förankra partiet organisatoriskt i mindre städer och i landet (vid statsvalet i Anhalt och Mecklenburg-Strelitz den 15 december 1918, det första parlamentsvalet efter kollapsen av Tyska imperiet) USPD startade inte ens på grund av brist på operativa strukturer). I de få valkretsar där USPD hade en effektiv rikstäckande organisation gjorde det jämförelsevis bra den 19 januari: I valkrets 13 ( administrativt distrikt Merseburg ) fick den 44,1%, i valkrets 29 (stads- och landsbygdsområdet Leipzig, Döbeln , Oschatz , Grimma , Borna ) 38,6% av rösterna. I Berlin (valkrets 3), där partiets infrastruktur var på marken efter striderna i januari och valet ägde rum i undantagstillstånd, uppgick det fortfarande till 27,6%. Dessa framgångar kontrasterades med en lång serie katastrofala resultat, såsom i valkretsar 25 (administrativa distrikt Niederbayern och Övre Pfalz ) och 7 ( provinsen Pommern ), där partiet endast fick 0,5% respektive 1,9% av rösterna . Vid tilldelningen av mandat gynnades de starkaste partierna i valkretsen oproportionerligt, vilket också hade en negativ inverkan på USPD. I slutändan fick hon bara 22 platser, tio färre än vad hon skulle ha haft rätt till baserat på den exakta riksomfattande röstandelen.
I Weimar nationalförsamling var USPD-fraktionen politiskt isolerad från början, men omvänt var den nu också villig att ta en kurs av skarp opposition. Redan innan nationalförsamlingen träffades för första gången hade Haase beslutat att vägra regeringsdeltagande som skulle kunna erbjudas. Albert Südekum påpekade Ebert i ett privat brev den 1 februari att det fanns "absolut tillförlitlig information" i detta avseende. Med denna kunskap och med avsikt att sätta USPD "i fel", som han förklarade för Conrad Haussmann, stödde Ebert - till förvåning av partirättigheter som Eduard David - i SPD: s parlamentariska grupp Adolf Brauns förslag att USPD skulle erbjuda en koalition överlämna till. USPD: s avbokning var den 6 februari:
- ”För fraktionen av USPD är inträde i regeringen uteslutet tills det nuvarande tyranniet avskaffas och tills alla regeringsmedlemmar inte bara ger upp sin bekännelse utan också agerar beslutsamt för att motverka de demokratiska och socialistiska prestationerna i revolution för att säkerställa borgarklassen och den militära autokratin. "
USPD: s ”vägran” -attityd användes upprepade gånger av SPD-ledningen under de följande månaderna för att rättfärdiga sin egen koalitionspraxis. Då tystade hon om det faktum att hon vid tidpunkten för erbjudandet till USPD redan i princip hade kommit överens med DDP att bilda en regering och att erbjudandet beräknades från början för att avvisas. Huvudtalarna för USPD: s parlamentariska grupp i Weimar var Haase, Oskar Cohn, Alfred Henke och Emanuel Wurm . När "nödkonstitutionen" - lagen om provisorisk imperialmakt - diskuterades den 10 februari påpekade Cohn att varken ordet "revolution" eller ordet "republik" dök upp i det utkast som avvisades av USPD ("Är det en tillfällighet, kära församling? ”). De ändringar som föreslagits av USPD - statsbeteckning Tyska republiken istället för tyska riket , avskaffande av statskommittén , ersättning av rikets president med ett presidium med flera medlemmar, folkomröstningar om lagar i händelse av vetorätt av en central arbetarkrets och soldatråd som ännu inte hade skapats - var alla och som regel utan diskussion röstade ner. Den 27 februari röstade endast USPD: s suppleanter mot lagen om bildandet av en provisorisk Reichswehr , på grundval av vilken flera Freikorps- enheter omvandlades till Reichswehr- brigader och soldatråden avskaffades slutligen under de följande månaderna .
De stora strejkerörelserna våren 1919 (i Ruhr-området i februari och april, i det centrala tyska industriområdet i slutet av februari / början av mars, i Berlin i början av mars, i Upper Schlesien i mars och april, i Württemberg i början av april) under våren 1919 var USPD-ledningen till stor del med förlust. Dessa strejker genomfördes huvudsakligen av anhängare, medlemmar och funktionärer i USPD och riktades ofta mot att Freikorps avskaffade de lokala arbetarråden, som nu skickades till det ena industricentret efter det andra. Eftersom partiledningen begreppsmässigt hade avlägset sig från det ”rena” sovjetiska systemet - skrev Hilferding i friheten fortfarande mot parolen ”All makt till sovjeterna!” På - du förblev lite mer val än att protestera muntligt och skriftligt mot den våldsamma nedbrytningen. av regeringsstyrkor. Partiledningen intog också denna ståndpunkt i samband med att Sovjetrepublikerna i Bremen och München krossades . Det faktum att detta eftertryckligt lagliga utseende bara uppskattades i mycket begränsad utsträckning av de ansvariga inom politik och administration bevisades bland annat av stadsfullmäktige i Halle den 2 mars: En stor del av mandaten gick till USPD , varefter det gamla stadsfullmäktige som valdes på uppdrag av borgmästare Rive utan ceremoni förklarades ogiltigt.
Från den 2 till 6 mars 1919 diskuterade en extraordinär partikonferens den tidigare och framtida kursen för USPD i den tidigare preussiska herrgården under dramatiska yttre förhållanden (se Berlins marsstrid ). Efter den politiska konkursen i Folkets representanteråd och utbrottet i valet i januari hade partiledningen, som fruktade en splittring och omvandlingen av stora delar av USPD till KPD, länge försökt skjuta upp partikongressen. Diskussionen i Berlin formades ursprungligen av kritiken mot rollen som USPD-företrädarna i Folkets representanternas råd. En delegat från Dortmund beskrev det som ett oförlåtligt misstag att ha gått in i en regering med Ebert och Scheidemann - "människor som var emot revolutionen till den sista dagen" - i november förra året. Haase och andra talesmän för partiledningen avstod från att aggressivt rättfärdiga den partilinje som de var ansvariga för inför det enhälliga, men ännu knappast fundamentalt motiverade, avslag på deras politiska inställning. De gynnades av det faktum att Ledebour (som väntade på rättegång bakom galler), den mest framstående förespråkaren för en alternativ kurs, inte kunde delta i partikongressen och många delegater från de särskilt aktiva partidistrikten med ett stort antal medlemmar dök inte upp alls eller visade sig inte i tid på grund av strejkerna. Haase betonade att ingenting var förlorat och att revolutionen inte var över, vi var "mitt i en världsrevolution" och en ny revolutionär uppgång var utan tvekan också nära förestående i Tyskland. Han utesluter nu uttryckligen återförening med SPD. Med detta i åtanke beslutade partikongressen att inte tolerera dubbelt medlemskap från och med nu. Eduard Bernstein, som återgick med i SPD i december 1918, avgick sedan från USPD och fördömde i ett öppet brev partiet en ”politik för negation och upplösning”. Huvudkontoret som han grundade för enande av socialdemokratin utvecklade viss verksamhet sommaren 1919, men förblev nästan helt utan svar i USPD. Clara Zetkins lämnade partiet, som ursprungligen stannade kvar i USPD på råd från Rosa Luxemburg och Leo Jogiches och använde nu partikongressen för att förklara sin omvändelse till KPD. Genom att göra detta intog hon Kautskys ståndpunkt i frågan om socialisering - sedan januari 1919 hade han upprepade gånger sagt att han "ansåg frågan om produktionsform [vara mindre angelägen än] [...] den för själva produktionen" - som ett tillfälle. I debatten om rådssystemet fanns det fortfarande inget grundläggande förtydligande. Partiledningen lyckades inkludera formuleringen i det partikongressens beslutade programsamling att USPD strävar efter att "integrera rådssystemet i konstitutionen [som ska antas av nationalförsamlingen]". Ernst Däumig, som hade redogjort för sina överväganden om en ren rådskonstitution i detalj, instämde inte i detta dokument. Hans kritik av USPD-delegationens framträdande vid den internationella socialistkonferensen i Bern (3–10 februari 1919) orsakade också våldsamma tvister . Däumig kallade det "helt enkelt oerhört" att partiledningen hade skickat till Bern-män "vars fientliga attityd gentemot bolsjevismen är känd i hela Internationalen, Kautsky och Bernstein, som tar tillfället i akt att fördöma bolsjevismen till sin kärna, och det vid en tidpunkt då vi är här i Tyskland under tecknet på den vildaste bolsjevikiska incitamentet. ”Haase, vars personliga rykte fortfarande var oskakad och som allvarligt fördömde denna offentliga ifrågasättning om” partiets enhet ”, vägrade sedan, med Däumig hade ursprungligen valdes till partiets ordförande. tillsammans med honom för att arbeta tillsammans. Den vänstra majoriteten av partikongressen valde sedan den lilla kända Stuttgart-delegaten Arthur Crispien, som vid den tiden var en anhängare av Däumig, till detta kontor. Wilhelm Dittmann noterade:
- ”De som kände honom från tidigare som en radikal och nu satte honom på sidelinjen såg - såvitt de alls visste om det - i sin generade situation, medvetet över den" fläck ", att Crispien i Württembergs statsregering inte bara med höger socialister, men även med vanliga hade satt tillsammans. De som inte kände honom väl litade på försäkran om att han var radikal. Hittills har det inte varit stötande i någon riktning och var därför inte kontroversiellt. "
Efter partikongressen i Berlin ökade den organisatoriska utvecklingen av USPD, som redan hade blivit uppenbar i februari, fart. Partiet expanderade nu över hela linjen, dess press växte kvantitativt och kvalitativt. I början av mars varnade centrala rådet SPD-ledningen för denna utveckling. det finns "något i luften", "arbetarna springer helt enkelt över till USP."
Efter att fredsförhållandena blev kända den 7 maj 1919 förespråkade USPD omedelbart och enhälligt undertecknandet av fredsavtalet. Hon förnekade inte hårdheten i reglerna, men försökte samtidigt kämpa mot de nationalistiska kampanjer som nu bröt ut. Hon anklagade de andra partierna, som hade ratificerat Brest-Litovsk-fredsavtalet föregående år , för hyckleri. Den frihet rådde Ebert och Scheidemann att uppmärksamma höger hot och för att stoppa det, i ansiktet av detta växande hot posera som "idrottare av nationalism". Det är anmärkningsvärt att partiet lyckades få folkmassor att underteckna fördraget. Den 13 maj hölls 40 stora USPD-möten bara i Berlin-området. I de parallella debatterna om utkastet till konstitution framträdde USPD: s parlamentariska grupp i nationalförsamlingen med de ståndpunkter och argument som den redan hade lagt fram i februari mot den "provisoriska imperialistiska makten". Dessutom förespråkar hon avskaffandet av de enskilda staterna och förespråkar att garantierna för de grundläggande rättigheterna och demokratiska rättigheterna till deltagande maximeras. Talesmannen för USPD försökte också flera gånger att ta itu med den diktatoriska ”nödutgången” inbyggd i konstitutionen i form av artikel 48 . Den 5 juli ansökte Oskar Cohn - utan framgång - om att ta bort den här artikeln. Wilhelm Koenen beskrev anpassningen av rådsidén i artikel 165 i konstitutionen - legalisering av företagsråd (skyldig att samarbeta med företagare) och skapandet av ett Reich Economic Council - som ”grovt bedrägeri” i den slutliga debatten. Vid omröstningen om konstitutionen den 31 juli 1919 röstade ingen medlem av USPD för utkastet. 17 parlamentsgruppsmedlemmar röstade nej, fem höll sig borta från omröstningen. Den frihet känne den nya konstitutionen den 5 augusti 1919 som "cementera skam rätt socialistpartiet."
Vinsten i inflytande från partiets vänstra sida och splittringen i USPD 1920
Leipzigs partikongress och Internationalens fråga
Trots den betydande dissonansen under partikongressen i Berlin (2–6 mars 1919), där Hugo Haase äntligen hade vägrat att arbeta med Ernst Däumig som ordförande med lika rättigheter, och Ernst Däumig därefter, även om han valt, avgick embetet, verkade USPD sommaren 1919 fanns det ingen tydlig manifestation av fundamentalt motstridiga vingar. Partistrukturerna och partipressen hade enhälligt avvisat Weimar-konstitutionen, och solidaritetsställningen gentemot Sovjetryssland och den ungerska sovjetrepubliken bekräftades upprepade gånger. Det "mest dynamiska arbetarpartiet under denna period" växte snabbt och kunde mer än fördubbla antalet medlemmar mellan våren och hösten 1919. Att två oförsonliga strömmar hade utvecklats inom USPD - en vänster som representerade en i grunden kommunistisk uppfattning om partiet och en höger som ideologiskt rörde sig mer och mer mot SPD - blev nästan omedelbart tydlig vid Berlin Reich Conference (9-10 september) 1919) diskuterades den fortsatta handlingen i frågan om Internationalen.
Fram till dess hade representanter för USPD deltagit, om än vanligtvis med ett visst avstånd, i försöken som började efter slutet av kriget för att återuppliva Andra Internationalen , som kollapsade 1914 (konferenser i Bern , Amsterdam och Lucerne ). Detta hade kritiserats inifrån partiet från början, men hade ännu inte tagits upp som en fråga av banbrytande betydelse. Inför lucernekonferensen var de fundamentalt negativa rösterna dock redan så många att partiledningen i slutet av juli tvingades välja två oppositions talesmän, Wilhelm Koenen och Walter Stoecker, till centralkommittén och att meddela att de ville tvinga den nyligen framväxande internationalen ”Att bestämma för oss eller för de höger socialisterna.” Vid konferensen i Berlin talade Rudolf Hilferding för denna reservation, men i slutändan också öppet för att gå med i en förnyad Andra internationalen. Stoecker å andra sidan förespråkade en inriktning mot kommunistiska internationalen och det irreversibla brottet med de tyska och västeuropeiska "nationalsocialisterna". På sensommaren och hösten diskuterades denna fråga med ökande intensitet av partimedlemmar, och det blev snabbt uppenbart att de allra flesta gynnade Stoeckers ställning. Denna tendens gynnades av det faktum att den officiella tyska sektionen av Komintern, KPD, i oktober 1919 separerade sin ultra-vänstra flygel, som vid den grundande partikongressen fortfarande inte hade deltagit i parlamentsvalet och agiterade mot deltagande i ADGB inleddes (se partikongressen i Heidelberg ). Denna splittring, som avslutades i februari 1920 med uteslutande av flera partidistrikt, kostade förmodligen KPD-hälften av sina 100 000 medlemmar hösten 1919 (inklusive nästan hela partiets organisation i Berlin), men förlusten av öppet sekteriska röster banade väg för tillnärmning med dem som är villiga att samarbeta Lokala organisationer i USPD. Under intrycket av uttalandena om partimedlemskap började USPD-ledningen att manövrera inför den extraordinära partikongressen som sammankallades i Leipzig och avvika från sin tidigare linje. Hon uttalade sig nu för att organisera en ”världssocialistisk kongress” till vilken alla partier baserade på klasskampen och proletariatets diktatur bör antas. Så hon hoppades på att förhindra ett beslut till förmån för "Moskva International" och de oundvikliga programmatiska och politiska besluten.
Den 7 november 1919, några veckor före partikongressen, dog USPD-ordförande Hugo Haase till följd av ett mordförsök. Han slogs ned med flera skott den 8 oktober framför Reichstag-byggnaden - på väg till Nationalförsamlingens plenarsession, där han ville diskutera stödet från tyska regeringsorgan för kontrarevolutionen i de baltiska staterna. Förövaren, en österrikisk arbetare, skildrades omedelbart av rättsväsendet som en "begränsad monoman" och "idiot" som agerade ensam; Undersökningar av eventuellt befintliga stödjare genomfördes inte, attacken löstes aldrig helt.
Starten på partikongressen, som öppnade den 30 november 1919 i Leipziger Volkshaus , lämnade ingen tvekan om att partiledarskapets modererande taktik bara delvis hade fungerat. Vänsterns ledarskapsgrupp runt Däumig, Stoecker, Koenen och Otto Braß förblev inte länge dolda att "de hade en mycket stor majoritet på partikongressen." På frågan om Internationalen fanns det tre rörelser (Hilferding för andra International, Ledebour för "Världskongressen", Stoecker för Komintern). När samlingen av underskrifter stödde mer än hälften av delegaterna Stoecker förslag. Tills dessa förfrågningar behandlades den 4 december fanns det inga större direkta sammandrabbningar mellan strömmarna; ett drag av höger delegater till ordföranden för skomakarens fackförening Josef Simon , som anklagade Koenen, Stoecker och Curt Geyer den 2 december för att samarbeta med ett "fiendeparti" på grund av ett möte med Paul Levi som hade blivit känt, fizzled ut . Arthur Crispiens presentation, som varade i flera timmar och talade om den politiska situationen, fick allmänt godkännande; åtgärdsprogrammet satte också omröstning av Crispien, som uttalade sig för "den krossande" av den borgerliga staten och dess ersättning av "politiska arbetarråd som proletariatets härskande organisation", antogs enhälligt. Handlingsprogrammet gick långt utöver de programmatiska förklaringarna från mars, där en ganska oklar "klassificering" av råden i den borgerliga staten hade förökats. Det återspeglade de erfarenheter som gjorts sedan dess, men framför allt det växande inflytandet från revolutionärt-marxistiska föreställningar och parallell diskreditering av Kautskys positioner. Det faktum att USPD-ledningen oväntat kom överens med vänsterpartiet i programfrågan säkerställde med viss sannolikhet att partiet inte gick sönder i slutet av 1919. Vänstern var dock medveten om problemet med denna typ av "enhet":
- ”Men vänster [...] insåg snart att dess [Crispiens] radikalism var begränsad till ideologiska tvister och bröt upp omedelbart när det kom till aktivistiska revolutionära beslut. För oss var han den typiska representanten för ordradikalism och samtidigt politiken för förhalning, försummelse och hjälplöshet i stridsituationer som präglade USPD: s partiledning 1919. Inte undra på att när den skrevs ut såg vi igenom bakdörrarna och hittade några av dem. "
Åtgärdsprogrammet lånade emellertid kontroversen om den internationella skärpan ytterligare: För att säkra samma bindande var vänsterflygeln nu mer än någonsin intresserad av att vara en del av Komintern, medan gruppen kring Hilferding av exakt motsatta skäl. , betonade USPD: s "autonomi" och varnade för "Moskvas instruktioner". Hilferdings anförande den femte dagen av förhandlingarna hälsades kallt av delegaterna, hans anmärkning att - så han trodde - bolsjevikerna, som är på väg att ”behöva världsrevolutionen”, svarade med mellanrummet, ”Behöver vi inte behöva det där?". Eftersom Hilferding också uttryckte sig bestämt kritisk mot bolsjevikernas terroriståtgärder, baserade Stoecker helt sina anmärkningar på denna punkt. Till skillnad från Hilferding och med anledning av uttalanden av Marx och Engels tolkade han det inte som en styrka, utan snarare som en svaghet i tidigare revolutioner att "de kände sig bundna av mänsklighetens och mänsklighetens lagar, medan reaktionen agerade på det mest omänskliga sättet ”. Med hänvisning till de tusentals dödsfall som hävdats av den tyska kontrarevolutionen sedan november 1918 betonade Stoecker att "även i Tyskland [...] kan den proletära revolutionen inte genomföras med glasshandskar och rosenvatten". Med tanke på bolsjevikernas desperata kamp rekommenderade han att avstå från att "döma den röda terrorn". Enligt protokollet mötte hans anmärkningar "stormig, långvarig applåder, som också överfördes till gallerierna". Sedan motiverade Ledebour sitt förslag till en internationell, öppen konferens för alla revolutionära partier. Eftersom en majoritet för Stoeckers förslag var säker i denna initiala situation drog Hilferding och Ledebour tillbaka sina förslag i samordning med partiledningen i början av följande förhandlingsdag. Därefter introducerade ledningen en ny rörelse som skickligt utesluter allt ytterligare deltagande i andra internationalen, förpliktade sig till rådssystemet och proletariatets diktatur och etablerade medlemskap i kommunistiska internationalen som ett långsiktigt mål. Innan man gör detta bör man dock försöka vinna andra "sociala revolutionära partier" i Central- och Västeuropa för denna kurs i förhandlingar. Å ena sidan innebar denna kompromisslösning ett steg framåt från vänsterpartiets synpunkt - partiet offentligt och tydligt åtagit sig kommunistiska internationalen - å andra sidan kunde uppmärksamma observatörer inte dölja det faktum att partiledningen försökte bara köpa tid. Stoecker drog därför inte tillbaka sin ansökan, men besegrades slutligen i en omröstning med 111 till 170 röster, eftersom många vänster delegater inte heller var villiga att intensifiera vingkampen på grund av en tvist om enbart tiden för anslutning till den kommunistiska internationalen. Partiledningens kompromissresolution antogs sedan med 227 röster mot 54. Majoriteten av delegaterna som ursprungligen röstade för Stoecker-förslaget röstade också för kompromissdokumentet efter misslyckandet i den första omröstningen, inklusive den senare KPD-ordföranden Ernst Thälmann och Stoecker själv. Ernst Däumig, som inte hade gått med på kompromissen, var därefter bredvid Crispien vald partiformann. Det hade långtgående konsekvenser för den fortsatta utvecklingen av USPD att partiet lämnade trots sin övervägande på partikongressen, förblev förvånansvärt allvarligt underrepresenterat i den nyvalda verkställande kommittén - endast nio av de 26 ledarskapsmedlemmarna hade stött Stoeckers resolution. Icke desto mindre uppfattades partikongressen i Leipzig av allmänheten som ett drastiskt skifte till vänster av USPD.
USPD hade noggrant registrerat den kraftigt ökande antisemitismen efter krigets slut och behandlat detta ämne vid Leipzigs partikongress (resolution mot anti- judiskt hatprat ).
USPD och Kapp Putsch
I allians med KPD försökte USPDs vänstra flygel i januari 1920 att mobilisera massor av behövande Berlinarbetare för ett nytt försök att etablera rådets styre. Resultatet var ett blodbad i Reichstag-byggnaden den 13 januari 1920 . Därefter förklarade den socialdemokratiska rikets regering ett undantagstillstånd och förbjöd tidningarna Freiheit och Die Rote Fahne . Den 19 januari fängslades tolv partifunktionärer i USPD och KPD, inklusive ordförande Ernst Däumig och Paul Levi , under en tid.
1920 kämpades framgångsrikt av den östpreussiska generaldirektören Wolfgang Kapp och general Walther von Lüttwitz framgångsrikt , en förnyad generalstrejk av fackföreningarna och tjänstemännens vägran att lyda . I det följande Reichstag-valet i juni 1920 fick USPD 17,9% av rösterna, medan SPD föll till 21,3%.
”21 villkor” och partikonferensen i Halle
Under tiden tog debatten om frågan om internationella band, även om den tillfälligt skjuts in i bakgrunden av de interna tyska sammanflätningarna, en utveckling som i slutändan ledde till splittringen i partiet.
I mitten av december 1919 skrev USPD-ledningen till kommittén för kommunistiska internationalen (EKKI) och 18 ”vänliga” partier, inklusive ILP och BSP i Storbritannien, franska SFIO , österrikiska SDAP och US SPA , det norska arbetarpartiet och det italienska PSI . I brevet förklarade hon resolutionerna från partikongressen i Leipzig och föreslog att ett förberedande möte skulle hållas i februari 1920 för en internationell konferens i Tyskland eller Österrike. Även detta brev var i en viss spänning mot upplösningen av den just avslutade partikongressen. Den talade om en ”effektiv internationell” som ännu inte hade skapats och bjöd in den ryska KPR liksom de 17 andra partierna till februari-mötet. På detta sätt drog det hemligt tillbaka åtagandet i Leipzig att gå med i Komintern och ifrågasatte till och med indirekt dess existens. BSP påpekade detta problem i sitt svar och förkastade USPD: s förslag. Andra tilltalade partier, vars ledande grupper oftast också var under tryck från en stark vänstervinge, visade intresse.
Den centristiska majoriteten av USPD: s styrelse, som bekräftades i Leipzig, använde huvudsakligen tiden efter Ernst Däumigs arrestering (19 januari 1920) för att relativisera Leipzigs beslut offentligt. Med kort varsel kallade hon till en rikskonferens i Berlin (28 januari), där Crispien visade "i fullständig motsägelse till sitt utseende i Leipzig", "där han verkligen stod på frågan om Internationalen." Här och under en diskussion med Schweiziska och franska Partiledaren gjorde det klart för socialister i Bern att det inte var fråga om honom att gå med i Komintern "utan villkor". Som svar på detta, från februari 1920 - särskilt efter den polska attacken mot Sovjetryssland i april - talade ett stadigt växande antal lokala och regionala organisationer för omedelbar och ovillkorlig anslutning. Således, bara några månader efter Leipzigs partikongress, reproducerades lägrbildningen hösten 1919.
Nästa tvisterunda inleddes med brevet som ECCI svarade på USPD: s brev från december 1919. Dokumentet överlämnades inte till USPD-ledningen av Mikhail Borodin förrän den 9 april 1920 efter två månaders försening . Förmodligen nekade Västeuropeiska sekretariatet för Komintern i Berlin texten på grund av dess "oföränderliga ton". Baserat på ett ännu hårdare utkast från Lenins penna kritiserade Grigory Zinoviev USPD: s initiativ från december i det omfattande svaret som ett försök att "dra rörelsen tillbaka i den gula andra internationalens träsk." Rensa "USPD-ledningen och enandet av de "bästa elementen" i partiet med KPD.
Det oväntat fientliga svaret från EKKI var av grundläggande betydelse eftersom det gjorde det klart att Komintern inte satte något värde på medlemskap i en (förmodligen) "Kautskyan" USPD. Crispiens och Hilferdings taktik, som föreskrev medlemskap under "förhållanden" i ett extremt fall och, genom det provocerade avslag, att sätta EKKI i fel framför partipubliken, var irrelevanta från början. USPD-styrelsen undvek inledningsvis att svara på brevet och höll det hemligt från partiet. Det var först när Rote Fahne och vänster USPD-tidningar citerade det att han officiellt överlämnade det till partipressen den 20 maj och på så sätt initierade den öppna fraktionskampen inom partiet där vänsterpartiet, trots den kontroll som utövades av ledar majoritet över den centrala partiapparaten och initialt fann det mesta av partipressen tydligt i offensiven. Ett tydligt symptom på detta var att det nu ökade efterfrågan att utesluta särskilt utsatta talesmän från den extrema högern - framför allt Heinrich Ströbel, Siegfried Nestriepke och Karl Kautsky - från USPD. Medan Nestriepke avgick från partiet och Ströbel faktiskt utestängdes från sin partiorganisation i Steglitz i början av juli 1920 , följde Kautsky ett brev från Otto Bauer : Han borde för närvarande inte uttrycka sig offentligt, men borde inte lämna USPD och under inga omständigheter bör han gå med i Change SPD, för att ingen från USPD kommer att följa honom, men "höger-socialisterna" är " internationellt så komprometterade inte bara av deras krigspolitik, utan också av Noske och Heine- politiken (. ..) att du har någon koppling till dem skulle behöva betala en stor förlust av prestige. "
I juli 1920 reste en USPD-delegation - Crispien, Dittmann, Stoecker och Däumig - till andra världskongressen för den kommunistiska internationalen (öppnade den 19 juli i Petrograd, sedan från den 23 juli till den 7 augusti i Moskva). Den 19 juni fick hon ett mandat från partiledningen att officiellt förhandla om att gå med i USPD. Kongressen dominerades av konfrontationen med höger och vänster "avvikelser" som identifierats av ledningen för KPR i den revolutionära arbetarrörelsen. Men medan ultra-vänsterpositioner verkligen uttrycktes uttryckligen under överläggningarna (två representanter för KAPD hade också rest från Tyskland ), talade ingen av talarna med tydligt "höger-opportunistiska" positioner. Men främst mot dessa - och särskilt mot ledarskapsgrupperna i USPD och SFIO - de vägledande principerna som antogs av kongressen om villkoren för tillträde till kommunistiska internationalen (de "21 villkoren"), som reglerade exakt vad man var under av en kommunistpartiet och hur dess enda delvis autonoma ställning i en centralt organiserad international ska utformas.
När EKKI, det ryska partiets ledning och representanterna för KPD närvarande i Moskva gjorde upp och ledde debatten om de 21 villkor som radikalt ifrågasatte den tidigare politiska och organisatoriska modellen för USPD på ett eller annat sätt misstag deras "anhängare [i USPD] manövrerades till en mycket sårbar taktisk position". I sin fixering av Kautsky, som var praktiskt taget inflytelserik i USPD vid den tiden, attackerade de Crispien och Dittmann - som i Moskva förespråkade en kollektiv sammanslagning av de revolutionära partierna i Västeuropa med Komintern och en motsvarande avskaffande av de "vägledande principerna" - flera gånger i kammaren som hans "representant"; Lenin kallade till exempel Crispiens bidrag ett "bestämt Kautskyan-tal", även om Crispien återigen hade förbundit sig till handlingsprogrammet för Leipzigs partikongress - och därmed till rådssystemet och proletariatets diktatur - det vill säga vid minst offentligt representerade ståndpunkter som Kautsky avvisade helt. Genom denna stil av argument sköts USPD: s ström, som delade Crispiens ställning - och utan hans taktiska dolda motiv - till en beslutsam opposition mot Komintern, som inte på något sätt tog sig för givet. Högern utnyttjade nu möjligheten att försvara Leipzigs beslut - och partiets identitet - och att styra debatten i en riktning som inte längre handlade om att gå med i Komintern, utan bara om att acceptera eller avslå av de 21 villkoren tycktes gå. Curt Geyer såg därför dokumentet i de 21 antagningsvillkoren som "satte scenen för den vilda partikampen som nu började och den splittrade partikongressen i Halle", eftersom de "riktiga" Kautskyans i partiapparaten - särskilt Hilferding - omedelbart erkände "vilka utmärkta vapen mot den radikala vänstern i partiet dessa förhållanden representerade." Under en kort tid framkallade de klumpiga kongressdirektörerna till och med risken för ett brott med huvudpersonerna i USPD: s vänstra vinge. Stoecker och Däumig, som politiskt accepterade villkoren för upptagande, varnade under överläggningarna om den därmed sammanhängande höga risken och avvisade i synnerhet uppmaningen att dela upp partiet öppet uttryckt av några kongresstalare: USPD utvecklas obevekligt till vänster, men om du vänd tillbaka, så Trettio, bara "med en uteslutningslista" tillbaka från Moskva, kommer detta "bra resultat" att hotas utan något behov; Bortsett från det vill han, Däumig, inte bekämpa en "international av sekter och grupper" utan snarare politiskt kämpa för majoriteter i de befintliga arbetarorganisationerna. Stoecker beskrev uttryckligen "splittringen av KPD från vårt parti" 1918/19 - omedelbart före den uppåtgående utvecklingen av USPD: s vänstra vinge - som ett "dödligt fel"; det är också ett misstag att "öppet sprida terrorism som en programmatisk taktik", och i Tyskland finns utan tvekan andra förutsättningar för proletariatets diktatur än i Ryssland. På grund av dessa kommentarer attackerade Zinoviev och Radek de två USPD-vänsterna i kammaren inte bara politiskt utan också på ett personligt sårande sätt, varefter Däumig och Stoecker kort lekte med tanken att lämna kongressen. Trots dessa omvälvningar förklarade USPD-delegationen, som trots hårda interna diskussioner utifrån, ganska slut till slutet, förklarade i princip sitt samtycke med sina resolutioner och beslut vid ett slutmöte med ECCI-företrädare två dagar efter kongressens slut. Endast Dittmann uttryckte försiktiga tvivel om huruvida upptagningsvillkoren var genomförbara.
Efter delegationens återkomst bröt fraktionskampen ut igen med allt våld. Crispien och Dittmann polemiserades - uppmuntrade av Hilferding - i partipressen mot villkoren för upptagande, som de nu förkastade som "oacceptabla" (vilket de inte hade gjort i Moskva). Stoecker och Däumig var desto mer beslutsamma för deras bokstavliga genomförande. Högern, som nu effektivt har kunnat maskera sin grundläggande opposition mot kommunistiska internationalen genom att på ett uppenbart sätt avvisa de 21 villkoren, tog tillfället i akt att gå bort från den tidigare positiva diskussionen om den ryska revolutionen; Dittmann publicerade till exempel en mycket hyllad artikel med titeln Sanningen om Sovjetryssland , där han ritade en dyster bild av situationen där. Detta är en av anledningarna till att tvisterna vid Berlinrikekonferensen (1–3 september), som sammankallades för att utvärdera Moskvas överläggningar, redan präglades av ”öppen fientlighet”. Vid konferensen gick Georg Ledebour, en före detta skådespelare från partiets vänster, öppet till höger.
Majoriteten i centralkommittén planerade nu att snabbt avgöra saken vid en extraordinär partikongress, som de försökte hålla så snart som möjligt mot vänsterns motstånd. Hon ville undvika en lång partidebatt, eftersom hon var tvungen att förvänta sig att hennes argument snart skulle bli slitna. Vid distrikts- och distriktskonferenser blev det uppenbart att majoriteten av de nu nästan 900 000 USPD-medlemmarna, trots "chockeffekten" till följd av de 21 förhållandena, fortfarande stödde Stoecker, Däumig och Koenen. Vid förberedelserna inför partikongressen undvek sig partiledningen inte från att försöka manipulera modifieringen av delegatnyckeln, genom vilken antalet delegater i distrikten med säkra vänster majoriteter skulle reduceras till ett minimum. Hon dokumenterade också sin beslutsamhet att dela upp partiet vid tvivel. Vid konferensen i Württembergs regionala organisation den 2-3. Oktober flyttade högerminoriteten (44 av 214 delegater) med Crispien i spetsen demonstrativt ut ur rummet efter att majoriteten hade tvingat den statliga verkställandet att omvaldas. Därefter, med motiveringen att majoriteten av delegaterna hade "övergett sig" till kommunisterna, ombildades den till USPD: s "legitima" nationella organisation. En liknande sak hände i partidistriktet Nedre Rhen. I Berlin vägrade friheten som kontrollerades av Hilferding-gruppen att ersätta den redaktion som beslutades av distriktsorganisationen. Vänsterflygeln ville också få ett slutligt förtydligande i denna situation och avvisade bland annat Kurt Löwenstein , Emil Höllein , Mathilde Wurm , Gerhard Obuch och Fritz Kunert .
Partikongressen i Halle, som öppnade i Volkspark den 12 oktober 1920 , ledde till beslutet. Båda sidor hade vunnit framstående gästtalare. EKKI-ordföranden, Grigori Zinoviev, talade för unionens anhängare med ett tal som varade i flera timmar och hölls på tyska. Högerkanten erbjöd Jean Longuet och Julius Martow . Det vänstra partiets resolution infördes av Stoecker och Däumig, högerns - som inte talade öppet mot Komintern, utan bara mot de 21 villkoren - av Ledebour. Endast Stoecker / Däumigs resolution kom till omröstning. Med två nedlagda röster röstade 236 delegater för och 156 mot USPD: s anslutning till kommunistiska internationalen på grundval av andra världskongressens resolutioner. När konferensledaren krävde en omröstning om Ledebour-resolutionen tog Crispien upp och förklarade att majoriteten av partikongressen de facto hade lämnat USPD och gått med i KPD som ett resultat av den tidigare omröstningen. Mötet kunde inte längre betraktas som en partikongress för USPD. Därefter lämnade minoriteten konferenslokalen och utropade ett manifest någon annanstans, som "ironiskt nog innehöll det mest avgörande av den tro som vänster USPD fastställde i Leipzig-programmet." Den återstående vänstra majoriteten, som under de följande veckorna som USPD (vänster) ) eller som USPD (tredje internationella), valde en ny partiledare och talade till partiet och allmänheten med flera resolutioner. Partiet leddes av Ernst Däumig och Adolph Hoffmann.
De allra flesta partitjänstemän, redaktörer och valda tjänstemän - inklusive 59 av de 81 medlemmarna i Reichstag - gick med i ledningen av Crispien / Hilferding / Ledebour. Av de 60 partitidningarna hamnade endast 19 i vänsterns händer. Däremot gick majoriteten av medlemmarna - högst cirka 550 000 - ursprungligen med i USPD (vänster), som slogs samman med KPD för att bilda VKPD i början av december 1920. Vid tidpunkten för enandet hade USPD (vänster) fortfarande mer än 400 000 medlemmar enligt sina egna uttalanden (troligen för optimistiska). KPD tog med sig cirka 78 000 medlemmar i fusionen. Det anses vara säkert att majoriteten av de gamla medlemmarna under splittringen bröt sig loss från USPD, men hittade inte vägen till VKPD i denna utsträckning. I januari 1921 hade VKPD enligt Wheelers beräkningar cirka 448 500 medlemmar. Detta var den högsta medlemsnivån som något kommunistparti i Tyskland hade före 1945. Partierna till vänster om SPD förlorade dock minst en tredjedel av de medlemmar som tidigare hade organiserats inom några månader på grund av de politiska och organisatoriska omvälvningarna i USPD-splittringen.
Återkomsten av partiets högra vinge till SPD 1922
Inledningsvis avvisade en majoritet av resten av USPD varje tillnärmning med SPD. Efter att ha flyttat ut hade minoriteten av delegaterna vid Halle-partikongressen särat sig i ett manifest från ”putschism till vänster”, men lika tydligt från ”opportunism till höger”. USPD, nu ledd av Arthur Crispien och Georg Ledebour, fortsatte teoretiskt att stödja klasskampen och proletariatets diktatur och förkastade uttryckligen koalitioner med borgerliga partier; den orienterade sig ursprungligen mer mot KPD än SPD. Begreppet ett förnyat centripetalt ”marxistiskt centrum” för den tyska arbetarrörelsen, som Ledebour, Kurt Rosenfeld och Robert Dißmann i synnerhet förespråkade , verkade inte heller omöjligt ur organisatorisk synvinkel: I april 1921 hade partiet fortfarande cirka 340 000 medlemmar och publicerade cirka 50 dagstidningar. Förutom de traditionellt starka partidistrikten Berlin-Brandenburg (50 000 medlemmar), Leipzig (52 900 medlemmar) och Thüringen (36 000 medlemmar), distrikt som Pommern (10 100 medlemmar), Östpreussen (10 000 medlemmar) och Bayern (19 600 medlemmar) förblev också i stånd att agera. USPD: s deltagande i grundandet av den internationella arbetsgruppen för socialistiska partier i Wien i februari 1921 var också ett uttryck för insisteringen på självständighet .
Redan på våren 1921 - särskilt efter marsstriderna i centrala Tyskland - blev det klart att en majoritet av partiledningen kring Dittmann, Crispien, Hilferding och Breitscheid i stor utsträckning använde USPD och SPD - om än fortfarande inte i den meningen av ett organisatoriskt fusionsrelaterat. När man utarbetade en linje som syftade till att närma sig SPD och samtidigt skarp avgränsning från KPD, Karl Kautsky, vars åsikter hade avvisats sedan 1919 ”av partiets stora majoritet som helt oförenliga med naturens och avsikterna USPD "och som hade dragit sig tillbaka från partiets arbete under partiets vänsterfläns dominans och stannade i Tbilisi mellan september 1920 och januari 1921 på inbjudan av de georgiska mensjevikerna . Hans antikommunistiska och anti-bolsjevikiska plattform, som hade utarbetats i flera skrifter sedan 1917, mottogs nu allmänt för första gången. Kautsky uttalade nu också helt öppet att han ansåg att alla programmatiska skillnader mellan SPD och USPD med avseende på "den gemensamma motsättningen mot kommunismen" var av sekundär betydelse. Samtidigt, med tanke på de flesta USPD-medlemmarnas till synes oöverstigliga motvilja mot "Noske SPD", ansåg han inledningsvis att en eventuell förening av de två partierna i alla fall skulle ske under - som han förstod dem - ”Marxistiska” skydd. SPD noterade osäkerheten i USPD och föreslog i maj 1921, efter Fehrenbach- regeringens avgång , att bilda en ny regering tillsammans med centrumet . USPD avvisade detta, men dess parlamentariska grupp i Reichstag uttryckte sitt förtroende för Wirth-minoritetsregeringen den 4 juni. Den 3 juli 1921 diskuterade Scheidemann SPD: s föreningsidéer för första gången i detalj i Vorwärts .
SPD: s Görlitz-program från september 1921 visade sig vara ett allvarligt hinder för att fördjupa enhetsdebatten . Med detta dokument hade SPD dragit slutsatserna från den politiska linje som den hade följt sedan 1914 och dess teoretiska uttalanden var fortfarande formella - mätt på datum alltid giltigt Erfurt-program - flyttat långt till höger. Den samtida staten har nu nekats någon klasskaraktär, den gamla "offentliga fientligheten" har förklarats föråldrad och ersatt av ett uttryckligt engagemang för "demokratiska folkstaten". Programmet, vars socialfilosofiska grund - på begäran av partiledaren - bidrog av den ny-kantianska Karl Vorländer , beskrev socialismen som ett immateriellt etiskt begrepp snarare än ett ekonomiskt begrepp. I det första utkastet till program, som också avvisades av en majoritet inom SPD, fanns det till och med ingen hänvisning till klass- och klasskamp. Till och med Rudolf Hilferding, 1921/1922, en av talesmännen för USPD: s SPD-vänliga flygel, ansåg inledningsvis att det skulle vara meningslöst att fortsätta enhetsdiskussionen under dessa omständigheter:
- ”Den rasande vargen har blivit ett älskvärt husdjur. Det revolutionära partiet har utvecklats till en förening för social reform, där, bortsett från engagemanget för republiken, högst frasologin påminner om det förflutna. Det borgerliga samhället kan komma överens med sådana människor, [de] [...] har blivit kapabla att bilda allianser för bourgeoisin enligt teori och praktik. "
Under rubriken The Surrender of Görlitz kommenterade Leipziger Volkszeitung också :
- ”Han [Görlitz-partikongressen] förväntades ta ett stort steg mot att förena de tyska arbetarna. Steget har tagits i motsatt riktning. Beslutet att bilda en regering och det nya programmet är hinder som återigen har kastats i vägen inte bara för de två socialdemokratiska partiernas organisatoriska förening (...) utan också för deras praktiska samarbete, det väletablerade arbetet. grupp. I det ögonblick som höger socialister förväntades sända ett kollektivt samtal till proletariatet kapitulerade de till tungindustripartiet. "
Återigen var det Kautsky som återupptog diskussionen som hade brutit av. Han försökte sätta bestämmelserna i Görlitz-programmet i perspektiv och betonade att det var "bestämt att föredra framför åtagandet från de oberoende socialdemokraterna i Leipzig från 1919 till rådssystemet". På ett sätt som är typiskt för honom försökte han också rättfärdiga SPD: s koalitionspolitik, som en majoritet av USPD såg som huvudproblemet "marxistiskt" och gick så långt att "lämpligt" omformulera en välkänd fras från Marx kritik av Gotha-programmet :
- ”Mellan perioden för det rent borgerliga staten och den rent proletära staten finns det en period av omvandling från det ena till det andra. Detta motsvarar en politisk övergångsperiod, vars regering vanligtvis tar formen av en koalitionsregering. "
I anda av Kautsky började också USPD: s centrala organ Freiheit och den inflytelserika Leipziger Volkszeitung att sprida "sammansättningen av de arbetande massorna som stod till höger för kommunisterna" i slutet av 1921 . Vid partikongressen i Leipzig (8–12 januari 1922) var det redan uppenbart att Ledebour, som fortfarande kämpade för en åtgärdsgrupp för alla de tre stora arbetarpartierna, nu nästan var ensam i denna position - åtminstone bland de ledande funktionärerna av USPD. Detta förändrades inte av det faktum att Kautsky några veckor senare överträffade kurvan när han upprepade gånger uttalade sig mot partiledningen efter att den hade banat väg för den kommunistiska arbetsgruppen, som hade splittrats från KPD, att gå med i USPD. Genom att göra detta fick han hårda negativa kommentarer från de flesta av de ledande partimedlemmarna, som nu tydligt insåg att Kautskys ”marxistiska” argumentation innebar en enkel återintegrering av USPD i SPD. Men detta avvisades inte minst av kretsen kring Leipziger Volkszeitung . Kautsky befann sig isolerad igen och publicerade ett uttalande i maj 1922 där han bröt med USPD.
Ändå var majoriteten av partiledningen också medveten om att den tid då en halvvägs framgångsrik manövrering mellan KPD och SPD var möjlig skulle ta slut. Vid tiden för Kautskys avgång hade den politiska och organisatoriska upplösningen av USPD redan börjat. Partiet led särskilt illa av den galopperande inflationen sedan början av 1922 eftersom det, till skillnad från SPD, knappast hade några materiella tillgångar. Sommaren 1922 var USPD på väg att gå i konkurs, och under en kort tid fanns det en allvarlig fråga om det alls skulle kunna finansiera valkampanjer. Under loppet av tvister om Kautsky positioner, partiledningen på Ledebour initiativ tvingade redaktionen av frihet , som leds av Hilferding, att dra sig tillbaka. Omvänt pressade en snabbt växande grupp av parlamentsledamöter i Reichstag parlamentariska gruppen, som fruktade att förlora sina platser vid nyval, för en union med SPD och bröt upprepade gånger parlamentets gruppdisciplin under omröstningar. USPD: s sista politiska tillgångar var - förutom fraktionen i Reichstag, som hade vuxit till 72 medlemmar genom anslutningen av KAG-medlemmarna - koalitionsregeringarna som den hade bildat i Braunschweig, Sachsen och Thüringen med det "vänstra" regionala SPD-organisationer där. I denna krissituation föll Reichs utrikesminister Rathenau offer för ett mordförsök av högerekstremister den 24 juni 1922 . Efter denna attack - som föregick attackerna mot Karl Gareis , Erzberger och Scheidemann - och med tanke på den parallella kampanj som genomfördes av en majoritet av det borgerliga lägret mot Wirth-regeringens "efterlevnadspolitik" , som uppenbarligen var anti-republikansk och monarkist, en framstod Majoriteten av USPD-ledningen intar den ståndpunkten att det politiska klimatet har förändrats avsevärt till nackdel för vänstern och att det därför snarast krävs en snabb överenskommelse mellan den delade socialdemokratin. Domen från Wilhelm Dittmann, som talade om en "situation som före Kapp Putsch", möttes med godkännande. Rathenau-mordet bidrog avgörande till den överraskande snabba föreningen av de två socialdemokratiska partierna.
Den 14 juli 1922 bildade parlamentsgrupperna SPD och USPD en arbetsgrupp i Reichstag. USPD blev således ett de facto styrande parti; Bland annat tog hon med sig republikskyddslagen genom riksdagen den 18 juli . I slutet av augusti träffades båda partiernas styrelser och enades om att rösta om föreningen vid separata särskilda partikongresser och sedan genomföra densamma vid en gemensam partikongress. SPD-ledningen var medveten om den utbredda skepsisen bland medlemmar och anhängare av USPD, som endast tillfälligt doldes av Rathenau-krisen, och medgav klokt att unionen formellt löstes som en sammanslagning av två lika partier. Som den programbaserade grunden för det ”nya” partiet meddelade på detta sätt enades partiets direktioner om ett handlingsprogram som publicerades den 6 september av Freiheit und Vorwärts , där Görlitz-programmet, som fortfarande var obestridligt för USPD, tyst drogs från omlopp. Handlingsprogrammet innehöll endast dagliga politiska krav och utelämnade helt långsiktiga bestämmelser och teoretiska diskussioner om staten, revolutionen, socialismen och kapitalismen. Detta gav upphov till intryck bland USPD-vänster som Robert Dißmann, som, enligt hans eget erkännande, "bara deltog i föreningsprocessen med mycket övervinnande", att den framtida politiska inriktningen för socialdemokratin till viss del var öppen och formbar. Trots den skickliga förberedelserna upplevde USPD: s särskilda partikonferens i Gera (20-23 september 1922) tillfälligt en allvarlig kris, eftersom 122 av 192 delegater oväntat stödde en motion initierad av Dißmann, Toni Sender och Fritz Zubeil i vilken den tidigare koalitionspolitiken av SPD godkändes kraftigt och krävde att det nya partiet i koalitionsfrågan skulle bestämmas av besluten från USPD: s partikongress i Leipzig. Detta resulterade i en ”konstig situation”: Tydligen avvisade en majoritet av delegaterna föreningen vid denna tidpunkt och under dessa förhållanden, men kunde samtidigt inte ange skäl för den fortsatta existensen av USPD som var politiskt mer livskraftiga än oenigheten i koalitionsfrågan och den djupgående mänskliga motviljan mot "Noskites" och "Ebertines". Genom att utnyttja detta kunde gruppen kring Crispien och Hilferding se till att Dißmanns rörelse, som var oacceptabel för SPD, inte röstades om och noterades bara i protokollet. Endast en liten minoritet av de vänster delegaterna, ledda av Ledebour, motsatte sig ständigt enande som "USPD: s självmord". Det avgörande förslaget som antogs av Crispien accepterades slutligen med en överväldigande majoritet (mot 9 röster), även om Fritz Zubeil på vänsterpartiets vägnar var "förskräckt över Crispiens enhetliga tal". Ledebour hade tidigare ofrivilligt bidragit till upplösning av vänsterflanken, för i sitt tal beskrev han alla delegater som inte hade stött hans förslag, som avvisade några föreningsförhandlingar, som sympatisörer för den bayerska socialdemokraten Erhard Auer - i USPD tillsammans med Noske " symbolen för svek "(Till skillnad från Noske var Auer, nu till stor del glömd, tillsammans med Wolfgang Heine och August Winnig , som senare emigrerade till nationalisten och slutligen till det konservativa lägret , en av de socialdemokrater som offentligt firade sin roll i förtrycket. av rådets rörelse - bland annat fick Auer Eisner-Have mördaren Greve Arco leverera en frodig bukett blommor efter brottet).
Den 24 september 1922 träffades 146 delegater från SPD och 135 från USPD i Nürnberg för eningskongressen. För att undvika avvikelser förklarade Otto Wels som mötesordförande varje diskussion vara ”överflödig” redan från början. Konferensen varade strax under tre timmar och avslutades vid middagstid. Delegaterna hade tidigare enhälligt bekräftat åtgärdsprogrammet, valt tre ordförande ( Hermann Müller , Otto Wels, Arthur Crispien) samt en kontroll och en programkommission (ledd av Kautsky). Fusionen för att bilda Tysklands enade socialdemokratiska parti ansågs ha ägt rum. I partiets kommittéer satte företrädarna för den gamla SPD tonen från början. USPD tillhandahöll en av de tre ordförandena (Arthur Crispien), bara en av de sex partisekreterarna (Wilhelm Dittmann), en av tre kassörer ( Konrad Ludwig ) och fyra av de tio bedömarna ( Franz Künstler , Rudolf Hilferding, Julius Moses , Anna Nemitz ). I partiledningen var därför förhållandet SPD: USPD 15: 7. Ungefär en tredjedel av de 290 000 USPD-medlemmarna anslöt sig trots allt inte till VSPD. Ganska många gick tydligen med i KPD, vars medlemskap steg märkbart hösten 1922.
USPD som ett splittringsparti 1923–1931
En grupp funktionärer kring Georg Ledebour, Gustav Laukant, Paul Wegmann , Gerhard Obuch och Theodor Liebknecht avvisade all koalitionspolitik med borgerliga partier och därmed en återgång till SPD. Liebknecht - vars bror Karl hade mördats 1919 - och Ledebour gjorde det också flera gånger klart att det var omöjligt för dem personligen att någonsin igen bli medlem i samma parti med Ebert, Scheidemann och Noske. De planerade att göra USPD kärnan till ett nytt enhetsparti i arbetarrörelsen och fortsatte därför det. Den veckovisa klasskampen uppträdde i Berlin som det nya centrala organet i oktober 1922 .
Knappast någon information kan ges om påverkan och organisatorisk omfattning av resten av USPD som fanns 1922/1923. Tydligen på många ställen hade det ursprungligen en viss bilaga. Den faktiska kollapsen ägde rum först våren 1924, efter att Ledebour hade utvisats från partiet (11 januari) och grundat en ny organisation, Socialist Bund , i mars 1924 . Anledningen till detta var meningsskiljaktigheten i frågan om ockupationen av Ruhr : Ledebour stödde KPD: s kurs, en majoritet kring Liebknecht avvisade deras slogan "Slå Poincaré på Ruhr och Cuno på Spree!" Som nationalistisk. I Reichstag-valet i maj 1924 uppnådde partiet fortfarande 0,8% av rösterna, vilket normalt skulle ha varit tillräckligt för representation i Reichstag, men eftersom det inte fick 60 000 röster i någon Reich-valkrets eller Reich valkretsförening, förblev det utan mandat , precis som splittringen av den socialistiska Bunden; i följande val till Reichstag var resultaten ännu lägre. Resten av USPD höll partikonferenser i Eisenach 1924 , i Berlin 1925 och i Leipzig 1926. Det finns praktiskt taget inga källor för partiets vidareutveckling. Det är känt att hon krävde nedlagda röster i presidentvalet 1925 , medan Ledebour-gruppen krävde att Ernst Thalmann skulle väljas. Den 1 november 1931 meddelade USPD att det skulle bli en del av Tysklands socialistiska arbetarparti . I de preliminära förhandlingarna hade det inte kunnat genomdriva några av de villkor för anslutning som det ursprungligen hade formulerat.
Resultat av USPD i Reichstag-valet
| val | Röster (absolut) | Röster (relativ) | Mandater |
|---|---|---|---|
| Val till den tyska nationalförsamlingen | 2 317 290 | 7,62% | 22: a |
| Riksdagsvalet 1920 | 4.897.401 | 18,81% | 84 |
| Riksdagsvalet maj 1924 | 235.145 | 0,80% | 0 |
| Riksdagsvalet december 1924 | 98.842 | 0,33% | 0 |
| Riksdagsvalet 1928 | 20 815 | 0,07% | 0 |
| Riksdagsvalet 1930 | 11,690 | 0,03% | 0 |
Valresultaten 1920 inkluderar inte valkretsar 1 (Östpreussen), 10 (Opole) och 14 (Schleswig-Holstein), eftersom dessa inte valdes förrän 1921 respektive 1922. Med hänsyn till mellanvalet fram till 1922 är motsvarande andel 17,63%.
organisation
Medlemsnummer
| år | Antal medlemmar |
|---|---|
| November 1918 | cirka 100.000 |
| I slutet av januari 1919 | cirka 300 000 |
| September 1920 | 893,923 |
| April 1921 | 339,951 |
| September 1921 | 300,659 |
| Juni 1922 | 290,762 |
| 1925 | cirka 10 000 |
Tryck
De centrala organen var dagstidningen Freiheit och den veckovisa teoretiska orgel Der Sozialist, redigerad av Rudolf Breitscheid . Det illustrerade veckotillägget The Free World skapades också centralt . Dessutom hade USPD ett antal regionala dagstidningar, varav några, såsom Leipziger Volkszeitung och Volksblatt för Halle och Saalkreis , var SPD-tidningar som hade överförts till USPD, andra såsom Hamburger Volkszeitung var nyligen grundad. Partiorganen som dominerades av vänstervingen (som de två sistnämnda tidningarna som nämndes) gick till VKPD i slutet av 1920, andra till SPD 1922, slogs samman med socialdemokratiska tidningar eller avbröts. Från och med oktober 1922 veckoklasskriget , som från 1928 dök upp igen under titeln av den gamla centrala organ Freedom .
ungdom
USPD hade inte en ungdomsförening i partiets ordalydelse. Ursprungligen var delar av Free Socialist Youth (FSJ) nära USPD. Efter att en majoritet av FSJ hade orienterat sig mot KPD, bildades en minoritet 1919 under namnet Socialist Proletarian Youth (SPJ) som en oberoende förening nära besläktad med USPD, men organisatoriskt oberoende. SPJ, som hade 20 000 medlemmar vid den tiden, slogs samman hösten 1922 med den socialdemokratiska föreningen för arbetarnas ungdomsföreningar i Tyskland för att bilda den socialistiska arbetarnas ungdom (SAJ).
Nya stiftelser efter 1945
Efter slutet av andra världskriget ledde den historiska betydelsen av USPD till att vänsterpartiets splittring från SPD tog upp detta namn vid flera tillfällen. Ingen av dessa splittringspartier uppnådde dock jämförbar politisk framgång.
USPD Berlin
Cirka 1950 lämnade socialdemokrater i Västberlin, besvikna över SPD-politik, en USPD, som fick 9 782 röster (0,7%) vid valet till representanthuset 1950 och 1482 röster (0,1%) 1954 och varade några år. senare upplöst.
USPD i DDR
Den 16 februari 1990 bildades ytterligare en USPD i Fürstenberg / Havel . Hon kände sig ansluten till det vänster socialdemokratiska arvet och ville kämpa för demokratisk socialism i DDR . Splinterpartiet förblev framgångsrikt i Volkskammer-valet 1990 med 3 891 röster.
Nya stiftelser 2006/2007
Den 8 februari 2006, vid en grundkonferens i Gladbeck, skapades en USPD av tidigare SPD-medlemmar och WASG besviken. De oberoende sociala progressiva demokraterna , en grupp före detta SPD-medlemmar och samhällsrepresentanter i Rösrath , förbjöds att använda förkortningarna USPD och UspD på våren på grund av interimistiska förelägganden från SPD: s federala verkställande kommitté . Gruppen använde inte längre en förkortning av sitt namn. Hon har nu gått med i Die Linke- partiet.
litteratur
- Bernward Anton: Klyftan i den bayerska socialdemokratin under första världskriget och framväxten av USPD. Historia-kurs-orsaker , avhandling. Augsburg 2015, 1367 S. ( datapost för publicering på opus.bibliothek.uni-augsburg.de inkl. Gratis länk till pdf-nedladdning).
- Hans Manfred Bock : syndikalism och vänsterkommunism 1918–1923. Om historien och sociologin för Tysklands fria arbetarförbund (syndikalister), Tysklands allmänna arbetarförbund och Tysklands kommunistiska arbetarparti (= Marburg-avhandlingar om statsvetenskap. Vol. 13, ISSN 0542-6480 ). Hain, Meisenheim am Glan 1969, (Samtidigt: Marburg, Universität, Dissertation, 1968), ( Syndikalism och vänsterkommunism från 1918 till 1923. Ett bidrag till den tidiga Weimarrepublikens sociala och intellektuella historia. Uppdaterad ny upplaga med ett efterord. Vetenskapligt bokförening, Darmstadt 1993, ISBN 3-534-12005-1 ).
- Andreas Braune, Mario Hesselbarth och Stefan Müller (red.): USPD mellan socialdemokrati och kommunism 1917–1922. Nya vägar till fred, demokrati och socialism? (= Weimar Writings on the Republic, Volym 3). Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2018, ISBN 978-3-515-12142-2
- James Broh : Utkast till ett USP-program, skrivet på uppdrag av Charlottenburgs handlingsråds politiska kommission och kritiserade åtgärdsprogrammet och det revolutionära programmet . Förlag för samhälle och utbildning, Berlin-Fichtenau 1920.
- Dieter Engelmann : efterföljande organisationer för USPD. I: Bidrag till arbetarrörelsens historia. (BzG). Vol. 33, nr 1, 1991, ISSN 0942-3060 , s. 37-45, (om USPD och Socialist Bund 1922-1931).
- Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan delning och enande. Tysklands oberoende socialdemokratiska parti 1917–1922. Upplaga New Paths, Berlin 1993, ISBN 3-88348-212-9 .
- Curt Geyer : Den revolutionära illusionen. På historien om USPD: s vänstra vinge. Minnen (= serie av kvartalsböckerna för samtidshistoria. Nr 33). Redigerad av Wolfgang Benz och Hermann Graml . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1976, ISBN 3-421-01768-9 .
- Alfred Hermann: Historien om Pfalz USPD. Verlag Pfälzische Post, Neustadt an der Weinstrasse 1989, ISBN 3-926912-12-X (även: Mannheim, University, avhandling, 1989).
- Hartfrid Krause : USPD. Om historien om det oberoende socialdemokratiska partiet i Tyskland. Europeiskt förlag, Frankfurt am Main och andra 1975, ISBN 3-434-20075-4 .
- Ottokar Luban : Spartakusgruppens roll i USPD: s ursprung och utveckling januari 1916 till mars 1919. I: Årsbok för forskning om arbetarrörelsens historia . Vol. 2, 2008, s. 69-75.
- Ottokar Luban: ryska bolsjeviker och tyska vänstersocialister inför den tyska novemberrevolutionen. Relationer och inflytande. I: Årbok för historisk forskning om kommunism . 2009, s. 283-298.
- David W. Morgan : den socialistiska vänstern och den tyska revolutionen. En historia av det tyska oberoende socialdemokratiska partiet, 1917–1922. Cornell University Press, Ithaca NY et al. 1975, ISBN 0-8014-0851-2 .
- Richard Müller : En historia från novemberrevolutionen. Ny utgåva. Die Buchmacherei, Berlin 2011, ISBN 978-3-00-035400-7 (omtryck av de tre volymerna: Vom Kaiserreich zur Republik , Novemberrevolutionen , Inbördeskriget i Tyskland , Malik-Verlag, Wien / Berlin 1924–1925).
- Eugen Prager : USPD: s historia. Ursprung och utveckling av det oberoende socialdemokratiska partiet i Tyskland. Verlagsgenossenschaft "Freiheit", Berlin 1921, digitaliserad version , ( Dagens ordning. USPD: s historia. Med ett förord av Ossip K. Flechtheim . 4: e, kommenterad utgåva. Dietz, Berlin et al. 1980, ISBN 3-8012- 0049-3 ).
- Robert F. Wheeler : USPD och Internationale. Socialistisk internationalism under revolutionens tid (= Ullstein-böcker. Nr 3380, Ullstein-material ). Ullstein, Frankfurt am Main och andra 1975, ISBN 3-548-03380-6 .
webb-länkar
- Michael Jäger : 1917: Den korta tredje vägen ; Artikel i veckotidningen der Freitag från 8 april 2017 (tryckt utgåva 14/2017) om historien om USPD: s ursprung med fokus på dess första partiformann Hugo Haase och hans kontrovers med Rosa Luxemburg som huvudpersonen i Spartakus grupp (online på www.freitag.de, nås den 8 april 2017)
- Karena Kalmbach: Det oberoende socialdemokratiska partiet i Tyskland (USPD) I: LeMO från det tyska historiska museet
- Mario Hesselbarth: Om USPD: s historia. I samband med 100-årsjubileet för grundandet i Gotha 1917 , publicering för Rosa Luxemburg Foundation från april 2017 (PDF-fil)
- Översiktskartor över USPD: s röstandel i Reichstag-valet under Weimarrepubliken enligt valkretsar
- Hemsida för Ernst-Albert Seils med artiklar om Hugo Haase och hans tid
Individuella bevis
- ↑ Ludger Heid : Oskar Cohn. En socialist och sionist i det tyska riket och i Weimarrepubliken (= Campus Judaica. Vol. 19). Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 2002, ISBN 3-593-37040-9 , s. 75 ff.
- ^ Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 42 ff.
- ↑ Se Walter Bartel : Die Linken in der Deutschen Sozialdemokratie i kampen mot militarism och krig. Dietz, Berlin 1958, s. 195.
- ↑ Se Dieter Fricke : Handbok för den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 625.
- ↑ Citat från Dieter Fricke: Handbok om den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 634.
- ↑ Se Ralf Hoffrogge : Richard Müller. Mannen bakom novemberrevolutionen (= historia om kommunism och vänster socialism. 7). Dietz, Berlin 2008, ISBN 978-3-320-02148-1 , s. 28.
- ↑ Se författarkollektivet: History of the Socialist Unity Party of Germany. Volym 1: Från början till 1917. Dietz, Berlin 1988, ISBN 3-320-00928-1 , s. 761.
- ↑ Annelies Laschitza : Liebknechts. Karl och Sophie. Politik och familj. Aufbau-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-351-02652-3 , s. 261.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 17 f.
- ↑ Ludger Heid: Oskar Cohn. En socialist och sionist i det tyska riket och i Weimarrepubliken (= Campus Judaica. Vol. 19). Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 2002, ISBN 3-593-37040-9 , s. 75 ff.
- ↑ Eugen Prager: USPD: s historia. 1921, s.97.
- ↑ Hans Mommsen: Introduktion. I: Peter Friedemann (red.): Material om den politiska tvisten om den tyska socialdemokratins inriktning. 1890–1917 (= Ullstein-böcker. Nr 3015). Volym 1. Ullstein, Frankfurt am Main och andra. 1978, ISBN 3-548-03015-7 , s. 5. Se även Dieter Fricke: Handbok om den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 374; Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 69; Författarkollektiv: Historia för Tysklands socialistiska enhetsparti. Volym 1: Från början till 1917. Dietz, Berlin 1988, ISBN 3-320-00928-1 , s. 804; liksom Klaus-Peter Müller: Politik och samhälle i krig. Förlusten av Baden-statens legitimitet 1914–1918 (= publikationer från kommissionen för historiska regionala studier i Baden-Württemberg. Serie B: forskning. 109). Kohlhammer, Stuttgart 1988, ISBN 3-17-009619-2 , s. 104, (även: Freiburg (Breisgau), universitet, avhandling, 1984).
- Fr Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 70.
- ↑ Scheidemann medgav 1921 att rikskanslern vid ett möte med ”förtroendeman” för Reichstag-fraktionerna den 8 mars 1915 hade utsett ett ”starkare och större Tyskland” som krigsmål; Scheidemann var då "iskallt på baksidan", han visste i hemlighet att det faktiskt skulle vara "omöjligt att godkänna lån." Se Eugen Prager: USPD: s historia. 1921, s. 98 f.
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 71.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 482.
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 71.
- ↑ Se Dieter Fricke: Handbok för den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 375. Exempel på ”frontattack mot oppositionen” ( Eugen Prager) nedan bland andra med Eugen Prager: USPD: s historia. 1921, s. 102 f., 107, 116 ff. Och passim. Den stora majoriteten av de relevanta utredningarna instämmer i slutsatsen att majoriteten av styrelsen försökte som planerat senast efter rikskonferensen att driva oppositionen ur partiet - mot deras motstånd. Under tiden har historiker nära SPD ibland försökt att föreslå att SAG eller Spartacus-gruppen har samma eller ännu större ansvar för den slutliga splittringen; Susanne Miller är fortfarande exemplarisk för denna synvinkel : vapenvila och klasskamp. Den tyska socialdemokratin under första världskriget (= bidrag till parlamentarismens och de politiska partiernas historia. 53). Droste, Düsseldorf 1974, ISBN 3-7700-5079-7 , passim. I "partiets officiella" representation, som det var, Susanne Miller, Heinrich Potthoff: SPD: s korta historia. Representation och dokumentation 1848–1990. 7: e, reviderad och utökad upplaga. Dietz, Bonn 1991, ISBN 3-87831-350-0 , s. 76-78, konfrontationen med oppositionen nämns inte alls, utan i stället, baserat på Millers monografi, betonas det socialdemokratiska disciplinbegreppet . Manfred Scharrer, som också är en del av gruppen historiker som representeras av Miller, har kritiserat det faktum att Miller i sitt arbete ger ett felaktigt intryck, enligt hans åsikt, att "det var i SAG: s makt att förhindra splittringen". Se Manfred Scharrer : Splittringen i den tyska arbetarrörelsen. 2: a, förbättrad upplaga. Upplaga Cordeliers, Stuttgart 1985, ISBN 3-922836-33-X , s. 75. Hans Mommsen uttalade också till Miller: ”Brottet med vänster kom från den reformistiska flygeln.” Se Peter Friedemann (red.): Material för politisk tvist om riktningen av den tyska socialdemokratin. 1890–1917 (= Ullstein-böcker. Nr 3015). Volym 1. Ullstein, Frankfurt am Main och andra. 1978, ISBN 3-548-03015-7 , s.50 .
- ↑ Se Dieter Fricke: Handbok för den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 375.
- ↑ Se Heinz Wohlgemuth: Uppkomsten av Tysklands kommunistiska parti. Översikt. 2: a, helt reviderad och utökad upplaga. Dietz, Berlin 1978, s. 164.
- ^ Brev från Kautsky till Victor Adler, 7 augusti 1916. Citat från Dieter Fricke: Handbuch zur Geschichte der deutschen Arbeiterbew Movement 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 398.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 79 ff.
- Citerat från Eugen Prager: USPD: s historia. 1921, s. 134 f.
- ^ Karl Kautsky: Mitt förhållande till det oberoende socialdemokratiska partiet. En recension. Tony Breitscheid, Berlin 1922, s.8 .
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 30.
- ↑ Senast på denna Ottokar Luban: roll Spartakusgruppe i ursprung och utveckling av USPD januari 1916 till mars 1919. I: Jahrbuch för forskning om historien om arbetarrörelsen. Vol. 2, 2008, s. 69-75.
- ↑ Se Heinz Wohlgemuth: Uppkomsten av Tysklands kommunistiska parti. Översikt. 2: a, helt reviderad och utökad upplaga. Dietz, Berlin 1978, s. 176.
- ↑ Citat från Walter Bartel: vänstern i tysk socialdemokrati i kampen mot militarism och krig. Dietz, Berlin 1958, s. 423.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 31.
- ↑ Citat från Dieter Fricke: Handbok om den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 406.
- ↑ Se Dieter Fricke: Handbok för den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 2. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 791.
- ↑ Citat från Dieter Fricke: Handbok för den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 403.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 31.
- ↑ Se Dieter Fricke: Handbok för den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 407 f.
- ↑ Werner Bramke , Silvio Reisinger: Leipzig under revolutionen 1918/1919. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 2009, ISBN 978-3-86583-408-9 , s.50.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 32.
- ↑ Citat från Dieter Fricke: Handbok för den tyska arbetarrörelsens historia 1869 till 1917. Volym 1. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00847-1 , s. 407.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 32.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 33.
- ^ Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 544.
- ↑ Se Fritz Klein et al.: Tyskland i första världskriget. Volym 2: Willibald Gutsche et al.: Januari 1915 till oktober 1917. Akademie-Verlag, Berlin 1968, s. 718.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s 103, 109.
- ↑ Om detta i detalj Fritz Klein et al.: Tyskland i första världskriget. Volym 2: Willibald Gutsche et al.: Januari 1915 till oktober 1917. Akademie-Verlag, Berlin 1968, 676–695.
- ↑ Citat från Från vittnesmål från biblioteksdirektör Dr. Friedrich Thimme. I: Hans Herzfeld : Den tyska socialdemokratin och upplösningen av den nationella enhetsfronten i världskriget. Quelle & Meyer, Leipzig 1928, s. 315-320, här s. 317.
- ↑ Citat från Fritz Klein et al.: Tyskland i första världskriget. Volym 2: Willibald Gutsche et al.: Januari 1915 till oktober 1917. Akademie-Verlag, Berlin 1968, 677.
- ↑ Se Werner Bramke, Silvio Reisinger: Leipzig i revolutionen 1918/1919. Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 2009, ISBN 978-3-86583-408-9 , s.52.
- ↑ Citat från Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s.509 .
- ↑ Citat från ett vittnesmål från generallöjtnant a. D. Groener. I: Hans Herzfeld: Den tyska socialdemokratin och upplösningen av den nationella enhetsfronten i världskriget. Quelle & Meyer, Leipzig 1928, s. 347–391, här s. 352.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 38. Denna övning upprepades i mycket större skala efter strejken i januari.
- ↑ I detalj Wilhelm Dittmann: Marinens rättsliga mord 1917 och Admiralens uppror 1918. Dietz, Berlin 1926.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 40.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 521 ff.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 40.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 44.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 44.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 49.
- ^ Haase till Kautsky, 6 augusti 1918. Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 46 f.
- ↑ Citat från Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 526.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 58.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 527 ff.
- ↑ Se Ralf Hoffrogge: Richard Müller. Mannen bakom novemberrevolutionen (= historia om kommunism och vänster socialism. 7). Dietz, Berlin 2008, ISBN 978-3-320-02148-1 , s.56 .
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 110.
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 110.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 62.
- ↑ Senast Ottokar Luban : Nya forskningsresultat om Spartakuskonferenz i oktober 1918. I: Ulla Plener (red.): Novemberrevolutionen 1918/1919 i Tyskland för borgerlig och socialistisk demokrati. Allmänna, regionala och biografiska aspekter. Bidrag till revolutionens 90-årsjubileum (= Rosa Luxemburg Foundation. Manuskript. 85). Dietz, Berlin 2009, ISBN 978-3-320-02205-1 , s. 68-78.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 113; och Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 65.
- ↑ Se Illustrerad historia av den tyska revolutionen. Internationaler Arbeiterverlag, Berlin 1929, s. 174, 181.
- ↑ Liebknechts rekord, citerad från Illustrated History of the German Revolution. Internationaler Arbeiterverlag, Berlin 1929, s.203.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 67.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s.66.
- ↑ Liebknechts rekord, citerad från Illustrated History of the German Revolution. Internationaler Arbeiterverlag, Berlin 1929, s.203.
- ↑ Liebknechts rekord, citerad från Illustrated History of the German Revolution. Internationaler Arbeiterverlag, Berlin 1929, s.204.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 65; och Ralf Hoffrogge: Richard Müller. Mannen bakom novemberrevolutionen (= historia om kommunism och vänster socialism. 7). Dietz, Berlin 2008, ISBN 978-3-320-02148-1 , s. 67 f.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 554.
- ↑ Citat från prins Max von Baden : Memoarer och dokument. Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart et al. 1927, s. 605.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 555.
- ↑ Hans Mommsen: Uppkomst och fall av republiken Weimar. 1918-1933. Reviderad och uppdaterad utgåva. Ullstein, Berlin 1998, ISBN 3-548-26508-1 , s.45 .
- ↑ Se Illustrerad historia av den tyska revolutionen. Internationaler Arbeiterverlag, Berlin 1929, s.208.
- ^ Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 556 ff.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 67.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Novemberrevolutionen 1918 i Tyskland. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1968, s. 156, 161.
- ↑ Se Günter Hortzschansky et al.: Illustrerad historia om den tyska novemberrevolutionen 1918/1919. Dietz, Berlin 1978, s. 148.
- ↑ Se Günter Hortzschansky et al.: Illustrerad historia om den tyska novemberrevolutionen 1918/1919. Dietz, Berlin 1978, s. 149.
- ↑ Eberhard Kolb: arbetarråden i tysk inrikespolitik. 1918–1919 (= Ullstein bok nr 3438). Utgåva utökad med ett förord och en bibliografisk bilaga. Ullstein, Frankfurt am Main och andra 1978, ISBN 3-548-03438-1 , s. 117, (även: Göttingen, Universität, Dissertation, 1959).
- ↑ Citat från Jakov S. Drabkin: Novemberrevolutionen 1918 i Tyskland. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1968, s.166.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 69.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 115 f.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 72. Se även Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 46.
- ↑ Citat från Wolfgang Ruge : Friedrich Ebert den 10 november 1918. I: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft . Vol. 26, 1978, s. 955-971, här s. 963.
- Fr Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 115.
- ↑ Citerat från general Groeners korsförhör. I: Hans Herzfeld: Den tyska socialdemokratin och upplösningen av den nationella enhetsfronten i världskriget. Quelle & Meyer, Leipzig 1928, s. 383–391, här s. 384.
- ↑ Se Hans Mommsen: Uppkomst och fall av republiken Weimar. 1918-1933. Reviderad och uppdaterad utgåva. Ullstein, Berlin 1998, ISBN 3-548-26508-1 , s. 45 f., 49.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 71. Se även Susanne Miller: Die Bürde der Macht. Den tyska socialdemokratin 1918–1920 (= bidrag till parlamentarismens och politiska partiers historia. 63). Droste, Düsseldorf 1978, ISBN 3-7700-5095-9 , s. 99.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 75.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 577 f.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 78.
- ↑ Se Ralph Schattkowsky: Tyskland och Polen från 1918/19 till 1925. Tysk-polska relationer mellan Versailles och Locarno (= europeiska universitetspublikationer. Serie 3: Historia och dess hjälpvetenskap. Vol. 619). Lang, Frankfurt am Main et al. 1994, ISBN 3-631-47136-X , s. 36. Se även Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 611.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 583 f.
- ↑ Se Heinz Habedank: Den revolutionära Berlinarbetsrörelsens historia. Från början till nutid. Volym 2: Från 1917 till 1945. Dietz, Berlin 1987, ISBN 3-320-00826-9 , s. 57.
- ^ Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s.616 .
- ^ Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s.617 .
- ↑ Se Susanne Miller: The Burden of Power. Den tyska socialdemokratin 1918–1920 (= bidrag till parlamentarismens och politiska partiers historia. 63). Droste, Düsseldorf 1978, ISBN 3-7700-5095-9 , s. 215.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Novemberrevolutionen 1918 i Tyskland. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1968, s. 544, 549.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 79.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Novemberrevolutionen 1918 i Tyskland. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1968, s. 540, 544.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s 75.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 32.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 102; och Heinrich August Winkler : Från revolution till stabilisering. Arbetare och arbetarrörelse i Weimarrepubliken 1918 till 1924 (= arbetarnas och arbetarrörelsens historia sedan slutet av 1700-talet. Vol. 9). 2: a, helt reviderad och korrigerad upplaga. Dietz, Berlin och andra 1985, ISBN 3-8012-0093-0 , s. 139.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Novemberrevolutionen 1918 i Tyskland. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1968, s. 543, fotnot 223.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 113.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s 79.
- ↑ Se Susanne Miller: The Burden of Power. Den tyska socialdemokratin 1918–1920 (= bidrag till parlamentarismens och politiska partiers historia. 63). Droste, Düsseldorf 1978, ISBN 3-7700-5095-9 , s. 245.
- ↑ Citat från Susanne Miller: Maktbördan. Den tyska socialdemokratin 1918–1920 (= bidrag till parlamentarismens och politiska partiers historia. 63). Droste, Düsseldorf 1978, ISBN 3-7700-5095-9 , s. 246.
- ↑ Se Susanne Miller: The Burden of Power. Den tyska socialdemokratin 1918–1920 (= bidrag till parlamentarismens och politiska partiers historia. 63). Droste, Düsseldorf 1978, ISBN 3-7700-5095-9 , s. 246; Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s. 79 ff. Heinrich August Winkler: Från revolution till stabilisering. Arbetare och arbetarrörelse i Weimarrepubliken 1918 till 1924 (= arbetarnas och arbetarrörelsens historia sedan slutet av 1700-talet. Vol. 9). 2: a, helt reviderad och korrigerad upplaga. Dietz, Berlin och andra 1985, ISBN 3-8012-0093-0 , s. 144 f.
- ↑ Citat från Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s. 72.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s.73.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s 89.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s 75.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s. 134.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 123; och Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 88.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 107.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 124.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 106.
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 132.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 133 ff.
- ↑ Citat från Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s. 186.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 112.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 110.
- ↑ Se Wilhelm Dittmann: Memories (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s.665 .
- ↑ Citat från Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s.181.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s. 362.
- ↑ Citat från Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s.360.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 119.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 117.
- ↑ Se Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s. 448.
- ↑ Citat från Jakov S. Drabkin: Uppkomsten av Weimarrepubliken. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1983, s.452.
- ↑ Robert F. Wheeler: "21 villkor" och splittringen i USPD hösten 1920. Om bildandet av åsikt bland gräsrötterna. I: Kvartalsböcker för samtida historia . Vol. 23, nr 2, 1975, s. 117–154, här s. 118 ( PDF ).
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 126.
- ^ Detta är Stoecker val av ord med tanke på SPD och Labour Party. Se Heinrich August Winkler: Från revolution till stabilisering. Arbetare och arbetarrörelse i Weimarrepubliken 1918 till 1924 (= arbetarnas och arbetarrörelsens historia sedan slutet av 1700-talet. Vol. 9). 2: a, helt reviderad och korrigerad upplaga. Dietz, Berlin och andra 1985, ISBN 3-8012-0093-0 , s. 254.
- ↑ Se Frisch, Berndt, Konsolidering och vidareutveckling av uppfattningen om naturen och nödvändigheten av proletariatets diktatur i KPD från den grundande partikongressen till Heidelberg-partikongressen (januari till oktober 1919), i: Imig, Werner , Kissljakow, Walter (red.), Studier om den ideologiska utvecklingen av KPD 1919–1923, Berlin 1981, s. 71–91, s. 85 ff. Se även Bock, Hans Manfred, syndikalism och vänsterkommunism från 1918 till 1923 Ett bidrag till den tidiga Weimarrepublikens sociala och intellektuella historia, uppdaterad ny upplaga med efterord, Darmstadt 1993, s. 139 ff.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 130.
- ↑ Se Wolfram Wette : Die Wehrmacht. Fiendebilder, utrotningskrig, legender (= Fischer 15645 Nationalsocialismens tid ). Reviderad upplaga. Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-596-15645-9 , s. 60, (som felaktigt säger att gärningsmannen var fransk); liksom Wilhelm Dittmann: Minnen (= källor och studier om social historia. 14, 2). Redigerad och introducerad av Jürgen Rojahn. Campus-Verlag, Frankfurt am Main och andra 1995, ISBN 3-593-35285-0 , s. 683 ff.
- ^ Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 152.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 150 f.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 152.
- ^ Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 154.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 134.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 134.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 135.
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 160.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 135.
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 160.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 139 f. Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 160; och Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 179-188.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 138 f.
- ↑ Citat från Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 190.
- ^ Svar från det brittiska socialistpartiets centralkommitté till brevet från Tysklands oberoende socialdemokratiska parti. (Finns inte längre online.) Tidigare i originalet ; Hämtad 21 augusti 2013 . ( Sidan är inte längre tillgänglig , sök i webbarkiv ) Info: Länken markerades automatiskt som defekt. Kontrollera länken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande.
- ↑ Se Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 190.
- ^ Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 176.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 153.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 154 f.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 156.
- ↑ Citat från Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 188.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 156.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 159.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 191.
- ↑ Principer om villkoren för antagning till den kommunistiska internationalen I: kpd-Sozialgeschichte , nås den 27 juli 2019.
- ^ Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 230.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 170.
- ↑ Se Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 213; och Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 176.
- ^ Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 203 f.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 167, 170 f.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 171.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 172.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 174 f.
- Fr Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 192.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 178.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 180.
- ^ Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 225.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 193.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 193.
- ↑ Se Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 263.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 219.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 187.
- ↑ Se listan i Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 263.
- ^ Curt Geyer: Den revolutionära illusionen. 1976, s. 138.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 196.
- Citerat från Heinz Niemann et al.: History of the German Social Democracy 1917 till 1945. Dietz, Berlin 1982, s. 106.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 199.
- ↑ Citat från Heinz Niemann et al.: History of the German Social Democracy 1917 till 1945. Dietz, Berlin 1982, s. 107.
- ↑ Marx hade skrivit: ”Mellan det kapitalistiska och det kommunistiska samhället ligger perioden för den revolutionära omvandlingen av varandra till varandra. Detta motsvarar också en politisk övergångsperiod vars tillstånd inte kan vara något annat än proletariatets revolutionära diktatur. "
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 201.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 200.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 202.
- ↑ Se Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 279. Wheeler anser att den osäkra ekonomiska situationen är den främsta orsaken till den plötsliga föreningseuforin - som "vid första anblicken ser ut som politisk harakiri" - i USPD-ledningen. Se även Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 257.
- ↑ Se Ratz, Ursula, Georg Ledebour 1850–1947. En socialistisk politikers väg och arbete, Berlin 1969, s. 213 f.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 203.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 203.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 206.
- ↑ Se författarkollektivet: Historien om den tyska arbetarrörelsen. Tidslinje. Del 2: Från 1917 till 1945. Dietz, Berlin 1966, s. 133. Informationen från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 206 (17-20 september) är uppenbarligen fel.
- ↑ Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 33.
- ↑ Se Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 258 ff.
- ↑ Citerat från Heinz Niemann et al.: History of the German Social Democracy 1917 till 1945. Dietz, Berlin 1982, s. 109.
- ↑ Citat från Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 206.
- Fr Hartfrid Krause: USPD. 1975, s. 260.
- ↑ Se Hans Beyer: Revolutionen i Bayern. 1918/1919. Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1982, s. 45 f.
- ↑ Se Heinz Niemann et al.: History of the German Social Democracy 1917 till 1945. Dietz, Berlin 1982, s. 109 f.
- ↑ Se Robert F. Wheeler: USPD och Internationale. 1975, s. 279.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 209.
- ↑ Se Dieter Engelmann, Horst Naumann: Mellan splittring och enande. 1993, s. 215.
- ↑ Se Hanno Drechsler : The Socialist Workers 'Party of Germany (SAPD). Ett bidrag till den tyska arbetarrörelsens historia i slutet av Weimarrepubliken (= Marburg-avhandlingar om statsvetenskap. 2, ISSN 0542-6480 ). Hain, Meisenheim am Glan 1965, s.139.
- ↑ Kölner Stadt-Anzeiger: “Die Linke” i Rösraths kommunfullmäktige , 27 juni 2007.
