Återutbildning genom arbete

Shayang Re-training Camp- arbetare

Återutbildning genom arbete ( kinesiska 勞動 教養 / 劳动 教养, pinyin láodòng jiàoyǎng , short förkortat , Laojiao ) var ett system för interneringscentra i Folkrepubliken Kina där människor för brott som stöld , prostitution och innehav, användning och distribution av illegala droger upp till Fängslade i fyra år av en polisorder utan dom. Det är därför vi talar om administrativt frihetsberövande. Den 28 december 2013 tillkännagavs avskaffandet av "återutbildning genom arbetskraft" genom antagandet av en resolution av den kinesiska folkkongressens ständiga kommitté som det högsta lagstiftande organet.

De olika fängelsestraffarna i Kina

Det finns två olika typer av domar i det kinesiska rättssystemet. En tilltalad kan antingen förvaras i administrativt förvar av en polismyndighet eller döms av en vanlig domstol.

Administrativt frihetsberövande

För mindre brott finns det möjlighet till administrativt frihetsberövande. Denna dom åläggs av en polisstation. Den maximala fängelsestiden är tre år, den kan halveras med bra uppförande, men kan också förlängas med upp till ytterligare ett år. Bestämmelserna i straffprocesslagen gäller inte för en fällande dom; en polismyndighet kan döma en anklagad enligt ett vagt definierat förfarande. Det finns flera former av administrativ frihetsberövande, den vanligaste formen av administrativ förvaring är ”omskolning genom arbete” (láojiào). Det finns också ”vårdnad och utbildning” (shourong jiaoyu) och ”obligatorisk drogrehabilitering” (qiangzhi jiedu).

Under de senaste decennierna har administrativt förvar använts om och om igen för att fängsla ett stort antal medborgare i politiska kampanjer utan mycket krångel. Den sista stora åtgärden var 1999 när över tiotusen Falun Gong- utövare låstes bort efter en obehörig demonstration i Pekings regeringsdistrikt. Administrativt frihetsberövande används ibland också ganska godtyckligt mot politiska motståndare eller medborgare som är obekväma med de lokala myndigheterna. Totalt finns det cirka 1,4 miljoner fångar i Kina, så det finns en fånge för varje 950 invånare, av dessa 1,4 miljoner fångar är 400 000 fångar i administrativt förvar. I USA är förhållandet en fånge per 143 invånare, i Förbundsrepubliken en fånge per 1 357 invånare.

Ur den kinesiska regeringens synvinkel är administrativt frihetsberövande mindre straff, snarare är lägren för "omskolning genom arbetskraft" ett nödvändigt sätt att återintegrera, särskilt för ungdomar som bryter mot ungdomar. Lägerna för ”omskolning genom arbetskraft” presenteras som ett kortsiktigt ingripande av staten för att förhindra småbrottslingar att glida in i större brott. Därav den officiella skillnaden mellan straffrättsligt och administrativt internering. Fångar i en återutbildningsinstitution får betalt för sitt arbete, de som sitter i förvar (i Laogais) inte.

Fängelse pålagt av domstolarna

Majoriteten av fängelsestraffar åläggs genom straffrättegångar. Dessa förfaranden utförs i enlighet med den kinesiska straffprocesslagen. Det finns förfaranden med en utbildad domare och försvarare för den anklagade. Fängelsestraff som domstolarna utfärdat avtjänas i arbetsläger som kallas ”reform genom arbete” ( láogǎi ,劳改). Till skillnad från administrativt frihetsberövande kallas domarna för domar som ”straffrättsligt frihetsberövande”.

Kompetenstvist mellan rättsväsendet och säkerhetsmyndigheterna

Systemet för administrativt förvar har varit i politisk diskussion senast sedan rättsreformen 1997. Redan 2004 gjorde 420 delegater till folkkongressen 13 begäranden om att reformera det administrativa lägrets förvar. Diskussionen pågår fortfarande och förslag till förändring diskuteras på högsta politiska nivå.

Advokater upp till Högsta domstolen vill se domstolarnas roll stärkas. De hävdar att administrativt förvar har blivit olagligt i sin nuvarande form sedan 2000 (med ikraftträdandet av lagstiftningslagen, som kräver tydliga regler för kvarhållande av en medborgare). Det administrativa kvarhållandet bryter också mot det Kina-undertecknade konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter ( ICCPR ). Systemet för administrativ förvaring var en sanktion från en tid då det inte fanns något omfattande och solidt rättssystem, vilket har gjort det föråldrat.

Å andra sidan insisterar säkerhetsmyndigheterna på det nuvarande systemet. De betonar att de drabbade har rätt att överklaga till högre myndigheter, att polismissbruk av makt sällan förekommer och att denna åtgärd har visat sig vara extremt effektiv för att förhindra brott och upprätthålla allmän ordning.

Men även de juridiska forskare som stöder det nuvarande systemet överväger en mer exakt definition av den juridiska statusen för administrativt frihetsberövande och dess förhållande till andra lagar, liksom en standardisering av förfarandet, som hittills har behandlats mycket olika lokalt, för att vara viktigt.

Problem med administrativt frihetsberövande

Problemet för regeringen är att det i det nuvarande systemet alltid finns tvister mellan polisen och rättsväsendet. Berömt var fallet med en ung jordbrukare som arresterades i Henan i december 2006 efter en slagsmål. Åklagaren avfärdade en mindre rättegång och beordrade att han skulle släppas. Polisen arresterade omedelbart bonden och satte honom i två års förvar. En advokat försökte framgångsrikt anklaga polisen för perversion av rättvisa och godtycklighet . Sådana ärenden, där högskoledommare vanäras av polisavdelningar, skadar hela det kinesiska rättsväsendet.

Tvist om administrativt frihetsberövande

Den interna partietvisten om administrativt internering har pågått i flera år nu, och ett beslut har skjutits upp om och om igen. Trots många kritiker anses det för närvarande säkert att det administrativa kvarhållandet kommer att fortsätta att existera. Som en kompromiss mellan rättsväsendet och polisen diskuteras det att begränsa varaktigheten av administrativt internering till högst 18 månader. de rättsliga bestämmelserna bör göras mer exakta och möjligheterna till överklagande bör förbättras för att motverka missbruk av administrativt frihetsberövande och för att minska motsättningarna mellan administrativt frihetsberövande och lagstiftningslagen.

I november 2013 blev det känt att den kinesiska regeringen planerade att avsluta programmet "omvandling genom arbete". Den 28 december 2013 avskaffades systemet äntligen.

Listor över motsvarande läger

Sällsynt sikt av ett återutbildningsläger från Hubei- provinsen från arkiven på Laogai Museum i Washington, DC

Se även

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Kina avskaffar systemet för återutbildning genom arbetskraft. I: Peking Rundschau . 30 december 2013.
  2. ↑ Kina avskaffar återutbildningslägren. I: DiePresse.com . 28 december 2013.
  3. ↑ Dirk Pleitner: Human Rights Committee gemensamma offentliga utfrågningar den 24 januari 2008 Amnesty International, 24 januari 2008 (PDF).
  4. ↑ a b Jim Yardley Många i fängelser utan rättegång; NYT, 9 maj 2005
  5. ^ Benedikt Köhler Var 143: e invånare i USA bakom galler; Heise.de, 29 juli 2003
  6. ↑ a b Wu Jiao Ny lag för att avskaffa laojiao-systemet; Kina dagligen den 1 mars 2007
  7. ^ Ruth Kirchner Tvivelaktig återutbildning; Riksdagen den 14 maj 2007  ( sidan är inte längre tillgänglig , sök i webbarkiv )  Info: Länken markerades automatiskt som defekt. Kontrollera länken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande.@ 1@ 2Mall: Toter Link / www.das-parlament.de  
  8. ↑ a b Jonny Erling Våldsamt protest mot internering i arbetsläger; Die Welt, 5 december 2007
  9. ↑ a b Ingrid Saltin: Systemet för återutbildning genom arbete. I: chinaweb.de . September 2007.
  10. ^ Fabian Reinbold, Lisa Erdmann: Reformpolitik: Kinas CP tillkännager avskaffandet av återutbildningsläger. I: Spiegel Online . 15 november 2013.