Så länge II

Logotyp på författningsdomstolens beslut

I Solange II -beslutet (beslut av den 22 oktober 1986, Az.: 2 BvR 197/83) reviderade författningsdomstolen sin rättspraxis om granskning av huruvida Europeiska gemenskapernas rättsakter är förenliga med tysk konstitutionell lag . Avviker från det så kallade " Solange I- beslutet" från 1974 fann BVerfG nu att rättsligt skydd av Europeiska gemenskapernas organ, särskilt av EU- domstolen, uppfyller normerna för tyska grundläggande rättigheter , så att BVerfG i Som regel behöver du inte utföra ditt eget test. Detta hade långtgående effekter på tillåtligheten av konstitutionella klagomål .

Beslutet

Den avgörande passagen i Solange II -beslutet lyder:

”Så länge Europeiska gemenskaperna , i synnerhet rättspraxis från gemenskapernas domstol, garanterar ett effektivt skydd av de grundläggande rättigheterna gentemot gemenskapernas suveräna makt, vilket i huvudsak är lika med skyddet för de grundläggande rättigheterna som krävs av grundlagen, särskilt eftersom de grundläggande rättigheterna i allmänhet är garanterade, kommer förbundsförfattningsdomstolen inte längre att utöva sin jurisdiktion över tillämpligheten av härledd gemenskapsrätt, som används som rättslig grund för tyska domstolars och myndigheters uppförande. i Förbundsrepubliken Tysklands suveräna territorium och därför inte längre se över denna rättighet mot standarden för grundlagens grundläggande rättigheter; Motsvarande påståenden enligt artikel 100, punkt 1 i grundlagen är därför otillåtna. "

BVerfG har således erkänt ett tillräckligt skydd av de grundläggande rättigheterna på gemenskapsnivå av EG -domstolen. Sedan Maastricht -domen (BVerfGE 89, 155) har arbetsfördelningen mellan BVerfG och EG -domstolen kallats ett samarbetsförhållande. Det betyder, nu ...

"Förbundsförfattningsdomstolen utövar sin rättspraxis om tillämpningen av härledd gemenskapsrätt i Tyskland i ett" samarbetsförhållande "med EU -domstolen."

Gränserna

Dock återstår att förbehålla sig i resolutionen: BVerfG avstår bara från att utöva sin rättspraxis i den utsträckning och bara så länge som ett tillräckligt skydd av de grundläggande rättigheterna av EG -domstolen generellt garanteras på gemenskapsnivå och detta skydd återspeglar essensen av de grundläggande rättigheterna och därmed den minimistandard som krävs enligt grundlagen i allmänhet garanterad.

Andra konstitutionella kontroller

Eftersom den federala författningsdomstolen i Solange II avbröt kontrollen av grundläggande rättigheter för unionsakter, med förbehåll för radikala förändringar, har den fastställt ytterligare två former av kontroll av unionens handlingar i grundlagen.

I Maastricht -domen från 1993 förbehåller sig författningsdomstolen rätten att i enskilda fall, baserat på konstitutionella klagomål eller tvistemål, kontrollera om en unionsrättslig handling omfattas av unionens auktoriseringsgrund eller om unionen ligger utanför sitt tillstånd ( ultra vires ). Förutsättningen är att handlingen som strider mot kompetens är uppenbar och att unionen är väsentlig. Dessutom måste unionsakten tolkas på ett Europavänligt sätt.

Enligt Lissabon -domen från 2009 skyddas Förbundsrepubliken Tysklands ”konstitutionella identitet” i artikel 79 III GG: s evighetsklausul . Domstolen utvidgar således garantierna utöver de principer som uttryckligen nämns där och inkluderar särskilt rösträtten enligt artikel 38 GG som kärnan i demokratiprincipen . Rätten för den enskilda medborgaren skulle resultera i det faktum att den ”demokratiska självformande förmågan” hos den tyska förbundsdagen som invaldes av medborgarna inte borde gå tomgång. Detta skulle dock vara fallet om Förbundsrepubliken i så stor utsträckning belastas av unionsrättsliga handlingar att förbundsdagen i praktiken inte längre kan utöva "övergripande budgetansvar" . I beslutet om direkta monetära transaktioner (OMT -referensorder) från 2014 bekräftade BVerfG att det skulle utföra identitetskontroller i enskilda fall. Beslutet anklagade emellertid att domstolen övergav allt självbehärskande från Lissabon-domen utan förklaring och därmed skulle en populär handling ha skapat mot unionens handlingar.

Individuella bevis

  1. Federal Constitutional Court: Solange II, BVerfGE 73, 339
  2. Författningsdomstolen: Maastrichtbeslut, BVerfGE 89, 155
  3. Om inte annat anges är presentationen baserad på: Hans-Georg Dederer : Gränserna för unionsrättens förbehåll . I: JZ 7/2014, s. 313–322, här s. 314 f.
  4. Werner Heun : Ett konstitutionellt beslut i konstitutionell domstol - beslutet om hänvisning till BVerfG. I: JZ 7/2014, s. 331–337, här s. 332.