Richter (Tyskland)

En domare (lånöversättning från den latinska rektorn , "stege" , "ledare") är innehavare av ett offentligt ämbete vid en domstol som - som ensam domare eller ledamot i en panel - utför rättsliga uppgifter. Som en neutral person bör han opartiskt tala rätt mot alla. För att garantera att endast neutrala domarekallas att besluta, föreskriver arbetsordningen att domare i lag är uteslutna från rättsväsendet (t.ex. om de är nära besläktade med en part eller om de själva påverkas av tvistämnet). Om det finns oro för partiskhet kan dessutom en begäran om avslag göras mot domaren.

Vid beslutet är domaren bara bunden av lag och ordning. För Tyskland följer detta av artikel 20.3 och artikel 97.1 i grundlagen (GG). Enligt artikel 92 i grundlagen är rättsväsendet (endast) överlåtet åt domarna.

I Tyskland görs en grundläggande åtskillnad mellan yrkesdomare och hedersdomare .

Professionell domare

Allmän

Professionella domare är inte i ett anställningsförhållande , utan på federal eller statlig nivå i ett public service -förhållande av sitt eget slag, domarförhållandet, som liknar anställningsförhållandet för en tjänsteman .

Professionella domare utses vanligtvis för livet, det finns också domare under en viss tid och domare på order , till exempel tjänstemän som senare ska utses till domare för livet ( avsnitt 8 i den tyska domarlagen DRiG). Professorer kan utses till domare för livet och sedan arbeta som deltidsdomare utöver sin tjänst som professorer. Utnämningen till domare sker genom överlämnande av intyg ( § 17 DRiG). Varje domare ska tilldelas ett domarkontor vid en specifik domstol för livstid och för en begränsad tid ( avsnitt 27 DRiG).

Domaren måste ägna sig åt sitt yrke med full personligt engagemang ( § 46 , § 71 DRiG i samband med § 61 BBG och § 34 BeamtStG ). Domarens officiella uppgifter anges i respektive fördelningsplan för respektive domstol.

Domarens mantel (vanlig jurisdiktion) i den nationella tjänsten

Domarens officiella uppgifter omfattar också skyldigheten att avlägga domarens ed ( 38 § DRiG), krav på måttlighet , dvs. skyldigheten att bete sig inom och utanför tjänsten på ett sådant sätt att förtroendet för ens självständighet inte äventyras ( 39 § DRiG) , liksom skyldigheten att hålla tystnadsplikt, dvs. skyldigheten att vara tyst om överläggningar och röster ( 43 § DRiG). En domare får inte avge juridiska yttranden från tjänst eller lämna juridisk information mot avgift ( 41 § DRiG). Undantag gäller för domare som också är universitetslektorer. Traditionellt är domaren i Tyskland också skyldig att bära den officiella dräkten (i form av en mantel ).

Yrkesdomarens rättigheter inkluderar rätten till vård och skydd från arbetsgivaren. I synnerhet har domaren rätt till lämplig ersättning . Detaljerna finns i kvalitetslagarna i federala och de reglerade länderna (se även löneföreskrift R ). I en europeisk jämförelse är domarnas löner i Tyskland bland de sämsta. Eftersom domare, till skillnad från tjänstemän inom vissa discipliner, inte regelbundet främjas, föreskriver lönereglerna regelbundna löneökningar enligt erfarenhetsnivå (eller fram till februari 2012 beroende på ålder). Precis som tjänstemän får domare ålderspension efter pensioneringen . Liksom tjänstemän är domare har rätt till sjukersättningen och ledighet .

Precis som tjänstemän är domare underkastad officiell tillsyn, även om den officiella tillsynen begränsas av rättsligt oberoende. Endast tillrättavisningar och varningar är tillåtna som övervakningsåtgärder ( avsnitt 26 (2) DRiG). Om en domare hävdar att hans oberoende försämras av ett mått på serviceövervakningen kan han lämna in en ansökan till den behöriga servicedomstolen (§ 26 Abs. 3 DRiG).

Brott mot domarnas skyldighet kan bestraffas med disciplinära åtgärder. Som en mildaste disciplinåtgärd kan den överordnade utfärda en tillrättavisning med hjälp av en disciplinorder . Om tjänsteförseelsen är så allvarlig att det inte längre kan bestraffas med en tillrättavisning, kan en domare på livstid eller en domare under en begränsad tid dömas i formella disciplinära förfaranden genom att en domstol dömer böter, en minskning av lön, överföring till ett annat domarkontor med lägre slutlig grundlön eller Borttagen från tjänst. När formella disciplinära förfaranden inleds kan domaren tillfälligt avlägsnas från tjänstgöring genom beslut av tjänstedomstolen. Det kommer inte att finnas några formella disciplinära förfaranden mot prövningsdomare och domare som agerar för deras räkning; snarare kan de avfärdas vid beteende som skulle resultera i en disciplinåtgärd som ska införas för domare för livstid i formella disciplinära förfaranden ( Avsnitt 22 (3), avsnitt 23 DRiG).

Arbetsförhållandet mellan yrkesdomare upphör regelbundet när domaren fyller sextiosju år ( 48 § 1 DRiG för federala domare, statliga lagar föreskriver liknande föreskrifter) eller vid domarens död. Domaren ska avskedas från tjänsten om han begär att han avskedas skriftligen eller om det finns andra rättsligt reglerade - i praktiken av liten betydelse - skäl ( 21 § DRiG). När det gäller vissa straffrättsliga fällande domar, särskilt fängelse i minst ett år för en avsiktlig handling, slutar domarens förhållande med lagfunktion utan att det behövs ytterligare ett rättsligt beslut ( 24 § DRiG). Dessutom kan en domare på livstid eller under en begränsad tid utan hans samtycke endast användas i förfaranden om domarens åtal ( artikel 98.2 och 5) GG), i rättsliga disciplinära förfaranden, av hänsyn till rättskipning ( 31 avsnitt DRiG), eller - om hans full lön - att överföras till ett annat kontor eller avsättas om de domstols organisationsförändringar ( § 32 , § 33 DRiG).

Utbildning och rekrytering

Den kvalifikation för rättsliga kontor (som en professionell domare) förvärvas i Tyskland genom att studera lag vid ett universitet , som avslutas med den första undersökningen, och den efterföljande förberedande tjänsten , som avslutas med den andra ämbetsexamen ( 5 § DRiG ). Den första tentamen består av fokusområdesundersökningen vid universitetet och den obligatoriska ämnesprovningen från den ansvariga statliga myndigheten. Statens myndighet är antingen statsundersökningskontoret för hela staten (t.ex. i Niedersachsen) eller - i vissa förbundsstater - undersökningskontor vid respektive högre regionala domstolar (t.ex. i Nordrhein -Westfalen).

Kursen måste i allmänhet pågå minst fyra år, inklusive minst två år vid ett tyskt universitet, och tre månaders praktisk utbildning måste genomföras under den föreläsningsfria perioden i enlighet med statlig lag. Den efterföljande förberedande tjänsten (juridisk kontorist) varar två år. Det ger möjlighet att få praktisk erfarenhet inom olika arbetsområden (civilrättslig, straffrättslig, förvaltningsrätt, åklagarmyndighet, advokat och valbar station) och avslutas med den andra (större) statliga undersökningen. Godkänd examen kvalificerar domaren till domare. Advokater som är behöriga att inneha rättsliga ämbeten kallas också "fullt kvalificerade advokater".

Anställning som domare sker inledningsvis som prövningsdomare ( 12 § 1 § DRiG). Under provtiden kan domaren avskedas under de två första åren utan någon särskild anledning ( 22 § 1 § DRiG). Efter det tredje eller fjärde året kan domaren avskedas på villkorlig dom om han inte är lämplig för rättsväsendet eller om det finns andra skäl som regleras i lag (22 § 2 och 3 DRiG). Om domaren inte släpps på villkorlig dom måste han utses till domare på livstid efter minst tre ( 10 § 1) DRiG) och högst fem år ( 12 § 2) DRiG). Respektive tillstånd rättvisa administration sysselsätter endast så många bedömare i rättstjänst som det finns motsvarande fasta positioner för domare och åklagare efter prövotiden löpt ut.

Den faktiska förutsättningen för att bli anställd som domare är ett betyg som ligger långt över genomsnittet (för närvarande mestadels inte under 8 poäng, dvs "övre tillfredsställande") i den andra statliga undersökningen. Ett sådant betygsgenomsnitt (eller ett ännu bättre betyg) uppnås bara av cirka 15 procent av studenterna på ett långsiktigt genomsnitt. I vissa delstater krävs också ett omfattande rekryteringstest ( bedömningscenter ). För närvarande och inom överskådlig framtid, faktiskt, i ett rikstäckande genomsnitt, anställs mindre än fem procent av praktikantadvokaterna på ett år som prövningsdomare.

Förutom fullt kvalificerade advokater är alla tyska universitetsprofessorer inom juridik kvalificerade att vara domare oavsett deras tidigare utbildning ( avsnitt 7 DRiG).

Särskilda särdrag gäller för domarna i den federala författningsdomstolen och de konstitutionella domstolarna i förbundsstaterna. Domare vid den federala författningsdomstolen utses inte för livstid, utan för en period av tolv år. Domare i förbundsstaternas konstitutionella domstolar väljs också ofta för en begränsad period. Dessutom behöver inte alla domare vara kvalificerade för att inneha domarämnen vid flera författningsdomstolar i förbundsstaterna, till exempel vid författningsdomstolen i delstaten Baden-Württemberg eller författningsdomstolen i Rheinland-Pfalz .

Personer som har minst fem års praktisk yrkeserfarenhet och nödvändiga juridiska kunskaper (särskilt inom patenträtten) är också kvalificerade att vara tekniska domare vid Federal Patent Court .

siffra

Per den 31 december 2018 fanns det cirka 21 340 professionella domare i Tyskland baserat på heltidsekvivalenter . Av dessa tilldelades cirka 15 490 professionella domare till den vanliga jurisdiktionen , 2350 till den administrativa jurisdiktionen , 1880 till de sociala domstolarna , 930 till arbetsdomstolarna , 560 till finansdomstolarna , 100 till den federala patentdomstolen , 16 till den federala konstitutionella domstol och 14 till militärtjänst domstolar . Av de 21 340 yrkesdomarna, 125  domare i kraft av kontraktet och 2580  domare på villkorlig dom . Av de 15 490 yrkesdomarna i den vanliga jurisdiktionen var 4 580 anställda inom straff- och böter och 1190 inom området frivillig jurisdiktion . Som jämförelse fanns det 4 580 åklagare inom området brottslighet och böter  . Andelen kvinnor i rättsväsendet var högst vid de sociala domstolarna med 48,66 procent. Vid högre regionala domstolar 1830 var professionella domare aktiva vid länsrätter och tingsrätter 5330 8100: e

Officiella titlar

De officiella beteckningarna bygger på § 19a DRiG:

  • "Domare vid ... domstolen" för den enda domaren , associerad domare och domare efter beslut ,
  • "Ordförande domare vid ... domstolen" för ordförande domaren i kollegialpanelen ,
  • "Direktör för ... domstolen" för chefen för en lokal , arbets- eller social domstol (upp till en viss storlek på domstolen),
  • "President för ... domstolen" för chefen för en annan domstol och stora domstolar i första instans (så kallade presidentdomstolar ),
  • ”Vice ordförande för… domstolen” för den permanenta representanten för en president.

Prövningsdomare använder beteckningen "domare" eller, om de används som åklagare , beteckningen "åklagare" (19a § 3) DRiG).

Innan det oberoende lönesystemet infördes infördes det

  • Domare vid tingsrätten beteckningen "tingsrättsdomare" eller "överdomare",
  • Domare vid regiondomstolen " Regiondomstolsråd ",
  • Ordförande domare vid regiondomstolen "Regiondomstolsdirektör",
  • Domare vid den högre regionala domstolen " Higher Regional Court Council ",
  • Ordförande domare vid den högre regionala domstolen " Senatens president " och
  • Domare vid förbundsdomstolen " förbundsdomare ".
  • Uttrycket "hjälpdomare" är juridiskt historiskt. Den tidiga GVG förstod att detta var en professionell domare som vid behov kunde skickas till en domstol utan en fast tjänst.

Hedersdomare

Hedersdomare är domare (och är uttryckligen utsedda som sådana enligt 11 § brottsbalken ) som inte behöver vara kvalificerade för att inneha rättsliga ämbeten. I enlighet med respektive förfaranderegler deltar de som representanter för befolkningen i rättsprocessen (till exempel lekmän i brottmål samt hedersdomare vid arbets-, social- och jordbruksdomstolarna, administrativa och finansiella domstolar) och antas att få in " sunt förnuft ". Hedersdomarna deltar i processen att hitta lagen genom sin livserfarenhet och praktiska relevans. I vissa fall krävs den faktiska närheten till och med uttryckligen enligt lagen: I arbetsdomstolarna är hälften av hedersdomarna hämtade från kretsar av anställda och hälften av arbetsgivarna ( 16 § 1 mom. 2 ArbGG ), medan hedersdomare ( kommersiella domare ) vid kamrarna för kommersiella frågor måste vara köpmän eller ansvariga anställda hos en juridisk person som är en köpman ( § 109 GVG ).

Hedersdomare får endast agera i de fall som anges i lag ( 44 § 1 DRiG). De kan endast återkallas under de villkor som föreskrivs i lag och mot deras vilja endast genom beslut av en domstol ( avsnitt 44 (2) DRiG). Frivilliga domare, liksom professionella domare, måste hålla rådets sekretess och avlägga ed före den första tjänsten ( avsnitt 45 DRiG). I straffrättslig jurisdiktion använder hedersdomare termen ”lekdomare”, i kommersiella avdelningar termen ” handelsdomare ” och i övrigt termen ”hedersdomare”. Den domarens slitaget landet bara kommersiella domare i Berlin, nämndemännen i förvaltningsdomstolarna och i Hamburg nämndemännen i arbetsdomstolar; Rådmän och andra hedersdomare bär inte kläder.

ansvar

För skador som en domare åsamkar en tredje part under sin officiella verksamhet är domaren inte ansvarig enligt artikel 34 mening 1 GG. Ansvaret ligger snarare på hans arbetsgivare ( stat eller federal ). Om skadan orsakas av överträdelse av en myndighetsplikt i en dom , enligt § 839 Abs. 2 BGB i samband med artikel 34 mening 1 GG, är det organ som domaren är anställd hos endast ansvarigt om brott mot domarens skyldighet vid ett brott föreligger, varvid detta brott måste utgöra en perversion av lagen (så kallad domarprivilegie, även känd som skiljedomsprivilegium, vilket kan missförstås). Begreppet dom i den mening som avses i avsnitt 839 (2) i den tyska civillagen (BGB) omfattar inte bara domar i teknisk mening, utan också resolutioner , i den mån det är ett rättsligt beslut, som bygger på de principer som är väsentliga till rättsprocessen (rätt att bli hörd , obligatoriskt resonemang, utmattning) bevisen) genomförs, instansen avslutas och den juridiska kraften är kapabel.

I händelse av uppsåt , som alltid är närvarande när domaren är pervers, eller grov vårdslöshet från domarens sida, kan företaget som han är anställd ta regress mot domaren.

Straffansvar

Genom avsiktlig felanvändning av lagen kan domaren för brott mot lagen straffa. Beroende på fallets utformning kommer dessutom andra brott, t.ex. B. motarbeta straff i ämbetet, frihetsberövande och tvång vid indirekt gärning. Men domaren kan bara straffas för dessa brott om han samtidigt är skyldig till förvanskning av lagen (så kallad "blockerande effekt" av lagen om förvrängning).

Rättsligt oberoende

Allmän

Enligt artikel 97 GG är domarna (personligen och sakligt) oberoende och endast underkastade lagen. 1 § GVG och 25 § DRiG upprepar denna elementära princip.

39 § DRiG förpliktar uttryckligen domare att behålla sitt oberoende inom och utanför sitt ämbete, även när de är politiskt aktiva. Om de ser att deras oberoende kränks genom åtgärder av tjänstetillsynen, står de till rättsligt förfogande för förbundsregeringens tjänstedomstol, en särskild senat vid förbundsdomstolen ( § 26 Abs. 3, 61 ff. DRiG). Omvänt kan kränkningar av den konstitutionella ordningen väckas vid den federala författningsdomstolen ( artikel 98, punkt 2 och punkt 5 i grundlagen).

79 st. 3 GG garanterar Förbundsrepubliken Tysklands förbundsstruktur och därmed också en federal rättsförvaltning. 21e § GVG reglerar den rättsliga fördelningen av affärer av presidiet som väljs av domarna.

Serviceövervakning

Domare är oberoende och omfattas endast av lagen ( artikel 97, punkt 1 i grundlagen, avsnitt 1 i GVG , avsnitt 25 i DRiG). En tillsyn av domaren är endast föremål för den som inte påverkat dess oberoende ( § 26 punkt 1 DRiG). Domstols oberoende är en grundläggande egenskap hos rättsstaten . Rättsligt oberoende garanterar maktdelningen , vilket är oumbärligt för rättsstaten , och säkerställer att medborgare som omfattas av lagen ställs inför en neutral domare. Rättsligt oberoende är i intresset för dem som söker rättvisa, så det är inte en grundläggande rättighet eller ett yrkesmässigt privilegium för domare. Principen om sakligt och personligt oberoende är emellertid en av de traditionella principerna för domstolsrätten i enlighet med artikel 33.5 i grundlagen och ger därför domaren en individuell rättighet som liknar grundläggande rättigheter. Oberoende existerar endast från den verkställande , men inte från lagstiftaren eller från överordnade domstolar när det gäller överklaganden , i den mån lagen föreskriver att de är bundna av sina beslut.

Man skiljer mellan sakligt oberoende och personligt oberoende. Objektiv oberoende betyder frihet från instruktioner. Instruktioner ska förstås i vid mening: någon form av inflytande är inte tillåtet. Varken en domstolspresident eller en justitieminister kan instruera en domare om hur man ska lösa ett visst ärende. Utvärderingar och åtgärder från servicetillsynsmannen får inte innehålla några uttryckliga eller indirekta instruktioner om hur domaren ska besluta i framtiden. Varje domare har saklig oberoende, inklusive provningsdomare och hedersdomare. Personligt oberoende innebär att domaren vanligtvis inte kan avskedas från sitt ämbete eller överföras mot hans vilja ( 30 § DRiG). Personligt oberoende tjänar till att säkerställa sakligt oberoende och är avsett att förhindra att en impopulär domare avskedas eller överförs. Avslag eller överföringar som en disciplinåtgärd är endast möjliga genom en domares dom (dvs. igen genom en oberoende domare). Endast domare anställda för livet har personligt oberoende (artikel 97, punkt 2, grundlag). Även hedersdomare kan endast återkallas mot deras vilja under vissa lagkrav och endast genom beslut av en domstol ( 44 § 2 § DRiG).

Gränser för rättsligt oberoende

Friheten att utfärda instruktioner som garanteras av rättsligt oberoende gäller endast för rättslig verksamhet, dvs jurisdiktion , men inte för uppgifter som domstolsadministration och rättspraxis . Rättsligt oberoende befriar inte domaren från sin skyldighet att följa lagen. Friheten att utfärda instruktioner befriar inte heller domaren från (allmän) kritik och från ansvar för överträdelser av officiella uppgifter .

Det rättsliga oberoende frigör inte domaren från tillsyn . Han är föremål för tillsyn i den mån det rättsliga oberoende inte påverkas. Inom ramen för den officiella tillsynen kan domaren hållas ansvarig för felaktigt utförande av officiella affärer om det handlar om att säkerställa rätt verksamhet, av den yttre formen, det så kallade området för yttre ordning, eller av rättslig verksamhet som är kärnområdet för oberoende är långt ifrån det faktum att garantin för rättsligt oberoende inte kan åberopas för dem. Det är tillåtet att uppmana domaren att vara punktlig och uppträda på lämpligt sätt med andra parter som är inblandade i förfarandet. Enligt rättspraxis från federal service -domstol är affärsrevisioner, jämförelser av färdigställande, återhållsamhet, klagomål över olaglig schemaläggning och förslaget att hålla en annan mötesdag under veckan också. Tydliga misstag i ett beslut kan också invändas om det inte råder någon tvekan om misstaget. Tjänstens tillsynsorgan får dock inte bedöma den faktiska och rättsliga situationen, som endast är tillgänglig för kammarrätten. Bortsett från det ligger innehållet i ett beslut utanför tjänstens kontroll.

Å andra sidan är tillsyn otillåtet inom kärnområdet för rättsligt oberoende. Detta inkluderar inte bara domarens beslut, utan också allt som är relaterat till dem, till exempel förberedelse och genomförande av den muntliga förhandlingen. Det är otillåtet att anklaga en domare för att hans genomförande av förhandlingarna inte är tillräckligt hårt eller att han försöker för hårt för att få parterna att lösa sig.

Rättsligt oberoende och domar

Den regelbundna bedömningen av domare är tillåten och kränker inte rättsligt oberoende. Eftersom bedömningar är oumbärliga för att fatta lämpliga personalbeslut. En bedömning är bara meningsfull om den också uttrycker domarens specifika juridiska kunskaper och färdigheter. Å andra sidan får inget inflytande på domaren utövas om hur han måste avgöra vissa fall, varvid indirekt och psykologiskt inflytande också är otillåtet. Därför råder det alltid en tvist om vilka uttalanden som är tillåtna vid bedömningar i enskilda fall.

Uttalandena om att domarens prestation åtminstone i kvantitativa termer överensstämde högst med det lägre genomsnittet av kraven, att hans arbetsbelastning inte var tillfredsställande, att domaren hade lämnat saker klara för session längre utan någon uppenbar anledning, att domarens utkast till beslut ( i en kollegial domstol) kunde endast accepteras med väsentliga ändringar till slutet, att domarens domar skulle vinna i övertalningskraft genom en mer detaljerad bedömning av partens påståenden, att i enskilda fall den exakta kopplingen mellan de rättsliga klausulerna och de konkreta fakta gjorde inte verkar helt framgångsrik och att en Domaren visar problematiskt socialt beteende som inte kan förbises och domaren har uppenbara personlighetsbrister.

Ett uttalande om hur ofta domarens beslut upphävdes av hovrätten, liksom ett uttalande om hur många ärenden som öppnades på ett år, domaren avgjorde genom domar och inte annars ansågs otillåtlig. Uttalandena som i förgrunden av diskussionen om den faktiska och rättsliga situationen mestadels är ansträngningen att undvika ett domstolsbeslut, att domaren borde ha använt oralitetsprincipen i lämpliga fall, att domaren är förslaget, ansågs också otillåtliga att hålla en annan dag i veckan, och domarens genomförande av förhandlingarna är inte tillräckligt hårt.

Det kritiseras ibland att i bedömningar kan ett olämpligt beteende hos en domare sanktioneras, vilket äventyrar hans oberoende. "Om du försvarar dig aggressivt - som en upprätt och oberoende domare - leder detta till att" hitta "underskott inom självkritik."

Diskussioner om rättsligt oberoende

Den fria demokratiska grundordningen och domstolarnas funktion i strukturen för maktdelning kräver ett rättsväsende som är oberoende av lagstiftande och verkställande myndigheter.

Domarna kritiserar därför alltmer det politiska inflytandet som utövas över domarnas valkommittéer ( art. 95, punkt 2 och artikel 98, punkt 4 i grundlagen) och de faktiska skadliga effekterna av högsta domstolsdomar på lägre domstolar.

Dessutom har det varit krav på självförvaltning av rättsväsendet med egen budget och full personal suveränitet i åratal. I detta sammanhang, i 2019 Wiesbaden förvaltningsdomstolen in till den domstolen, bland annat frågan om den nationella förvaltningsdomstolen var en oberoende domstol. Här ifrågasätter den hänskjutande domstolen dess institutionella oberoende mot bakgrund av att hessiska domare utses och främjas av det hessiska justitieministeriet.

År 2002 ansåg Gerd Seidel att de verkliga farorna för rättsligt oberoende i dag kommer från själva rättspraxis: Genom uppenbart grovt oproportionerliga och helt osannolika beslut och eskapader i personliga beteende hos enskilda domare, hela rättsväsendet och ofta rättsstaten som väl medfört misskreditering. Som ett botemedel föreslog han att de överordnade tidigare bedömningarna skulle ersättas med utvärderingar som utförs vartannat år av uppdrag som bör bestå av domare från samma domstol och hovrätten.

Reforminsatser

Val av federala domare

Förfarandet för val av domare vid de högsta federala domstolarna har kritiserats gång på gång. I synnerhet kritiseras bristen på insyn i förfarandet och det faktum att, förutom de yrkesmässiga kvalifikationerna, kandidaternas partipolitiska inriktning också spelar en roll i valet. Följaktligen krävde till exempel ordförandena för de högre regionala domstolarna och förbundsdomstolen vid sitt årliga möte 2002 att de federala domarna skulle utses i ett öppet förfarande enbart på grundval av deras personliga och yrkesmässiga lämplighet. Den tidigare domaren vid förbundsförfattningsdomstolen Ernst-Wolfgang Böckenförde talar om "partipatronat" och "personlig expansion av partiernas makt". Å andra sidan tjänar förtroendevalda till val av domare för att genomföra demokratiprincipen ( artikel 20, punkt 2, mening 1 i grundlagen), medan kooperation , det vill säga ett system där domarna kompletterar själva genom val, skulle vara konstitutionellt otillåtet.

Självstyrning av rättsväsendet

Rättsväsendets oberoende från den verkställande myndigheten diskuteras också. Redan den 40: e tyska juristentagen 1953 varnade: "Lagstiftningsåtgärder för att säkerställa oberoende för den domare som dömer, både genom hur han väljs ut och främjas såväl som genom sin ställning gentemot administrationen, är nödvändiga för genomförandet av grundlagen. "

I Europarådets rekommendation om domarnas roll och i Europeiska unionens kriterier för tillträde till nya medlemsländer står det: ”Den myndighet som ansvarar för urval och karriär av domare bör vara oberoende av den verkställande myndigheten ”. Heribert Prantl skriver om detta: ”Så är fallet i Frankrike, Spanien, Italien, Norge, Danmark och Nederländerna - inte i Tyskland. Så Tyskland skulle vara en problematisk kandidat för anslutning om det inte redan var i hjärtat av EU [...]. ”Men att regeringen eller den ansvariga ministern utser domare - i enlighet med tysk tradition - är förenligt med demokratiprincipen på grund av regeringens parlamentariska ansvar.

Både den tyska domarförbundet och föreningen för nya domare förespråkar självadministration av rättsväsendet.

litteratur

  • Günther Schmidt-Räntsch, Johanna Schmidt-Räntsch: Kommentar till den tyska domarlagen . 6: e upplagan. Beck, München 2009, ISBN 978-3-406-49947-0 .

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ Ny version för federala domare med retroaktiv verkan från och med den 1 januari 2008 genom lagen om justering av löner och pensionsutbetalningar i federationen 2008/2009 (Federal Salary and Pension Adjustment Act 2008/2009) av den 29 juli 2008, publicerad i Federal Law Gazette den 1 januari 2008. Augusti 2008 Del I nr 34, sid 1582 ff.
  2. ↑ Domarnas inkomst i en europeisk jämförelse s. 261 f i studien av Europeiska kommissionen för effektiviteten i ( http://www.coe.int/t/dghl/cooperation/cepej/evaluation/2012/Rapport_en.pdf )
  3. ↑ Lön: Erfarenhetsnivåer ersätter löneansiennitet. Hämtad 12 oktober 2014 .
  4. ^ Konstitutionsdomstolen i Baden-Württemberg. Hämtad 20 augusti 2020 .
  5. ↑ Domarstatistik 2018. (PDF) Federal Office of Justice , 31 december 2018, öppnad den 8 september 2020 .
  6. ↑ Personal vid de högre regionala domstolarna. (PDF) Federal Office of Justice , 31 december 2018, öppnad den 8 september 2020 .
  7. ↑ Antalet regionala domstolar. (PDF) Federal Office of Justice , 31 december 2018, öppnad den 8 september 2020 .
  8. ↑ Personalantal lokala domstolar. (PDF) Federal Office of Justice , 31 december 2018, öppnad den 8 september 2020 .
  9. ^ Meyers Großes Konversations-Lexikon, volym 9. Leipzig 1907, s. 333–334.
  10. ↑ Guide. Information till hedersdomare vid Regionala arbetsdomstolen och Arbetsdomstolen i Hamburg, Justice Authority Hamburg (red.), Sidan 6, tillgänglig den 3 juli 2019.
  11. ↑ BVerfG, beslut av den 14 juli 2016 - 2 BvR 661/16 marginalnr . 14 mwN
  12. ↑ Haberland, DRiZ 2009, s. 242ff
  13. ↑ Kirchhoff, NRV-Info Hessen, 06-2011, s. 22
  14. ↑ Förbundsdagens valkommitté ( Memento från 28 februari 2014 i Internetarkivet )
  15. ↑ Se artikeln Domarevalskommitté - Kritik
  16. ^ Tyska domarförbundet : Den tredje makten måste administrera sig själv 11 september 2018
  17. ↑ fråga om MC Wiesbaden om domstolens oberoende, öppnad den 20 augusti 2020
  18. ↑ NJW aktuell - Ledare om frågan från Wiesbaden förvaltningsdomstol om rättsligt oberoende, öppnad den 20 augusti 2020
  19. ↑ Seidel : Gränserna för rättsligt oberoende , AnwBl 2002, 325-330
  20. ↑ a b Jürgen Thomas: Domarlag . Heymann, Köln / Berlin / Bonn / München 1986, ISBN 3-452-20333-6 , s. 59 ff .
  21. ^ Resolutioner från den 40: e tyska advokatkonferensen 1953 ( Memento från 17 mars 2014 i Internetarkivet )
  22. ↑ Heribert Prantl: Unleashing of the Third Power ( Memento från 19 juni 2013 i Internetarkivet ) , Süddeutsche Zeitung från 6 april 2006, sida 28
  23. ^ German Judges 'Association - Self -Administration of Justice ( Memento från 4 mars 2016 i Internetarkivet )
  24. ↑ Deltagarkonferens för New Judges Association den 1 mars 2003 ( Memento den 21 januari 2012 i Internetarkivet )