Reich Chamber Court

Publik vid den kejserliga domstolen i Wetzlar (Conspectus Audientiae Camerae imperialis), kopparplåtgravyr , Frankfurt / Main 1750, Wetzlar Municipal Collection

Den kejserliga domstolen var från starten 1495 under den tyska kungen och senare kejsaren Maximilian I fram till dess upplösning 1806 bredvid Reichshofrat, det högsta domstolen i det heliga romerska riket . Det hade till uppgift att ersätta fejder , våld och krig med reglerad tvist . Först hade domstolen sitt säte i Frankfurt am Main . Efter stopp i Worms , Augsburg , Nürnberg , Regensburg , Speyer och Esslingen am Neckar , var det beläget i Speyer från 1527 och, efter dess förstörelse som ett resultat av Palatinatens arvskrig, från 1689 till 1806 i Wetzlar .

Efternamn

Domstolen kallas i ingressen till Reich Chamber Court Code of 1495 som vår och Hailigen Reich Camergericht . I de flesta fall säger ordningen helt enkelt camergericht eller, några gånger, också som vår kql. och ksl. kameraskål. Först sedan Westphalias fred och det sista rikets farväl har beteckningen kejsardom och rikets kammardomstol, ofta förenklad kejserlig kammardomstol, använts och därmed betonas domstolens dubbla karaktär tydligare. Termen Reichskammergericht kom ibland i bruk i slutet av 1700-talet, men aldrig i officiella dokument och endast sällan i den så kallade kameralitteraturen.

Det var inte förrän Rudolf Smends arbete från 1911 som det nuvarande namnet blev etablerat och används nästan konsekvent i litteraturen. Denna beteckning är därför en överenskommelse mellan historikerna och är inte sann mot källan, eftersom man faktiskt borde tala om den kejserliga domstolen .

historia

Säte för Reichs handelskammare i Wetzlar

förhistoria

Ruinerna av rådets domstol Speyer 1789 där flera riksdagen hölls; till höger den muromgärdade dörren till publikkammaren för Reichs handelskammare i Speyer. Akvarell av Franz Stöber

Kungarna och kejsarna i det heliga romerska riket var också imperiets högsta domare. Alla rättsliga tvister kunde väckas inför kungen, som kunde dra alla förfaranden och avgöra själv. För att befria kungen på grund av det stora antalet rättegångar skapade Friedrich II byrån för domstolsdomare i Mainzer Landfrieden 1235 och tilldelade sitt eget domstolskansleri.

I början av 1400-talet skapades, förutom domstolen, en annan instans för att ge kejsaren i förskott (dvs. inte offentligt) råd i de återstående fallen . Denna kropp fick snabbt namnet Kammergericht och senare kejsare Friedrich III. gav upp den gamla domstolen 1451 till förmån för denna domstol.

Kammardomstolens beroende av kejsaren kritiserades upprepade gånger av kejsargårdarna. Dessutom kom det upprepade klagomål om försummelsen av rättspraxis i allmänhet och det sätt på vilket det utfördes i synnerhet. Olika politiskt motiverade reformprojekt har funnits sedan 1455. Under första hälften av 1470-talet var det en kort fas med kammardomstolens regelbundna sessioner, men detta varade bara kort och kammardomstolen har bara träffats mycket sporadiskt sedan 1475.

När kejsare Friedrich III. krävde hjälp mot ungrarna vid Reichstag i Frankfurt 1486 efter valet av sin son Maximilian till romersk-tysk kung, gjorde prinsarna och väljarna sitt godkännande beroende av rättsreform och den civila ordningen. Men fram till Friedrichs död 1493 fanns det ingen överenskommelse mellan kejsardomen och kejsaren, som inte ville ge efter för de vidsträckta kraven från gårdarna i den utsträckning som önskades.

Bara ett år efter Friedrichs död återupptog kammardomstolen, som inte hade dykt upp i flera år, sitt arbete, inledningsvis som tidigare vid kungens vistelseort och slutligen i Worms under riksdagen där. Smend förbinder denna väckelse av domstolen med ärkebiskop Berthold av Mainz inträde i Reich-administrationen, som ville förbereda den fullständiga reformen av rättsväsendet inför nästa riksdag. Maximilian hoppades å andra sidan att den ökade aktiviteten vid den kungliga domstolen kunde motverka de imperialistiska staternas reformönskningar.

I anbudsinfordran för riksdagen i Worms (1495) hade Maximilian också rymt gårdarna genom att lista domstolen och lagen ordentligt som föremål för förhandlingarna. Ändå fördröjdes förhandlingarna om de olika reformprojekten i flera månader , förutom domstolen påverkade detta särskilt det kejserliga regementet och freden i landet . I slutet av juli antog Maximilian sedan ett utkast till kammardomstolens regler, som till stor del innehöll väljarnas och prinsarnas krav. Den 3 augusti valde Reichstag bedömarna (även känd som bedömare, domare eller domare) och den 7 augusti förseglades domstolens regler tillsammans med de andra resolutionerna från Reichstag.

Grundande och storhetstid på 1500-talet

Reichskammergericht var en ny skapelse i den mån domstolen nu var starkare åtskild från kungens person. Det borde inte längre träffas på kungens bostadsort, utan alltid i kungariket på en jurisdiktionsplats som tilldelats honom. Å ena sidan gav detta kejsargårdarna mer inflytande över sista instans rättspraxis, eftersom de - precis som kungen - nu kunde placera bedömare vid den kejserliga kammardomstolen. Samtidigt, med möjligheten att ämnet rättegången var ett instrument skapas som begränsade befogenheter suveränerna: sina undersåtar kunde nu tilltala en central myndighet utanför territoriella högre instans.

De första Reich Chamber Court-förordningarna etablerade vår [det vill säga kungen] och Hail Empire Cammergericht . De kejserliga godarnas framgångar gentemot kejsaren framgår också av reglerna för domstolen när det gäller platsen, en kejserlig stad långt bort från kejsarens bostad, finansiering och personalsammansättning. Den första utvalda bostaden var inte Worms, där den tidigare kungliga domstolen var närvarande och aktiv, utan den kejserliga staden Frankfurt am Main, som mötte motstånd från staden, men accepterades av stadens företrädare.

Första avdelningsdomarna i den kejserliga kammarens historia och dess personal var topp I. Maximilian blev vän med greve Eitel Friedrich II. Von Hohenzollern .

Bara några veckor efter beslutet om domstolens säte i Frankfurt flyttade domstolspersonalen, som huvudsakligen bestod av den tidigare kammardomstolens personal, till Frankfurt i september 1495. Den 31 oktober 1495 öppnades den nya domstolen personligen av Maximilian I. Han avlade ed från Eitel Friedrich och bedömarna och överlämnade domstolspersonalen till domaren som ett tecken på hans värdighet. Han representerade således kungen som högsta domstolsherre. Domaren var hans permanenta suppleant vid och i domstolen. Han representerade honom också i betydelsen representation av kunglig makt, som förutom domstolspersonalen också tjänade den upphöjda tronen under en baldakin. Domstolen inledde sitt arbete med en första publik den 3 november.

Domstolens första lösning i den självförtroende kejserliga staden Frankfurt am Main välkomnades inte av alla där. Frankfurters såg domstolen som en symbol för den gamla feodala klassordningen, som på grund av sina ceremoniella anspråk och privilegier allvarligt kunde störa stadskonstitutionen. Följaktligen uppförde sig Frankfurters reserverade gentemot domstolen, men fick det lämpligt.

Maximilians försök att förbättra domstolens ekonomiska resurser misslyckades vid Reichstag i Lindau 1497, liksom försöket att föra Reich Chamber of Commerce till Lindau. Detta uppnåddes sedan vid nästa Reichstag i Worms i april 1497 och bara ett och ett halvt år efter att ha flyttat till Frankfurt flyttades sätet tillbaka till Worms, där det återupptog sitt arbete den 31 maj 1497.

Den Schweiz vägrade att erkänna Reich avdelningen domstolen. Detta var en anledning till spänningarna som ledde till Schwabiska kriget 1499 . Med freden i Basel , det Reichsacht var liksom alla resolutioner och processer i riket mot förbundet och dess allierade att gälla. Detta erkände faktiskt att förbundet inte tillhör Reichs handelskammare.

I motsats till Reichstagens resolution instruerade Maximilian Reichs handelskammare och Reich Regiment att flytta sitt säte till Regensburg. Efter slutet av Reich-regementet i början av 1502, möttes Reichs handelskammare inte längre och återupptog inte arbetet vid den nya platsen i Regensburg förrän 28 april 1503. Maximilian lyckades nästan helt eliminera kejsargårdarnas inflytande på domstolen. Han framträdde till och med igen som domstolsherre själv och beordrade det året en del av domstolspersonalen till Augsburg för att lösa den bayerska arvsstriden, vilket ledde till att resten av domstolen i Augsburg slutade arbeta igen i mars 1504.

Domstolens slut och arkivering av handlingarna

Den 6 augusti 1806 fastställde kejsaren Franz II imperiets krona och släppte samtidigt prinsar, prinsar och gods och alla medlemmar i imperiet, i synnerhet medlemmarna i de högsta kejserliga domstolarna och resten av de kejserliga tjänarna , från deras uppgifter . Nästa dag skrev Franz till den dåvarande kammardomaren, min kejserliga kammardomare, greve von Reigersberg zu Wien, och meddelade honom att Reich Chamber Court hade upplösts till följd av imperiets slut.

Efter att Reich Chamber Court upplöstes samlades domstolens handlingar in i Wetzlar. De stannade där till 1808 och tidigare anställda vid domstolen började utveckla dem. 1815 tog Preussen över förvaltningen av innehaven och alla oavslutade affärsärenden överfördes också till de nyetablerade högre domstolarna i federala stater det året.

Genom en resolution från den tyska förbunds federala församlingen inrättades en arkivkommission som skulle ta över lagring och leverans av filerna för de färdiga processerna till de nu ansvariga delstaterna. Till exempel bör handlingarna från första instansen gå till den stat där svaranden hade sin permanenta vistelseort. Rättsakterna från överklagandeförfarandet gick till staten på vars territorium underrätten var belägen. Denna leverans varade fram till 1852 och de preussiska arkivfilerna förvarades i Wetzlar fram till 1924. Den så kallade oskiljaktiga inventeringen förblev också i Wetzlar , som bland annat består av rättegångar från de tidigare riksområdena som inte tillhör Tysklands förbunds territorium, domstolens och administrationens interna handlingar och framför allt , av domböckerna från 1573 och omfattande protokoll från sammanträdena för kammardomstolen.

Domstolens struktur

Enligt medeltida tradition leddes domstolen av den så kallade kammardomaren , som utövade funktionen som domstolspresident. Kammardomaren behövde inte vara en lärd jurist, utan en adelsman som var direkt imperial och som utsågs av kejsaren för detta ämbete. Kammardomaren var ordförande för domstolens offentliga sammanträden som kallade publik, övervakade bedömarna och bestämde vilka ärenden som tilldelades vilka bedömare för beslut.

Bedömningarna gjordes av bedömarna ("Cameralen", bedömare, domare). Deras antal varierade under domstolens 300-åriga historia. Besluten fattades i rådgivande grupper. Fyra bedömare gav vanligtvis råd om mindre beslut, åtta bedömare var tvungna att delta i slutbedömningar och i mycket viktiga fall kom alla bedömare samman. I en rådgivande grupp var två bedömare (referenser och referenser) ansvariga för att granska fallen närmare och utarbeta domförslag inklusive expertutlåtanden ( röster ), som sedan diskuterades och beslutades av alla närvarande bedömare. Det var vanligtvis en grupp på åtta bedömare som gjorde processuella bedömningar i publiken som måste göras snabbt; en domargrupp som behandlade brådskande frågor utanför publiken och en domargrupp som beslutade i vanliga fall.

En av bedömarna skickades till domstolen av väljarna . Den romersk-tyska kungen namngav två vardera för Bourgogne och Böhmen , och var och en av de kejserliga kretsarna som bildades 1500 och 1512 fick också skicka en bedömare till den kejserliga domstolen. Dessutom valdes de två sista platserna av Reichstag på förslag av Reich-kretsarna, så att hälften av bedömarna av Reich Chamber Court bestod av representanter för Reich-cirklarna.

Även när antalet bedömare ökade till 24 år 1555 bibehölls de imperialistiska kretsarnas roll i enlighet med deras betydelse för freden i landet. Sedan dess har varje kejserlig cirkel fått skicka en utbildad advokat och en representant för den kejserliga riddaren, så nu två representanter.

Efter Westfalenes fred , där antalet ökade till 50, och Reichs Farewell nyligen, bestod hälften av bedömarna av representanter från Reich-kretsarna. Efter 1648 vidtogs försiktighet för att se till att de två konfessionella grupperna var och en tillhandahöll en av de två senatpresidenterna och att 26 av de 50 domstolsbedömarna var katolska och 24 protestanter.

Förutom kammardomare och bedömare (själva domstolen) inkluderade Reich Chamber Court också Chamber Court Chancellery. Kontoret var ansvarigt för att föra domstolsböcker, arkivera de handlingar som överlämnades till domstolen och den formella förberedelsen och sändningen av domar och andra skrivelser. Advokatbyrån var organisatoriskt oberoende från domstolen. Till skillnad från domstolen, som var direkt beroende av kejsaren genom kammardomaren, var kansleriet underordnat rikets kansler , väljaren till Mainz, genom administratören .

Utgående kallelse, mandat eller andra domstolsbrev lämnades av tolv Reich Chamber Court- budbärare som leddes av budbärarmästaren eller av notarier som var registrerade vid domstolen.

Advokater (prokuratorer, advokater) arbetade också vid domstolen. Kungens juridiska företrädare hette Fiskal .

Jurisdiktion

Som redan nämnts var Reichs handelskammare ansvarig för att upprätthålla freden . De kejserliga fastigheterna fick inte använda vapenstyrka mot andra gods. Detta hände men vem kunde finansiera ett brottmål inledt mot fredsbrytaren. Förutom den attackerade personen var denna kompetens också tillgänglig för domstolen ex officio på eget initiativ. Med tiden utvidgades begreppet medborgerlig fred av Reichs lagstiftare. Förutom att bekämpa feiden definierades våldsamma religiösa konflikter , uppror och uppror av ämnena, handlingar från övergivna legosoldater och rån och stöld genom "landskadande" vandrande människor eller gäng som fredsintrång, så att dessa handlingar också tilldelad den kejserliga domstolen för att upprätthålla freden.

Dessutom var Reichs handelskammare, som högsta domstol i Reich, ansvarig för att granska civilrättsliga domar i första instans . Detta gjordes genom appellationen . Om ett föremål för en Reichsstand kände skadad av en dom från en lägre domstol, kunde han vädja till Rikskammarrätten som en del av en ämne rättegång . Han var dock tvungen att följa överklagandet : om det fanns en territoriell högre domstol förutom en lägre domstol, var han först tvungen att överklaga till denna mellandomstol innan han kunde överklaga till Reich Chamber of Commerce.

Eftersom de lägre instanserna mest faller under de kejserliga furstarnas , fria imperialistiska städer och andra imperialistiska jurisdiktioner såg de den konkurrerande jurisdiktionen för den kejserliga kammardomstolen som ett ingrepp med deras suveräna rättigheter. De försökte därför så långt som möjligt förhindra appellationer från deras territorium till Reichs handelskammare. I utbyte mot pengar eller andra tjänster fick de flesta av dem ett kejserligt privilegium vid slutet av det gamla imperiet, det så kallade Privilegium de non appellando , som förbjöd deras undersåtar att gå till den kejserliga domstolen antingen helt eller delvis . Om detta gällde alla tvister var det ett så kallat privilegium illimitatum ; Om å andra sidan förbudet mot appellering var begränsat till fall upp till en viss tvist, betecknades det som ett privilegium limitatum .

I straffrättsliga frågor om indirekta medlemmar av Reich hade Reichs handelskammare inte behörighet i första instans. Den så kallade blodjurisdiktionen låg hos territorierna. Detta innebär att ämnen inför Reich Chamber of Commerce z. B. kunde inte anklagas för trolldom . Samtidigt strukturerades straffrättsliga förfaranden i ett steg, eftersom det viktigaste beviset var bekännelsen. Och i det här fallet verkade det överflödigt att ge en överträdare som hade erkänt sin egen skuld ett överklagande mot det domstolsbeslut. Det är därför som överklaganden i brottmål till Reichs handelskammare har förbjudits sedan 1530. I dessa fall kunde förfaranden mot domen endast väckas inför Reichs handelskammare med rättsmedel för ogiltigförklaring och mandatprocessen. I fallet med talan om ogiltigförklaring var det inte den faktiska felaktigheten i domen som kritiserades, utan endast det lagliga förfarandet. Mandatprocessen erbjöd kärandena möjlighet att få ett preliminärt rättsligt skydd mot åklagarna som en del av ett tillfälligt föreläggande om det fanns procedurfel och käranden hotade irreparabel skada.

Oavsett dessa överklagandebegränsningar kan emellertid alla föremål för en kejserlig egendom vända sig till den kejserliga avdelningsdomstolen om de territoriella lägre domstolarnas jurisdiktion nekades honom. I grund och botten var Reichskammergericht en hovrätt. Undantagsvis skulle det dock också kunna agera i första hand . Detta var alltid fallet när rättsliga förfaranden mot kejserliga direktar eller fria kejserliga städer skulle genomföras, t.ex. B. i familjerätt eller arvstvister.

I händelse av tvister om egendom kan Reichs handelskammare också i första hand överklagas till alla som inte var direkt inblandade i Reich , t.ex. B. jordbrukare eller stadsbor.

Tillämpad lag

Processrätt

Reich Chamber Court förhandlade i enlighet med bestämmelserna i Reich Chamber Court Regulations . Detta var lagar som antogs av Kaiser tillsammans med Reichstag. I dess 300-åriga historia har det funnits ett stort antal föreskrifter om Reich Chamber Court. Viktiga beställningar var de från 1555 och den yngsta recessen från 1654. Dessutom var känd som Recess anta utsedda resolutioner av Reichstag rättstvister. Reichs handelskammare utvecklade också den processlagstiftning som var tillämplig på den genom att utfärda så kallade gemensamma meddelanden om processrättsliga frågor som ännu inte hade klargjorts. Detta var domar som sade hur domstolen skulle agera i sådana processuella konstellationer.

Den processuella lagen som föreskrivs i Reich Chamber of Justice-reglerna, Reich farväl och vanliga meddelanden skapades dock vanligtvis inte ur ingenting. Dessa rättsliga bestämmelser var i sin tur baserade på vanligt lag . Gemensam lag är å ena sidan lagen för den (katolska) kyrkan, Corpus Iuris Canonici . Den romersk-katolska kyrkan var den mest utvecklade institutionen när det gäller organisation och kultur under medeltiden och också (om än minskande) under den tidiga moderna perioden . Det hade ett effektivt rättssystem under lång tid, vilket ansågs vara en modell för de flesta av de högsta domstolarna i Europa. De processrättsliga föreskrifter som tillämpades på kyrkliga domstolar hade vetenskapligt arbetats med vid universiteten under medeltiden och i den tidiga moderna perioden. Varje advokat lärde sig dessa lagar och omsatte dem i praktiken. Det var samma sak med sekulär lag, som fortfarande ärvdes från det antika romerska riket , Corpus Iuris Civilis , som också hade behandlats vetenskapligt under medeltiden.

De rättsliga bestämmelserna för domstolen för Reich Chamber of Commerce baserades på romersk kanonlag , precis som Reich Chamber of Commerce observerade dem när de fattade beslut.

I processen tillämpas principen om skriftlig form ( quod non legitur, non creditur eller quod non est in actis, non est in mundo ); varje argument och varje ansökan måste skickas som ett brev till domstolen, vilket ofta ledde till förseningar i förfarandet. Även om det redan fanns ett standardförfarande som gjorde det möjligt att tvinga den tviste som inte ville vidta sina procedurhandlingar, var detta standardförfarande mycket besvärligt och långvarigt. Vissa processer (t.ex. Münster ärftliga tvisten ) varade därför i många decennier eller kom aldrig till ett beslut.

Ett annat problem var verkställigheten av domar. Reichs handelskammare kunde bara införa sanktioner i händelse av bristande efterlevnad av sina domar på begäran av det rådande partiet, men kunde inte verkställa domarna genom suveräna verkställighetsorgan genom statlig tvång. Den som hade fått ett beslut från Reich Chamber of Commerce var tvungen att gå till andra myndigheter i Reich eller till territoriella härskare och be om hjälp där.

Den första som systematiskt presenterade processen inför Reichs handelskammare var Noe Meurer i sitt arbete Practica von deß Cammer Rechts-ordnung vnd Proceß (1566). Meurer arbetade vid Imperial Court of Justice i Speyer från 1549, först som advokat och notarie och sedan från 1557 till 1563 som bedömare.

Materiell lag

Innehållsmässigt hade domstolen inga rikslagar, såsom Reich Chamber Court Regulations eller Reich farewels, till sitt förfogande, utan bedömdes enligt vanligt lag, som inte bara innehöll procedurbestämmelser utan också materiella bestämmelser. Grunden för gemensam lag var corpus iuris civilis . Denna praktiska, samtida tillämpning av romersk lag inom vetenskap och praktik är känd som usus modernus pandectarum . Reichskammergerichtordnung av 1495 förklarade att särskild lag (särskilt stad- och landslag) och sedvanerätt skulle ha företräde framför allmän lag, men bara om den presenterades av en tvisteparti och detta kunde bevisa dess effektivitet. Detta hände ganska sällan och Reichs handelskammare tillämpade de sedvanliga reglerna mycket försiktigt. Genom att tillämpa gemensam rätt ersatte Reich Chamber of Commerce den sedvanliga lag som tidigare var tillämplig i Tyskland. Det främjade sålunda penetrationen av den vetenskapligt bearbetade gemenskapsrätten till juridisk praxis (så kallad mottagande av gemensam rätt). Detta är en viktig historisk prestation för Reichs handelskammare.

Utövandet av domar i böneprocesser presenterades, kommenterades och sprids i omfattande bondelagslitteratur .

Officiell kostym

Alla domare hade en spansk dräkt bestående av svarta kappor med flätor och flätor, vita spetsjabotar och dekorativa rapier . En allonge peruk och en svart hatt med en rund kant fungerade som huvudbonader .

Domstolspersonal

Ordförande

• 1510–1519 Greve Bernhard III. från Eberstein
• 1519–? Johann von Hattstein († 1546), tyska Johanniter Grand Prior
• 1521–1535 Grev Adam von Beichlingen († 1538)
• 1546–1555 grev Wilhelm IV av Eberstein (* 1497; † 1562)
• 1555–1557 Johann IV. Von Hoya , prinsbiskop av Osnabrück (1553), Münster (1566) och Paderborn (1568); (* 1529- † 1574)
• 1562–1564 greve Schweikhard von Helfenstein , baron von und zu Gundelfingen (* 1539; † 1599)
• omkring 1569 baron Georg Theseres von Fraunhofen († 1591)
• omkring 1580/83 baron Cuno von Winnenberg och Beilstein
• omkring 1591 greve Georg III. von Helfenstein , Freiherr von und zu Gundelfingen (* 1571; † 1607)
• omkring 1603 grev Froben Christoph von Helfenstein, baron von und zu Gundelfingen (* 1573; † 1622)
• 1629–1644 Moritz Freiherr von Büren (* 1604; † 1661)
• 1649–1670 Johann Eusebius Fugger (* 1617; † 1672)
• 1664–1670 är också Johann XXV som president . kallas av Dalberg . Det är dock inte klart om han också tillträdde.

President för Wetzlar Reichs handelskammare

1. Ordförande för den romersk-katolska bekännelsen

• 1671–1693 Baron Philipp Franz Eberhard von Dalberg (* 1635; † 1693)
• 1694–1697 Grev Carl Ferdinand zu Manderscheid († 1697)
• 1698–1730 grev Franz Adolf Dietrich von Ingelheim (* 1659; † 1742)
• 1742–1742 Greve Ambrosius Franz Dietrich Christian Adalbert från och till Virmont och Bretzenheim (* 1684; † 1744)
• 1743–1757 Baron Philipp Carl Anton von Groschlag zu Dieburg
• 1757–1763 Greven Franz Joseph Spaur von Pflaum och Valeur (* 1725; † 1797)
• 1763–1777 grev Rudolf Waldbott von Bassenheim (* 1731; † 1805)
• 1778–1790 Baron Adolf von Trott
• 1791–1797 Kejserliga greven Philipp Carl zu Oettingen och Wallerstein (* 1759; † 1826)
• 1797–1803 greve Heinrich von Reigersberg (* 1770; † 1865)
• 1804–1806 Baron Adam Friedrich Schenk von Stauffenberg (* 1767; † 1808)

2. President för Augsburg Creed

• 1688–1698 Grev Johann Anton von Leiningen-Westerburg
• 1699–1723 Greven Friedrich Ernst von Solms (* 1671; † 1723)
• 1724–1764 Greve Karl von Wied-Runkel (* 1684; † 1764)
• 1765–1772 Burgrave Christian Albrecht Casimir von Kirchberg zu Sayn och Wittgenstein (* 1726; † 1772)
• 1772–1800 baron Johann Siegmund Carl von und zu Thüngen (* 1730; † 1800)
• 1800–1806 Baron Franz Paul Christoph von Seckendorff (* 1750; † 1823)

Kammardomare

Domstolens platser

Följande kejserliga städer var säten för den kejserliga kammardomstolen:

• 1495–1497: Frankfurt am Main,
• 1497–1499: Maskar,
• 1500: Augsburg,
• 1501: Nürnberg,
• 1502: Augsburg,
• 1503–1509: Regensburg,
• 1509–1513: Maskar,
• 1513–1514: Speyer ,
• 1514–1520: Maskar,
• 1521–1524: Nürnberg,
• 1524–1527: Esslingen am Neckar,
• 1527–1689: Speyer, efter dess omplacering på grund av en resolution från Riksdagen från 1689
• 1689–1806: Wetzlar, där Reich Chamber Court Museum ligger idag

litteratur

• Annotata de personis Judicij Cameræ Imperialis, à primo illius exordio usq; ad annum Domini MDLVI. Weissenhorn, Ingolstadt 1557, digitaliserad .
• Friedrich Battenberg : Worms kammardomstolsbeslut och rekonstituering av det kungliga rättsväsendet i Frankfurt 1495. Om reformen av den kungliga domstolen. I: Arkiv för hessisk historia och arkeologi. NF Vol. 64, 2006, ISSN  0066-636X , s. 51-83.
• Anette Baumann : advokater och prokuratorer. Advokater vid Reichs handelskammare. (1690–1806) (= källor och forskning om den högsta jurisdiktionen i det gamla riket. Vol. 51). Böhlau, Cologne et al. 2006, ISBN 3-412-07806-9 .
• Bettina Dick: Utvecklingen av kameraprocessen enligt föreskrifterna från 1495 till 1555 (= källor och forskning om den högsta jurisdiktionen i det gamla riket. Vol. 10). Böhlau, Cologne et al. 1981, ISBN 3-412-02081-8 (även: Heidelberg, University, juridisk avhandling, 1980); viktigt arbete med processrätt, enligt vilket Reich Chamber of Commerce arbetade.
• Bernhard Diestelkamp : Reich Chamber of Commerce and the law of law. Kameradomstolen mot skåpets rättvisa (= Juristic Study Society Karlsruhe. Serie av publikationer. Vol. 210). CF Müller, Heidelberg 1994, ISBN 3-8114-3194-3 .
• Bernhard Diestelkamp : Rättsfall från Old Reich. Minnesvärda prövningar inför Reichs handelskammare . CH Beck, München 1995, ISBN 3-406-39789-1 .
• Jost Hausmann: Städerna i Reichs handelskammare. I: Jost Hausmann (red.): Långt ifrån Kaiser. Städer och platser i Reichs handelskammare. Böhlau, Cologne et al. 1995, ISBN 3-412-07695-3 , s. 9-36.
• Eric-Oliver Mader: De sista "prästerna för rättvisa." Tvisten mellan den sista generationen domare vid den kejserliga kammardomstolen och upplösningen av det tyska nationens heliga romerska imperium (= Colloquia Augustana. Vol. 20). Akademie-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004090-4 (även: München, universitet, avhandling, 2002).
• Källor och forskning om den högsta jurisdiktionen i det antika imperiet. Vol. 1-körning, 1973-körning, ZDB -ID 185544-x (omfattande publikationsserie).
• Ingrid Scheurmann (red.): Fred genom lag. Reichs handelskammare från 1495 till 1806. Philipp von Zabern, Mainz 1994, ISBN 3-8053-1684-4 (utställningskatalog).
• Georg Schmidt-von Rhein: Reichs handelskammare i Wetzlar. Publikationsserie av Society for Reich Chamber Court Research, nummer 9, 1989.
• Rudolf Smend : Das Reichskammergericht (= källor och studier om det tyska imperiets konstitutionella historia under medeltiden och modern tid. Vol. 4, H. 3, ISSN  0863-0836 ). Volym 1: Historia och konstitution. Böhlau, Weimar 1911 (omtryck. Scientia, Aalen 1965); Grundläggande arbete med Reichskammergericht, även om det är föråldrat i detalj, är det fortfarande ett oumbärligt arbete.
• Manuel Weinberger: Planmaterial som tros försvinna av Balthasar Neumann och hans byggkontor, och en okänd ritning från Johann Dientzenhofers omgivning. I: RIHA Journal. 0003, 14 april 2010, ISSN  2190-3328 , online (nås 14 april 2021).

webb-länkar

Wiktionary: Reichskammergericht  - förklaringar av betydelser, ordets ursprung, synonymer, översättningar

• Society for Reich Chamber Court Research eV i Wetzlar: reichskammergericht.de
• Federal Archives: Historical Pictures and Documents: The Reich Chamber Court
• Landesarchiv NRW Westphalia avdelning: Hitta hjälp Reichskammergericht
• Reich Chamber Court-förordningar: 1495 och 1495 överförda från Early New High German (PDF; 142 kB), 1555 (PDF; 13,46 MB)
• Peter Oestmann : Reichs handelskammare och häxprocesser
• Siegrid Westphal , Eva Ortlieb, Anette Baumann i samband med Reich Jurisdiction Network: Reichsgerichtsbarkeit zeitenblicke 3 (2004), nr 3

Individuella bevis

1. ^ Karl Zeumer: Källsamling om den tyska konstitutionens historia under medeltiden och modern tid . Tübingen 1913, sidan 284. ( Digital fulltextutgåva på Wikisource )
2. ↑ Sigrid Jahns: Reich Chamber of Commerce and its Judges: Constitution and social structure of a upper court in the old Reich, Part 1 . Böhlau, Köln / Weimar 2003, s. 42 . 
3. ↑ ^{a b} Georg Schmidt-von Rhein: Reichs handelskammare i Wetzlar . I: Society for Reich Chamber Court Research (Hrsg.): Publikationsserie av Society for Reich Chamber Court Research . Bok 9, s. 6: e ff . ( vifa-recht.de [PDF]). 
4. ↑ Rudolf Smend: Reich Chamber Court. (= Källor och studier om det tyska imperiets konstitutionella historia under medeltiden och modern tid. Vol. 4, H. 3, ISSN  0863-0836 ). Volym 1 [9]: Historia och konstitution. Böhlau, Weimar 1911, s.4.
5. ↑ Rudolf Smend: Reich Chamber Court. (= Källor och studier om det tyska imperiets konstitutionella historia under medeltiden och modern tid. Vol. 4, H. 3, ISSN  0863-0836 ). Volym 1 [9]: Historia och konstitution. Böhlau, Weimar 1911, s.16.
6. ↑ Rudolf Smend: Reich Chamber Court. (= Källor och studier om det tyska imperiets konstitutionella historia under medeltiden och modern tid. Vol. 4, H. 3, ISSN  0863-0836 ). Volym 1 [9]: Historia och konstitution. Böhlau, Weimar 1911, s. 18 ff.
7. ↑ Jost Hausmann: Reichskammergerichtens föränderliga bostäder till Speyer i: Das Reichskammergericht: vägen till grundandet och de första decennierna av dess verksamhet (1451-1527) , Böhlau, 2003, s. 148 f.
8. ↑ Om honom monografin av Martin Dressel: greve Eitelfriedrich II von Zollern (1452–1512). Kejserliga rådmannen för Maximilian I och första domare vid Reich Chamber Court Society for Reich Chamber Court Research, Wetzlar 1995.
9. ↑ Maximilian var först kejsare från 1508.
10. ↑ eller senare kejserligt
11. ↑ Bernhard Diestelkamp: Lag och domstol i det heliga romerska riket (= Studies on European Legal History. Vol. 122). Klostermann, Frankfurt am Main 1999, ISBN 3-465-03037-0 , s. 289.
12. ↑ Jost Hausmann: Reichskammergerichtens föränderliga bostäder till Speyer i: Das Reichskammergericht: vägen till grundandet och de första decennierna av dess verksamhet (1451-1527) , Böhlau, 2003, s. 149.
13. ^ Jost Hausmann: Reichskammergerichtens föränderliga bostäder till Speyer i: Das Reichskammergericht: vägen till grundandet och de första decennierna av dess verksamhet (1451-1527) , Böhlau, 2003, s. 151.
14. ^ Förklaring av kejsaren Franz II om avgången från den tyska kejserliga kronan . I: Källsamling om historien om den tyska kejserliga konstitutionen under medeltiden och moderna tider , redigerad av Karl Zeumer, s. 538–539, här s. 538 (fullständig text på Wikisource ).
15. ↑ ^{a b} Federal Archives, Virtual Exhibition, Reich Chamber Court
16. ↑ Beskrivning av innehaven av arkivet i Reich Chamber Court i statsarkivet i Nordrhein-Westfalen. Hämtad 10 juli 2018 . 
17. ^ Beskrivning av arkivinnehaven i Baden-Württembergs statsarkiv
18. ↑ Peter Claus Hartmann : Det tyska nationens heliga romerska imperium från 1648 till 1806 - fortfarande relevant idag som modell för ett regioner-Europa? ( Minne den 3 oktober 2008 i Internetarkivet ) I: Insikter och perspektiv. 2, 2008, ZDB -ID 2192407-7 .
19. ↑ Rudolf Smend: Reich Chamber Court. (= Källor och studier om det tyska imperiets konstitutionella historia under medeltiden och modern tid. Vol. 4, H. 3, ISSN  0863-0836 ). Volym 1 [9]: Historia och konstitution. Böhlau, Weimar 1911, s. 363 ff.
20. ^ Karl Härter: Våld, brott mot freden, sekter och revolter: Reich Chamber of Commerce and Public Security . Red.: Society for Reich Chamber Court Research. Utgåva 45, sid. 12: e ff . 
21. O Peter Oestmann: Friedrich Spee och Reichs handelskammare i kampen mot häxprocesserna , s. 12 digitaliserad
22. ↑ Hieronymus Megiser : Propugnaculum Europae , Leipzig 1606, s 236; (Digital skanning)
23. ↑ Johannes Bollinger: 100 familjer av Worms eunuches och Dalbergs herrar . Bollinger, Worms-Herrnsheim 1989, utan ISBN, s.59.
24. ↑ Rudolf Smend: Reich Chamber Court. (= Källor och studier om det tyska imperiets konstitutionella historia under medeltiden och modern tid. Vol. 4, H. 3, ISSN  0863-0836 ). Volym 1 [9]: Historia och konstitution. Böhlau, Weimar 1911, s. 245 f.
25. ↑ Torsten Joecker: Kejserliga städer som säte för Imperial Chamber Court . I: zeitblicke. 3, nr 3, 2004, 13 december 2004, ISSN  1619-0459 .
26. ↑ Inga fler publicerades.

50.553388888889 8.5018301Koordinater: 50 ° 33 '12 .2 "  N , 8 ° 30 '6.6"  E