Folkomröstning om västra Australiens avskiljande 1933

Karta över Australien

Den 8 april 1933 ägde en folkomröstning rum i den australiensiska delstaten Västra Australien , där väljare röstade om huruvida staten skulle dra sig tillbaka från Commonwealth of Australia , Australian Confederation. Nästan två tredjedelar av de som röstade var för avskiljning för västra Australien. Omröstningen förblev dock i stort sett obetydlig eftersom den inte erkändes av varken den australiensiska federala regeringen eller det brittiska parlamentet.

Historisk bakgrund

Motvilligt anslutning av västra Australien till australiensiska förbundet 1901

Historiskt sett hade de olika staterna i Australien bosat sig av europeiska invandrare vid olika tidpunkter. Den första kolonin grundades 1778 i östra Australien i det som nu är New South Wales . Ytterligare kolonier i de nuvarande delarna Tasmanien , Victoria och Queensland följde. 1836 grundades den första europeiska bosättningen i södra Australien . Den första europeiska bosättningen i västra Australien började 1829. På grund av avstånden på flera tusen kilometer utvecklades de enskilda kolonierna initialt relativt oberoende av varandra. Västra Australiens befolkning växte långsamt. Guldfynden i Kalgoorlie efter 1893 gav ett starkt ekonomiskt uppsving. Mellan 1890 och 1900 ökade befolkningen i västra Australien med stormsteg från 47 000 till 179 000 till mer än tredubblat. År 1890 fick västra Australien begränsat självstyre under det brittiska imperiet .

John Forrest (1898), första premiärministern i västra Australien (1890-1901)
Karta över en föreslagen ny koloni av Auralia , bildad av guldbrytningsområdena i västra Australien

Mot slutet av 1800-talet uppstod idén om att bilda en federation i de olika australiensiska kolonierna för att driva gemensamma intressen inom ramen för det brittiska imperiet. Denna federationsidé var populärt annorlunda i de enskilda kolonierna. I västra Australien befarades man att avskaffandet av de interna australiensiska tullgränserna i samband med en federation skulle leda till en betydande inkomstförlust. Känslan av att tillhöra en gemensam australisk nation var inte särskilt utbredd. Avståndet mellan Perth , huvudstaden i Västra Australien, och Melbourne och Sydney var mer än dubbelt så långt från Nya Zeeland till dessa två städer - och Nya Zeeland hade beslutat att inte delta i Australian Confederation. På grund av dessa reservationer deltog inte Västra Australien i folkomröstningarna som hölls i resten av Australien inför bildandet av Commonwealth of Australia , och ingressen till Constitution Act , som skulle inviga australien. Confederation, nämnde inte västra Australien i sin ursprungliga version, utan namngav det bara de fem östra kolonierna.

I slutändan bestämde sig dock västra Australien för att gå med i Australian Federation, bokstavligen i sista minuten. En viktig punkt här var den massiva upprördheten hos guldgrävarna runt Kalgoorlie, som mestadels hade invandrat från andra delar av Australien och fortfarande kände sig anslutna till sina hemkolonier för anslutning. Den brittiska kolonisekreteraren vid den tiden, Joseph Chamberlain , skickade ett telegram till guvernören i västra Australien och uppmanade medlemskap med hänvisning till oroligheter i guldfältet. En framställning undertecknad av tusentals guldgruvarbetare till den brittiska regeringen uppmanade dem att bilda en ny koloni som heter "Auralia" från guldbrytningsområdena i västra Australien. En förlust av guldfälten i öst verkade inte längre omöjlig, vilket skulle ha inneburit en ekonomisk katastrof.

Som ett resultat förbereddes hastigt en lag om en folkomröstning som skulle hållas. Det ursprungliga utkastet till den västra australiensiska premiärministern John Forrest föreskrev att endast personer som registrerades i valregistret (som senast uppdaterades för några år sedan) skulle få rösta. Detta skulle ha uteslutit ett stort antal av de nyligen immigrerade guldgrävarna från att delta. Men alla som hade bott i västra Australien i minst 12 månader fick senare rösta.

I folkomröstningen den 31 juli 1900 röstade 44 800 (70%) för antagandet av utkastet till konstitution och därmed för anslutning till Australian Federation och 19 691 (30%) emot. I guldhoppsområdena fanns det en rösträtt på 26330 (94%) till 1813 (6%) för medlemskap. Om dessa röster inte hade räknats hade det varit en mycket smalare majoritet på 18 470 (51%) till 17 878 ​​(49%) röster för att gå med.

Västra Australien beviljades övergångsarrangemang när det gick med i resten av Australien. De australiska inhemska tullarna avskaffades inte omedelbart utan minskades istället över en period på fem år. Särskilt inom jordbrukssektorn i västra Australien fanns det fortfarande stor skepsis gentemot östra Australien.

Tvister om Australiens tullpolitik efter 1901

En central tvist i det nyligen skapade Commonwealth of Australia var frågan om vilken tullpolitik den nya Dominion skulle bedriva. Stödjare för en protektionistisk politik för höga tullar hittades främst inom industri och handel, medan anhängare av en frihandelspolitik främst kom från jordbruket. De senare lovade bättre exportmöjligheter för jordbruksprodukter till andra frihandelsstater och enklare import av kapitalvaror från jordbruket. Efter 1901 följde Australien en mer protektionistisk politik som syftade till att skydda sin egen framväxande industri.

Västra Australien var huvudsakligen strukturerat på landsbygden och hade knappast någon tillverkningsindustri. Den nya tulltaxan innebar att utländska varor knappast importerades och dyrare industrivaror från östra Australien måste användas istället. På grund av det interna australiensiska tullbefrielsen kunde västra Australien inte bygga upp sin egen industri skyddad av tullhinder. I flera resolutioner vände sig västra Australiens parlament mot tullpolitiken, men utan att kunna åstadkomma förändringar. Flera kommissionsrapporter under de följande två decennierna bekräftade den svåra ekonomiska situationen och till och med rekommenderade i vissa fall tillfällig omplacering av västra Australien från det gemensamma tullområdet, som den australiska centralregeringen avvisade.

Under de följande decennierna stärkte olika domstolsbeslut också den australiensiska centralregeringens ställning gentemot de enskilda staterna, så att de fick allt mindre utrymme. En viktig faktor som gynnade denna utveckling var första världskriget , vilket ledde till att centralregeringen fick fler och fler befogenheter.

Folkomröstning 1933

Vägen till folkomröstningen

Grundande möte för Dominion League den 30 juli 1930 His Majesty's Theatre i Perth
Rekommendation från secessionisterna att rösta om folkomröstningen 1933
Flaggförslag för ett planerat Dominion Westralia
1933 Dominion League- händelse
Västra australiensiska delegationen i London

Efter att inga konstitutionella förändringar verkade möjliga som kunde ha förbättrat situationen i västra Australien inom den australiska edsförbundet, fick anhängarna av tanken på avskiljande ökad vikt i den politiska debatten. Den avgörande drivkraften var början på den globala ekonomiska krisen 1929. Å ena sidan sjönk priserna på jordbruksprodukter och å andra sidan blev kredit knappare. Jordbrukarnas ekonomiska levnadsvillkor och levnadsstandard försämrades avsevärt. Den 30 juli 1930 bildades Dominion League i Perth , vars mål var att dela upp västra Australien från resten av Australien och att främja inrättandet av en separat Dominion Westralia som en del av British Commonwealth. Den Dominion League förklarade sig opartisk. Av de tre stora partierna i västra Australien fick det stöd från Country Party , medan Labour Party avvisade det. Den National Party delades på sin inställning till utträde.

Premiärministern i västra Australien, nyvald efter valet 1930, James Mitchell , meddelade offentligt i november 1930 att han personligen stödde västra Australiens avskiljande. Efter lite tvekan införde hans regering ett folkomröstningsförslag i november 1931. Detta misslyckades dock i parlamentet och i december 1932 antogs ett modifierat andra lagförslag av parlamentet. Lagen föreskrev en folkomröstning som skulle ställa två frågor:

Är du för att staten Västra Australien drar sig ur det federala Commonwealth som inrättats enligt Commonwealth of Australia Constitution Act (Imperial)?

"Är du för att västra Australien ska lämna Australian Confederation, enligt vad som fastställts av Commonwealth of Australia Constitution Act (Imperial) ?"

Är du för att en konvent av representanter av lika antal från var och en av de australiska staterna kallas i syfte att föreslå sådana ändringar i konstitutionen för Commonwealth som kan förefalla nödvändiga för en sådan konvention?

"Är du för att kalla till en församling med lika många parlamentsledamöter från varje australiensisk stat för att överväga vilka konstitutionella förändringar i Australiens förbund som verkar nödvändiga?"

Den andra frågan tillkom huvudsakligen på insats från Labour Opposition, som sedan upphörde att motsätta sig lagförslaget. Den andra frågan var avsedd att ge missnöjda väljare möjlighet till en konstitutionell konferens istället för avskiljning.

Den 8 april 1933 fastställdes som dagen för folkomröstningen. Riksdagsvalet i västra Australien ägde rum samma dag. I valkampanjen mellan december 1932 och april 1933 var separationsfrågan den viktigaste frågan. Den Dominion League dominerade diskussionerna och hade en majoritet av den allmänna opinionen bakom sig. Enskilda politiker i den australiensiska federala regeringen, som premiärminister Joseph Lyons och tidigare premiärminister Billy Hughes , som reste till västra Australien för att presentera sina politiska positioner, mötte en till stor del fientlig publik och kämpade för att få höras.

Folkomröstningsresultat

Folkomröstningen resulterade i följande omröstningsresultat:

fråga Ja Nej Ogiltig
siffra % siffra % siffra %
1. Avskiljande 138,653 63,8 070,706 32,5 7921 3.6
2. Konstitutionell församling 088,275 40,6 119,031 54,8 9974 4.6

217 280 röster deltog i omröstningen, vilket motsvarar en valdeltagande på över 91% (med förbehåll för obligatorisk omröstning). Baserat på det totala antalet giltiga röster hade 66,2% av de röstade svarat på den första frågan med "Ja" och 57,4% svarade den andra frågan med "Nej". Sammanfattningsvis hade en klar majoritet uttalat sig för västra Australiens avskiljande och mot konstitutionella reformer inom Australien.

Försökte en framställning i Storbritanniens parlament

Paradoxalt nog hade valet till parlamentet i västra Australien samma dag framstått som det starkaste partiet i Labour Party, som hade uttalat sig mot avskiljning. Philip Collier blev den nya premiärministern i västra Australien. Den nya regeringen stod inför den svåra uppgiften att genomföra ett politiskt projekt, som den inte var övertygad om att det skulle ge mening. Men Labour-regeringen kände sig skyldig till folkets uttryckta vilja. Eftersom ingressen till Constitution Act från 1901 talade om ett olösligt federalt Commonwealth , var det bara det brittiska parlamentet i London som kunde ändra denna handling som den hade godkänt . Å andra sidan föreskrev punkt 128 i lagen att detta endast kunde ändras om den absoluta majoriteten i båda australiensiska federala parlamenten, liksom majoriteten av alla australiensiska väljare och en majoritet av de australiska staterna godkände ändringen. Eftersom den australiska federala regeringen och regeringarna i de andra staterna avvisade upplösningen av det australiensiska samväldet, verkade denna sista väg omöjlig.

Västra australiensiska regeringen tog därför en alternativ väg: den framställde direkt det brittiska parlamentet, som, som den högre lagliga myndigheten, hade möjlighet att ändra Constitution Act , upplösa Australiens Commonwealth genom lag och skapa en ny Dominion Westralia .

Den 29./30. I augusti 1933 antog det västra australiensiska parlamentet en resolution där kung George V uppmanades att utse en kommission från båda husen i det brittiska parlamentet för att hantera dessa frågor. Västra australiensiska regeringen lät trycka en 489-sidig broschyr "The Case for Secession" och distribueras till medlemmar av det brittiska parlamentet. Den australiensiska regeringen gjorde detsamma med en broschyr "Case For Union" ("Argument för unionen").

Den 15 juni 1934 trädde Secession Act i kraft, som innehöll en framställning till den brittiska kungen. Detta bad honom att få saken behandlad av det brittiska parlamentet. Fyra delegater skickades till London för att presentera framställningen: den tidigare konservativa premiären i västra Australien, Hal Colebatch , ägare till pro-secessionisten Sunday Times James MacCallum Smith, advokat och politiker Matthew Moss och Dominion League- president Keith Watson. Några senare kommentatorer klassificerade delegationen som ett "B-team"; H. Personligheter som inte hade störst politisk vikt.

Det brittiska parlamentet tillsatte först en kommission för att behandla frågan om dess jurisdiktion. Det måste särskilt klargöras om parlamentet överhuvudtaget kunde acceptera framställningen. Vid ett antal kejserliga konferenser under det brittiska imperiet de senaste åren hade Dominions fått allt mer befogenheter och autonomi, senast i 1931- stadgan för Westminster . Juridiska experter betonade att det brittiska parlamentet var över lagen och inte kunde begränsa sina egna rättigheter genom att anta en lag. Detta innebär att Westminster-stadgan inte heller är ett lagligt hinder. Å andra sidan har det länge varit en konstitutionell praxis att det brittiska parlamentet endast vidtar åtgärder i Dominion-frågor om det uttryckligen har uppmanats att göra det av dem. Kommissionen hörde långt argumenten från företrädarna för västra Australien och företrädarna för den australiska federala regeringen. Efter långa överläggningar meddelade kommissionen sitt beslut den 22 maj 1935. I ett strikt legalistiskt argument kom kommissionen till slutsatsen att det brittiska parlamentet inte var ansvarigt för framställningen eftersom i slutändan en sådan framställning endast kunde göras av hela det australiensiska samväldet.

Australiens premiärminister Joseph Lyons uttryckte sin lättnad i reaktioner på beslutet . Västra Australiens problem måste lösas inom Australien. Anhängarna av Dominion League uttryckte sin besvikelse. I ett uttalande den 29 maj 1935 beskrev delegationen kommissionens beslut som "fundamentalt fel och oklokt". Efter att det brittiska parlamentet utfärdat en förklaring i november 1935 att framställningen inte kunde accepteras formellt, uppmanade förbundet den västra australiensiska federala regeringen att ensidigt förklara självständighet, men detta hände inte.

Efter den misslyckade framställningen förlorade Dominion League snabbt sin betydelse. Hennes anhängare kom tydligen till slutsatsen att det för närvarande inte fanns några realistiska utsikter till splittring. Dessutom återhämtade sig västra Australien alltmer från den ekonomiska krisen. Denna återhämtning underlättades också av ökade ekonomiska bidrag från den federala regeringen, som funnits sedan 1934.

Senare efterdyningar

Avskiljningsfrågan har aldrig helt försvunnit från den västerländska australiensiska allmänhetens och politikens medvetande sedan västra Australien gick med i Australiens förbund. Secessionist-tendenser återupplivades på 1970-talet när gruvmagnaten Lang Hancock inledde en kampanj mot den federala regeringen i Canberra under premiärminister Gough Whitlam , som han anklagade för att han orättvist behandlade västra Australien. Under folkomröstningen 1999, där australiensiska väljare blev tillfrågade om Australien skulle bli en republik, talade secessionister mot republiken, som de anklagade för felaktigt centraliserade. I augusti 2017 gjorde pressrapporter rundorna om att det liberala partiet i västra Australien avsåg att inrätta en kommitté för att bestämma kostnaderna och fördelarna med en "WAxits" (West Australia Exit) , dvs att Western Australia lämnar federationen.

Juridiska experter har betonat att västra Australiens avskiljande är juridiskt möjligt - oavsett ingressen, som talar om ett "olösligt Commonwealth". Till och med den brittiska parlamentariska kommissionen från 1935 såg inget grundläggande hinder i klausulen, eftersom det var en lagstadgad ingress. Sannolikheten för en avskiljning i västra Australien i framtiden bedöms vara låg.

Individuella bevis

  1. ↑ a b c d e f g h i j k Thomas Musgrave: The Western Australian Secessionist Movement . I: Macquarie Law Journal . tejp 3 , 2003, s. 95–129 (engelska, PDF ).
  2. ↑ Auralia. State Library of Western Australia, nås den 1 september 2018 .
  3. ↑ 1900 folkomröstning på Australian Federation. Västra Australiens valkommission, nått den 31 augusti 2018 .
  4. ^ FR Beasley: Secession-rörelsen i västra Australien . I: Australian Institute of Policy and Science (red.): The Australian Quarterly . tejp 8 , nr. 29 mars 1936, s. 31-36 , doi : 10.2307 / 20629298 , JSTOR : 20629298 (engelska).
  5. ^ H. Gregory: Varför västra Australien borde gå ut . I: Australian Institute of Policy and Science (red.): The Australian Quarterly . tejp 5 , nr. 18 juni 1933, s. 20-32 , JSTOR : 20629053 (engelska).
  6. ↑ a b c Historien om avskiljningsrörelsen i västra Australien. Västra Australiens regering, nått den 31 augusti 2018 .
  7. ↑ a b Secession Act 1934. Justitieministeriet för västra Australiens regering, 15 juni 1934, öppnat 1 september 2018 .
  8. ↑ Hal Colebatch: Den avskiljande vägen är lång och slingrig ... och WA röstade på den en gång tidigare. The West Australian, 10 september 2017, nås den 31 augusti 2018 .
  9. ↑ Stoppa Canberra-graven. Västra Australiens regering, nås den 31 augusti 2018 .
  10. ^ Ekon från avskiljningen. State Library of Western Australia, nås den 1 september 2018 .
  11. ^ Avskiljande i framtiden. Västra Australiens regering, nås den 31 augusti 2018 .
  12. ↑ a b Dr. Dianne Heriot: Västra Australien: ett tillstånd av avskiljning? Australiens parlament, 1 september 2017, öppnades 31 augusti 2018 .
  13. ↑ Jacob Kagi: Skulle en WAxit verkligen hända? WA liberaler debatterar avskedsrörelse vid statskonferens. ABC News, 31 augusti 2017, öppnades 31 augusti 2018 .
  14. ^ Daniel Harrop: Republiken västra Australien: Den lagliga möjligheten till västra Australiens avskiljande från Australian Federation . I: The Western Australian Jurist . tejp 2 , 2011, s. 233–249 (engelska, PDF ).