Berättigande

Skäl för motivering är omständigheter som utesluter en gärnings olaglighet .

Enligt principen om rättsordningens enhet bör ett och samma beteende inte betraktas som tillåtet inom ett område av rättsordningen och förbjudet inom ett annat. Därför gäller motiveringsskäl i hela rättssystemet, dvs. civilrättslig, straffrättslig och offentlig rätt. Om beteendet omfattas av reglerna för civil beredskap ( § 228 , § 904 BGB), är det varken straffas eller straffas med en fin ( § 34 StGB, § 16 OWiG).

medborgerlig rättighet

Inom skadeståndsrätten har lagstiftaren reglerat skadeståndsansvaret för olagliga handlingar. Överträdelsen av en laglig tillgång eller en skyddslag tyder på att denna handling är olaglig. Skyldigheten att betala skadestånd uppstår dock inte om handlingen inte var olaglig, d. H. omfattas av ett motiveringsskäl ( § 823 BGB). Det finns lagreglerade och andra motiveringar som erkänns genom rättspraxis. Exempel är:

  • Självförsvar, 227 § BGB
  • Försvarskris, defensiv nödsituation, § 228 BGB (försvar mot andras egendom, från vilken en nuvarande fara utgår)
  • Attack nödsituation, aggressiv nödsituation, § 904 BGB (försvar med främmande föremål för att avvärja en nuvarande fara)
  • Självhjälp, § 229 BGB
  • Försvar för besittning, besittningsbeslut, 859 § BGB
  • auktoriserad GoA , 677 § ff. BGB
  • tillåten utsläpp, 906 § BGB
  • trafikkorrekt, korrekt beteende.

Dessutom är motiveringsskäl som regleras utanför civilrätten också viktiga, till exempel skydd av legitima intressen i enlighet med 193 § i tyska strafflagen.

Det uttryckliga eller förmodade samtycket spelar en roll vid medicinska ingrepp eller idrottsskador .

Straffrätt

I tysk straffrätt är en olaglig handling en handling som utgör brott mot en strafflag ( avsnitt 11 (1) nr 5 StGB). Uppfyllelsen av fakta indikerar olagligheten också här. Olagligheten utgör emellertid inte ensam förövarens straffansvar . Om gärningsmannen har ett skäl för motivering utesluter detta straff.

Individuella motiveringar

Tysk straffrätt känner till många skäl till motivering som inte är fullständigt listade. De är inte obligatoriska i brottsbalken , men regleras också i BGB (t.ex. § 228 , § 904 BGB) eller straffprocesslagen (rätt till provisorisk gripande , § 127 StPO). Motiveringsskäl kan också erkännas enligt sedvanerätt , till exempel pliktkonflikten . Det uttryckliga eller förmodade samtycket spelar också en roll inom straffrätten och är standardiserat i avsnitt 228 i brottsbalken för kroppsskada och i avsnitt 218a (2) och (3) i brottsbalken för abort .

De viktigaste kriminella motiveringarna är självförsvar ( 32 § brottsbalken) och det motiverande undantagstillståndet ( 34 § brottsbalken).

Självförsvar är det försvar som krävs för att avvärja en pågående olaglig attack mot sig själv eller mot en annan ( avsnitt 32 (2) StGB). Det dualistiska självförsvarskonceptet följer idén om tillåtet självskydd och den så kallade rättsliga skyddstillsynsprincipen ( högern behöver inte vika för fel ).

Det motiverande undantagstillståndet förutsätter däremot en avvägning av de motstridiga intressena, nämligen de berörda rättsliga intressena och graden av hot som hotar dem. Det skyddade intresset måste väsentligt uppväga den försämrade ( avsnitt 34 mening 1 StGB).

effekt

Anstiftan och medhjälp och medhjälp BETINGA en olaglig handling ( § 26 , § 27 StGB). Det finns inget straffbart deltagande i en handling som är motiverad av en motivering och därför bara konstitutiv .

Subjektivt är det nödvändigt att förövaren som åberopar motiveringen också agerar med viljan att avvärja en attack eller fara. Om gärningsmannen inte har någon vilja att försvara sig eller för att rädda sig själv för att kompensera för det felaktiga resultatet av det objektiva brottet såväl som det subjektiva brottets felaktiga handling vid ett avsiktligt brott, anses brottet vara olagligt. Det är omtvistat om gärningsmannen ska straffas för en fulländad gärning eller bara för ett försök.

Om gärningsmannen av misstag har funnit en motiveringsgrund tidigare, till exempel vid förmodat självförsvar , är det en tillståndsfelhändelse vars behandling är kontroversiell inom penologi.

Administrativa brott

Ett administrativt brott är en olaglig och anklagad handling som utgör en lag som tillåter straff med böter (1 § 1 OWiG ). Den som begår en handling som krävs av självförsvar agerar inte olagligt ( 15 § 1 mom. OWiG). En handling under förutsättningarna för en motiverande nödsituation ( 16 § 1 OWiG) är inte heller olaglig . Dessa föreskrifter motsvarar bestämmelserna i brottsbalken ( § 32 , § 34 StGB).

Dessutom gäller BGB: s tillståndsstandarder, polislag eller samtycke även i lagstiftningen om brott .

En motivering som är specialanpassad för trafikbrott härrör från § 35 StVO för polis, brandkår eller fordon från räddningstjänsten vid användning av särskilda rättigheter .

Offentlig rätt

Offentlig rätt ger upphov till vissa myndighetsutövning i samband med brottsundersökningar som kan motivera fysisk undersökning av en tilltalade eller andra personer (§§ 81 ff. StPO ). Kronofogdar har rätt att använda våld mot gäldenären vid utmätning enligt 758 § ZPO . Vid överhängande fara är åklagarmyndigheten och poliser också bemyndigade att göra tillfälliga gripanden i enlighet med 127 § 2 i straffprocesslagen, även om villkoren för en arresteringsorder eller förordnande om placering är träffade. Den allmänna åklagarmyndigheten, som fängelsemyndigheten kan arrestera en förrymd fånge och föra den tillbaka till straff institution ( 87 § StVollzG ). I övrigt gäller de brottsliga motiveringsgrunderna enligt h. M. även för suveräna åtgärder av offentliga tjänstemän, om inga snävare och slutgiltiga särskilda föreskrifter ingriper.

Ingen motivering

Individuella bevis

  1. ^ Motivering anledning Rechtslexikon.de, åtkomst den 7 december 2020.
  2. ↑ Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose: Motiveringsskäl FU Berlin, 1999.
  3. ↑ Eric Hilgendorf : Motiveringsskäl University of Würzburg, 2005, s.7.
  4. ↑ jfr Michael Becker: Introduktion till Deliktsrecht TU Dresden 2011, s. 3.
  5. ^ BGH, beslut av den 4 mars 1957 - GSZ 1/56
  6. ↑ Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose: Motiveringsskäl FU Berlin, 1999.
  7. ↑ se BGH, beslut av den 25 september 2019 - 2 StR 177/19
  8. ↑ Rafael van Rienen: Det dualistiska självförsvarskonceptet för den rådande åsikten. I: De "sociala etiska" begränsningarna av rätten till självförsvar. Gränserna för privat rättsligt försvar och statens monopol på våldsanvändning. Nomos-Verlag, 2009, ISBN 978-3-8329-4693-7 , s. 138-150.
  9. ↑ Eric Hilgendorf : Motiveringsskäl University of Würzburg, 2005, s. 11.
  10. ↑ Se nödvändigheten av ett subjektivt motiveringselement University of Freiburg, 15 januari 2020.
  11. ↑ Philipp Guttmann: StGB AT: olaglighet och skäl för motivering (32 §, 34 StGB, 228, 904 BGB, 127 I 1 StPO) 6 juli 2015.
  12. ↑ se Konsekvenser av avsaknaden av det subjektiva motiveringselementet University of Freiburg, 3 mars 2020.
  13. ↑ se BGH, dom av den 27 oktober 2015 - 3 StR 199/15 marginalnr . 10, 12.
  14. ↑ . Jfr Urs barnhus : fel angående motiveringskrav (tillståndsbrottfel) Universitetet i Bonn, odaterat, öppnade den 26 december 2020.
  15. ↑ jfr Wolfgang Mitsch : Samling av ärenden om lagen om administrativa brott. Springer-Verlag, 2011, ISBN 978-3-540-33947-2 .
  16. ↑ Franz Gürtler, i: Erich Göhler, Helmut Seitz, Franz Gürtler (red.): Ordnungswidrigkeitengesetz. Kommentar. 15: e upplagan. 2009, ISBN 978-3-406-58490-9 , före 1 § marginalnummer 20 ff.
  17. ↑ Torsten Noak: Introduktion till lagen om administrativa brott - Del 1: Förutsättningar för straff . I: ZJS . 2012, s. 175, 177 f.
  18. ↑ se BGH, beslut av den 23 september 1977 - StB 215/77 om det motiverande undantagstillståndet.
  19. ↑ Urs Kindhäuser : Manus till föreläsningen Straffrätt AT. Grunderna för olaglighet. Universitetet i Bonn, inget år.
  20. ^ Straffrätt vid universitetet i Freiburg, 8 juni 2017.
  21. ↑ Se till exempel avsnitt 90 (3) mening 5 SchG School Act för Baden-Württemberg (SchG) i versionen daterad 1 augusti 1983.