Preussisk konstitutionell konflikt

Den preussiska konstitutionella konflikten , även känd som den preussiska budgetkonflikten eller armékonflikten , var konflikten om arméreform och maktdelning mellan kungen och parlamentet i den preussiska staten från 1859 till 1866 .

Under konflikten kung Wilhelm I inför den liber dominerade representanthuset , som bland annat vägrat honom nödvändiga medel för att omorganisera den preussiska armén och Landwehr. På konfliktens höjdpunkt, den 11 mars 1862, upplöste kungen parlamentet, som bara hade valts i början av december 1861 och hade träffats sedan mitten av januari 1862, efter att det hade godkänt resolutionen om att avsluta den preliminära finansieringen av de militära reformerna. Sju dagar senare avskedade han de liberala ledamöterna i ministeriet och inrättade en ny konservativ regering under Adolf zu Hohenlohe-Ingelfingen . I maj framstod det liberala tyska progressiva partiet som den tydliga vinnaren av valet. I september 1862 misslyckades en möjlig väg ut ur dödläget mellan kronan och parlamentet igen, varefter Wilhelm I övervägde att abdicera till förmån för sin son.

Den 22 september 1862 gav Wilhelm I slutligen Otto von Bismarck i uppdrag att ta över regeringen. Den nye premiärministern ”löst” konflikten genom att hitta en lucka i den preussiska författningen vid tidpunkten (sk gap teori ). Konstitutionen föreskriver inte vad som ska hända vid oenighet mellan kabinettet och parlamentet, så att kungen kan komma igenom. Konfliktens verkliga politiska slut 1866/1867 var när den liberala högern grundade ett nytt parti och accepterade Bismarcks skadeståndsräkning (som ursäktade hans handlingar).

Arméreform

Albrecht von Roon , preussiska krigsminister

Motiv

Konstitutionskonflikten handlade främst om att fortsätta omorganisationen av den preussiska armén . År 1860 påverkades inte Preussen av någon specifik utrikespolitisk kris, men det sardiska kriget som utbröt 1859 hade visat hur snabbt en sådan militär eskalering kunde komma till stånd. I händelse av en militär konflikt hade Preussen endast begränsade resurser för värnpliktiga jämfört med stormakterna Frankrike, Österrike och Ryssland. Att kompensera för numerisk underlägsenhet var huvudmotivet för arméreformen. Arméreformens försök att tvinga ut den politiskt illojala Landwehr ur armén tillskrivs dock liten betydelse i dagens forskning. Faktum är att det inte är känt någon promemoria från Wilhelm I som gjorde det möjligt att utesluta Landwehr. Å andra sidan tog regenten och senare kungen en detaljerad ståndpunkt i många andra viktiga frågor om arméreform. Det faktum att Landwehr inte helt upplösts visar också det faktum att Landwehrs krafter också användes i föreningskriget .

Denna reform lovade en bättre utbildningsnivå för trupperna och mer rättvisa i de väpnade styrkorna. Detta var inte bara avsett att återställa Preussens militära makt, utan kungen ville också säkra sin ställning efter revolutionen 1848 .

kurs

Den preussiska regenten Wilhelm och hans krigsminister Albrecht Graf von Roon hade 1860 lagt fram en plan för omorganisationen av armén, som ansågs militärt nödvändig. Innan dess hade armén med 150 000 man fortfarande samma styrka som 1815, men Preussens befolkning hade under tiden nästan fördubblats.

Kungens plan tänkte dra in 65 000 rekryter om året istället för de tidigare 40 000 , vilket motsvarade ungefär en tredjedel av de värnpliktiga. Antalet aktiva regemente skulle ökas med 39 infanteri och 10 kavalleriregemente . Fredsarmén kom alltså till 200 000 istället för de tidigare 145 000 männen. Den aktiva tjänstgöringstiden, som enligt lagen var tre år och som tidigare tyst begränsats till två år, skulle ökas till den gamla nivån.

Det preussiska representanthuset , som som delägare i budgeten också var bemyndigat att fatta beslut om militärbudgeten, ville begränsa allmän värnplikt till två år, förhindra försvagning av Landwehr och minska de medel som ska godkännas för reformen från nio till två miljoner thalare under det första budgetåret .

Ändå godkände representanthuset nio miljoner thalers provisoriskt för det första året av denna reform.

Nästa år bad kungen om ytterligare fem miljoner thalare för arméreformen och godkändes återigen provisoriskt av representanthuset .

Före nyvalet av representanthuset i december 1861 delade en del av det gamla liberala partiet sig som " Progressiva partiet ". De progressiva kämpade för förkortning av värnplikten och bevarandet av Landwehr. Dessutom ville de progressiva ändra maktfördelningen i Preussen till förmån för representanthuset. För att få tillgång till detaljerna i arméreformen lämnade de in en begäran om detaljerad information om budgetförslaget. De uppnådde emellertid inte en avgång från kungen, utan endast avgången från kabinettet i New Era, som ansågs vara liberalt .

Efter att representanthuset upplöstes och nyval hölls blev de progressiva starkare. Ni hade nu två tredjedelars majoritet i representanthuset.

Premiärminister von Hohenlohe lade fram ett budgetförslag till det nya representanthuset , som avstod från ett tidigare uttaget skattetillägg eftersom de allmänna skatteintäkterna tack vare en höjning av fastighetsskatt och ökat välstånd ökat. På begäran av kammaren infördes dessutom ett förslag till lag om obligatorisk militärtjänst.

Å andra sidan krävde de progressiva partiernas suppleanter inte bara begränsningen av tjänsten till två år, utan också upplösningen av alla regementen som hade omorganiserats under arméreformen. Ett kompromissförslag från krigsminister von Roon, som ville anställa 20 yrkessoldater per kompani med två års tjänstgöring på bekostnad av en nyinförd militär ersättningsskatt, avvisades av både kungen och kammaren, som avvisade de sex miljoner thalers ansökte om arméförstärkning för 1862.

Kung Wilhelm lät arméreformen a. opererade för att stärka kronan och adeln som utgjorde officerarkåren. Representanthuset ville å andra sidan utöka parlamentets makt med sin budgetblockad och bevara den milisliknande milisen som ryggraden i de preussiska väpnade styrkorna. De progressiva var redo att vägra hela budgeten, även i dess icke-militära delar.

Befolkningen ignorerade i stort den konstitutionella konflikten.

Bismarck och gapteorin

Otto von Bismarck , Preussens premiärminister sedan 1862

Eftersom ingen kompromiss var i sikte planerade kung Wilhelm I redan att abdicera till förmån för sin son Friedrich Wilhelm . Krigsminister Roon rekommenderade dock att Otto von Bismarck , den preussiska ambassadören i Paris , utsågs till premiärminister . Kungen gick med på detta, om än motvilligt, och den 23 september 1862 utsåg han honom till preussisk premiärminister och kort därefter utrikesminister.

Bismarck försökte initialt medla i denna maktkamp mellan parlamentarisk makt och kronmakt genom förhandlingar. Han löste konflikten genom att ställa följande fråga: Hur ska en sådan konstitutionell konflikt mellan monark och parlament lösas? Eftersom den preussiska konstitutionen inte gav något svar tolkade Bismarck detta som ett "kryphål i konstitutionen". I detta fall drog han slutsatsen att i konstitutionellt olösta fall, i tveksamma fall, innehöll makten den som kunde hävda sig med hjälp av militären, i detta fall monarken. Detta tillvägagångssätt gick in i historien som gapteorin med vilken Bismarck besegrade parlamentet.

Ersättningsmall (ersättningsdeklaration) och septum

Rudolf von Bennigsen , nationalliberal politiker, som accepterade skadeståndsräkningen

På grund av hans till synes okänsliga politik som var lojal mot kungen attackerades Bismarck av många intellektuella. Han krediterades inte med att först försöka förhandla fram en kompromiss med Framstegspartiet. Bismarck kände sig skyldig att genomföra några hundra förtal mot ärekränkning. Även om han vanligtvis segrade, var förtalarna inte avskräckta av de blygsamma böterna som ålades de dömda. De preussiska domarna sänkte ofta böterna till 10 talare på grund av att statsministern faktiskt hade gjort en orättvisa och därmed utsatt sig för legitim polemik.

Förolämpningarna i pressen upphörde inte att existera förrän en förordning utfärdades efter den franska modellen, enligt vilken tidningar skulle kunna förbjudas efter två varningar om de hotade den allmänna välfärden genom enskilda artiklar eller deras övergripande beteende. Oppositionspressen slutade sedan kritisera regeringen.

Efter att Liberalerna avvisat militärbudgeten styrde Bismarck utan budget, genomförde arméreform och ledde uppmärksamheten från konflikten med sin utrikespolitik. Enligt hans uppfattning skulle den här tidens frågor lösas "inte genom tal och majoritetsbeslut", utan med " järn och blod ". I nästa val, 1863, fick Liberalerna två tredjedelar av rösterna. De försökte inte störta regeringen, vilket ändå inte hade varit möjligt på grund av bristen på massbas, utan samarbetade med den - till exempel inom den ekonomiska politiken.

Bismarck startade grundandet av imperiet uppifrån och med hjälp av den moderna armén, som förstärktes i sin stridskraft genom reformen. Genom sina ansträngningar att uppnå tysk enhet kunde Bismarck vinna över liberaler för vilka nationell enhet var viktigare än frihet och demokrati.

Bismarck löste slutligen den konstitutionella konflikten med sitt erbjudande om försoning till liberalerna efter segern i det tysk-danska kriget och 1866 i det tyska kriget om överlägsenhet i Tyskland. I skadeståndsförslaget bör parlamentet legalisera budgeten för de senaste åren i efterhand. I gengäld erbjöds parlamentsledamöterna utsikterna till en tysk nationalstat som hade kommit lite närmare genom Bismarcks politik. Ersättningsförslaget antogs den 3 september 1866 med 230 röster mot 75, vilket slutade på den konstitutionella konflikten. Som ett resultat av detta beslut skilde sig ett nytt parti, National Liberal Party , från Progressive Party . Detta nya parti stödde Bismarck i hans nationella politik, medan det gamla partiet förblev i skarpt motstånd mot premiärministern.

Eftersom Bismarck var tvungen att få sin budget bekräftad av parlamentet under de följande åren fanns det ytterligare konflikter av detta slag. 1866 ville Bismarck anta en så kallad septnate , även om han inte hade parlament för armén på sju år borde ha frågat Mer. Efter parlamentets upplösning och efterföljande nyval 1867 passerade detta septnat av de nationella liberalerna och konservativa i parlamentet.

Effekter på förhållandet mellan Wilhelm I och den preussiska kronprinsen

Abdikering överväganden

Den senare preussiska kronprinsen, porträtt av Franz Xaver Winterhalter , 1857

Den preussiska kronprinsessan Victoria, 1867, målning av Franz Xaver Winterhalter

Den preussiska konstitutionella konflikten innebar att de politiska åsiktsskillnaderna mellan Wilhelm I och hans son och tronarvinge Friedrich Wilhelm kom fram och slutligen ledde till att kronprinsparet blev allt mer politiskt isolerade vid preussiska hovet.

Precis som sin far var den preussiska kronprinsen Friedrich Wilhelm övertygad om att den preussiska militären måste stärkas, men övergripande representerade han mer liberala åsikter. Redan inför valet i december 1861 bad han sin far i ett brev att inte ersätta ministeriet med ett mer konservativt för att undvika anklagelser om att han återvände till reaktionär politik. Wilhelm I kände mig förrådd av sin son, inte minst för att demokratiska tidningar framställer kronprinsen som en vän till deras politiska idéer och som en motståndare till kungen. Den 18 mars 1862 anklagade Wilhelm I sin son, i närvaro av minister Alexander von Schleinitz , för att ha varit i kontakt med de avskedade ministrarna och anklagade honom sedan för illojalitet i ett privat samtal.

När konflikten eskalerade ytterligare under 1862 och Wilhelm I övervägde abdicera, uppmanade kronprinsessan Victoria sin man att acceptera sin fars erbjudande om abdikation:

Kronprins Friedrich Wilhelm vägrade till slut. En monark som abdikerade på grund av ett parlamentariskt beslut skulle enligt hans åsikt skapa ett unikt prejudikat och försvåra regeln för de efterföljande monarkerna. Hans vägran att acceptera sin fars abdikation till hans fördel återspeglade också hans förståelse för att behöva fullgöra sina plikter som son och medlem i huset Hohenzollern. I slutändan var det dock Otto von Bismarck som hindrade Wilhelm I från att ge upp sin krona.

Pressordern och Danzig -avsnittet

Kronprins Friedrich Wilhelm behöll sin kritiska inställning till den kungliga regeringens gång. När han återvände till Preussen efter en lång resa, försökte han vara lojal mot sin far genom att avstå från alla kommentarer om politik. Det uppstod dock en förnyad konflikt mellan kungen och kronprinsen när regeringen konstitutionellt begränsade pressfriheten genom dekret. Det fanns redan tecken på ett sådant steg av den kungliga regeringen i maj 1863, som kronprinsen tog som ett tillfälle att noggrant varna sin far mot konstitutionella åtgärder:

Som svar bad Wilhelm I sin son att uttala sig mot oppositionen och stödja de konservativa. Samtidigt utfärdade han den 1 juni den så kallade pressorder , en nödförordning som grundades på tvivelaktiga rättsliga grunder som begränsade den konstitutionellt garanterade tryckfriheten.

Kronprinsen var medveten om att alla offentliga uttalanden om denna trycklöshet skulle ses av hans far som en underordning. Ändå informerade han honom den 4 juni 1863 om sitt beslutsamma avslag på detta dekret och under en resa till Danzig kronprins Friedrich Wilhelm kritiserade offentligt dessa långtgående begränsningar av tryckfriheten med få och mycket reserverade ord. Reaktionen på denna försiktiga kritik var hård: kung Wilhelm I anklagade sin son för olydnad och hotade att släppa honom från hans funktioner inom den preussiska armén och utvisa honom från det privata rådet . Den reaktionära yngre brorsan till Wilhelm I, prins Carl av Preussen och general Manteuffel uttalade sig till och med för att få kronprinsen till krigsrätt. Lite senare meddelade kronprinsen sin far att hans samvete tvingade honom att hålla sig till sin position, men betonade att han inte längre skulle uttrycka sig offentligt och att han också var villig att gå i pension från sina militära ämbeten. Wilhelm I accepterade inte detta erbjudande. I augusti var det två långa samtal mellan far och son, men de gav inte något närmande. I september bad kronprinsen om att bli befriad från att delta i ministerrådets möten eftersom han kände att hans blotta närvaro vid dem skulle få honom att komma i kontakt med åtgärderna. Han upprepade detta i november 1863 utan att detta hade någon effekt. I januari 1864 fanns det ett annat argument mellan far och son. Den omedelbara orsaken var att Wilhelm I instruerade sin son att inte diskutera regeringsfrågor med kronprinsessan, som sågs som den drivande liberala kraften bakom kronprinsen. Under detta samtal, som kronprinsen senare beskrev som våldsamt, hade Wilhelm I bland annat anklagat sin son för att vara en oppositionell man vars handlingar man måste hålla ett öga på. Friedrich Wilhelms biograf Frank Lorenz Müller påpekar att denna attityd präglade hela Wilhelms kvarvarande regeringstid - som varade i nästan ett kvarts sekel.

källor

• Officiella stenografiska rapporter om förhandlingarna i preussiska representanthuset om militärbudgeten. (Separat utgåva). Berlin 1862. ( digitaliserad version )

litteratur

• Gerhard Eisfeld: Uppkomsten av de liberala partierna i Tyskland 1858-1870. Studie av Liberalernas och Demokraternas organisationer och program . Verlag für Literatur und Zeitgeschehen, Hannover 1969 (publikationsserie av forskningsinstitutet för Friedrich-Ebert-Stiftung. Serie B: historiskt-politiska skrifter).
• Frank Lorenz Müller: Kejsaren i 99 dagar. Friedrich III. i Preussen - prins, monark, myt. Siedler, München 2013, ISBN 978-3-8275-0017-5 .
• Jürgen Schlumbohm (red.): Konstitutionell konflikt i Preussen 1862–1866 (Historical Texts, Modern Times, vol. 10) . Göttingen 1970.
• Dierk Walter: Preussiska arméreformer 1807-1870: militär innovation och myten om "Roonreformen" . Paderborn 2003

webb-länkar

• Thomas Raithel: Den preussiska konstitutionella konflikten 1862-1866 och den franska krisen 1877 som viktiga perioder i parlamentarismens historia . Europeisk historikportal (2007)
• Rolf Helfert: Enhet, frihet, militärreform. Den preussiska armén och konstitutionella konflikter

Individuella bevis

1. ↑ Guntram Schulze -Wegener: Wilhelm I. tysk kejsare - kung av Preussen - nationell myt . Mitten. Berlin 2015. s. 277
2. ↑ Guntram Schulze -Wegener: Wilhelm I. tysk kejsare - kung av Preussen - nationell myt . Mitten. Berlin 2015. s. 276
3. ↑ Frank Lorenz Müller: Den 99 dagar långa kejsaren. Friedrich III. i Preussen - prins, monark, myt. , S. 32.
4. ↑ Frank Lorenz Müller: Den 99 dagar långa kejsaren. Friedrich III. i Preussen - prins, monark, myt. , S. 33.
5. ↑ Frank Lorenz Müller: Den 99 dagar långa kejsaren. Friedrich III. i Preussen - prins, monark, myt. , S. 33. och s. 34.
6. ^ Franz Herre : Kaiserin Friedrich - Victoria, en engelsk kvinna i Tyskland. Hohenheim Verlag, Stuttgart 2006, ISBN 3-89850-142-6 , s.92 .
7. ↑ Patricia Kolander: Frederick III - Tysklands liberala kejsare. Greenwood Press, Westport 1995, ISBN 0-313-29483-6 , s. 25-45.
8. ↑ citerat från Frank Lorenz Müller: Der 99-Tage-Kaiser. Friedrich III. i Preussen - prins, monark, myt. , S. 35 och s. 36.
9. ↑ Patricia Kolander: Frederick III - Tysklands liberala kejsare. Greenwood Press, Westport 1995, ISBN 0-313-29483-6 , s. 25-45. Sid 38-42.
10. ↑ Frank Lorenz Müller: Den 99 dagar långa kejsaren. Friedrich III. i Preussen - prins, monark, myt. , S. 37.
11. ↑ Frank Lorenz Müller: Den 99 dagar långa kejsaren. Friedrich III. i Preussen - prins, monark, myt. , S. 39.