Komfortbrev

Den skrivelse av komfort är ett samlingsnamn för icke-standardiserade i innehåll och omfattning att skylla juridiska uttalanden i bolagsrätt , enligt vilken ett företag eller en kommunal myndighet ( "Patron") vill se till att en låne dotterbolag uppfylla sina kreditförpliktelser.

Allmän

Begreppet tröstbokstav kommer från franska och går tillbaka till verbet patronner ("att stå för"). Det är därför det här kallas "lettre de patronage" eller "lettre d'intention". I engelskanvändning finns det olika termer för detta, till exempel " letter of comfort ", "letter of assurance", "letter of awareness", "letter of intention" eller "letter of responsibility". Brevet är en kreditsäkerhet , och det är faktiskt ett konkret inom bank till personliga värdepapper . Deltagare i komfortbrevet är beskyddaren som utfärdar det, dotterbolaget som drar nytta av det och dess långivare .

Juridiska frågor

Det härrör inte från BGB , som har liknande lånesäkerhetsmedel med garantin och lånebeställningen som säkerhet från tredje part ( förbön ). Snarare uppstod det från Kautelarpraxis av affärsjuridik och är - som en garanti - den obligationsrätt till dig, att ingen typ tvång vet. Den privata autonomin enligt förpliktelselagen är anledningen till att tröstbrev inte är föremål för några innehållsrelaterade krav.

En rättslig definition enligt banktillsynsrätten hittades i förordningen om stora lån och miljoner lån (avsnitt 1 (2) GroMiKV gamla versionen) av den 29 december 1997, som dock reducerades till regleringsändamål och följaktligen inte uppfyllde allmänna rättsliga krav:

"En tröstbrev i den mening som avses i denna förordning är en avsiktsförklaring som tvingar (kredit) institutet att se till att ett annat företag fullgör sina skyldigheter."

Även om komfortbrevet fortfarande nämns i GroMiKV i december 2013 ( avsnitt 2 (2) nr 1 GroMiKV) är det inte längre definierat. Enligt det rådande yttrandet ska det klassificeras som ett icke-formellt avtal till förmån för tredje parter med en ensidig bindande karaktär. Vid tveksamhet ska innehållet i avtalet om en tröstbrev bestämmas genom tolkning i enlighet med § § 133 , § 157 BGB .

Uppkomst

Ursprungligen, i slutet av 1960-talet, användes tröstbrev av stora företag som ett sätt att stödja deras - mestadels utländska - dotterbolag vid beviljande av lån. Jens Koch spårar dem tillbaka till några år före 1967. I ett tysk lexikon framträdde det för första gången 1967 som en ny form av kreditskydd som "nyligen" hade utvecklats för att kringgå företagets skatteplikt. Det federala finansdepartementet tog upp exakt denna anslutning i december 1967 när det i ett brev påpekade att tröstbrev skulle bli föremål för kapitalskatt. Brevet av komfort faktiskt tjänade till att kringgå en skatteskuld av den tidigare Capital Transfer Tax Act från oktober 1934 som gav en skatteskuld för konventionell säkerhet för lån i avsnitt 3 (2) KVStG. Trots att lagstiftaren omedelbart underrättade KVStG om tröstbrevet, ändrade varken detta eller avskaffandet av KVStG i december 1971 populariteten av tröstbrevet. Det fungerade också som ett kringgående av anmälningsskyldigheten enligt 151 § 5 AktG 1965. Även när Institut der Wirtschaftsprüfer (IdW) klassificerade den så kallade "hårda" komfortbrevet 1976 som ett krav på en anteckning, var vikten av komfortbrevet fortsatt hög. För Rümker var det fortfarande en samlingsbegrepp för olika förklaringar, vars "lagliga bandbredd sträcker sig från meddelanden med" god vilja "till skyldigheter med innehåll som liknar en garanti". 1977 listade Mosch 22 olika versioner. Sedan dess har formuleringsområdet varit motsvarande stort, vilket också beror på bristen på lagstadgad reglering.

arter

Komfortbrev är inte reglerade av lagen och är sällan föremål för domstolsbeslut. Därför behandlas kraven, innehållet och omfattningen i detalj i litteraturen. Men vad alla varianter har gemensamt är anledningen till att de skapades. Med deras hjälp, "beskyddare" tvivel hos borgenären vill på kreditbetyget av dess dotterbolag skingra av vissa borgenärer skyddande formuleringar valda. När det gäller rättssystemet kan följande varianter urskiljas.

"Mjukt" komfortbrev

Det är en juridiskt icke-bindande ”förklaring om goodwill” för ”beskyddaren”. "Mjuka" bekvämlighetsbrev är inte inriktade på betalning och utvecklar inte något ansvar från beskyddarens sida, utan inkluderar andra åtgärder som information, information eller så kallade "ledningsklausuler" med vilka beskyddaren säkerställer efterlevnad av övervakningsskyldigheter , korrekt ledning eller hans inflytande på ledningen kommer att hävda att den uppfyller sina skyldigheter. De utlöser inga meddelande- eller upplysningskrav på beskyddarens balansräkning . I detta förklarar ägaren bara att han (majoritet) har en andel i det lånande dotterbolaget (deltagarklausul) och inte avser att sälja detta deltagande under låneperioden ( avsiktsförklaring ). Dessutom kommer chefen att uppfylla sina skyldigheter att följa bolagsrätten (kontrollklausul). Mjuka bokstäver, som bara är information om ett dotterföretags solvens eller i bästa fall moraliskt bindande goodwillförklaringar , har ingen juridisk karaktär och motiverar således inte någon form av ansvar hos beskyddaren, så att den långivande banken kan inte härleda något verkställbart krav. I ett sådant fall finns det i princip inget utrymme för den långivande banken att kräva skadestånd på grund av förtroende eller oaktsamhet när avtalet ingås.

"Hårt" tröstbrev

Det går utöver räckvidden för förklaringen av den "mjuka" formen. Enligt detta förbinder sig beskyddaren utan begränsning, antingen internt med sitt dotterbolag eller externt hos dess fordringsägare, att hantera och finansiellt stödja sitt dotterbolag under lånets löptid på ett sådant sätt att det kan tillgodose nuvarande och framtida skulder tid (avsättningsklausul). En hård tröstbrev anger en laglig skyldighet för sponsorn gentemot adressaten till deklarationen. fram till BilRuG utlöste det en redovisningsskyldighet enligt § 251 mening 1 HGB "under balansräkningen", nu måste detta skuldförhållande anges i noterna till moderbolagets årsredovisning. Förbundsdomstolen har bekräftat konsekvenserna av ansvar i en grundläggande dom, enligt vilken kreditinstituten regelbundet har rätt till ersättning för bristande prestation mot beskyddaren baserat på en ”hård” skrivelse av tröst . Med beaktande av den rådande uppfattningen i litteraturen - - Här hade Högsta domstolen klargjort att det måste tas hänsyn till att låna dotterbolag och beskyddare bredvid varandra som gemensam gäldenärsansvarig , och inte som en bristgarantist . Bevis för det lånande dotterbolagets insolvens är tillräckligt för beskyddarens obegränsade ansvar .

En koncernintern komfortförklaring som utfärdats av moderbolaget till förmån för dess dotterbolag kallas också en förlustdeklaration eller förlustantagande. I dotterbolagets insolvens till dess fördel, motiverar det också sina egna anspråk på tillgångarna mot moderbolaget som ska drivas av insolvensadministratören. Insolvens i dotterbolaget kan undvikas med hjälp av en koncernintern skrivelse om komfort, genom vilken moderbolaget åtar sig att förse dotterbolaget med de medel som krävs för att tillgodose sina skyldigheter. Detta förutsätter dock - om dotterbolaget inte ges obegränsad tillgång till fonderna - att moderbolaget faktiskt uppfyller sin finansieringsskyldighet.

Det externa tröstbrev som utfärdats av moderbolaget till borgenärens dotterbolag förvandlas till en skyldighet att göra direktbetalningar till gäldenären i händelse av gäldenärens konkurs. En sådan extern skrivelse av komfort skapar inga anspråk från dotterbolaget mot moderbolaget.

Interna och externa bokstäver om komfort

En skillnad måste också göras mellan gruppinterna och gruppexterna tröstbokstäver enligt mottagaren av deklarationen.

  • När det gäller den koncerninterna skrivelsen om komfort , förbinder sig moderbolaget, som koncernens beskyddare , att förse dotterbolaget med de medel det behöver för att uppfylla sina skyldigheter. På detta sätt kan dotterbolagets insolvens undvikas om moderbolaget faktiskt uppfyller sin finansieringsskyldighet. Det finns ingen direkt betalningsskyldighet till dotterbolagets borgenärer. I den sistnämnda domen antar BGH att ett hårt (externt) tröstbrev från moderbolaget riktat till borgenären varken tar bort dotterbolagets objektiva insolvens eller borgenärens kunskap om det.
  • Ett externt komfortavtal riktas från moderbolaget direkt till icke-koncernens fordringsägare i det stödmottagande dotterbolaget och, enligt tidigare rättspraxis, i fall av insolvens, som undantag, ändras till en skyldighet att betala beskydd direkt till borgenär. Enligt denna dom fastställer en hård tröstbrev en rättslig skyldighet för beskyddaren att betala långivaren . Beskyddaren är ansvarig bredvid låntagaren som med den verkliga gemensamma skulden , inte i rang efter detta. På grund av den externa tröstbrevets juridiska karaktär motiverar detta dock inte gäldenärens eget krav, eftersom det bara är en ensidig avtalsenlig skyldighet för beskyddaren gentemot en långivare att förse låntagaren med ekonomiska resurser i enlighet därmed. BGH gjorde det också klart att beskyddaren inte är ansvarig som en försäkringskrav, utan bryter mot hans skyldighet att tillhandahålla utrustning senast när insolvensförfaranden inleds mot låntagaren.

En speciell underform för den externa tröstbrevet är den tröstbokstaven "ad incertas personas" , som utfärdas av ägaren antingen generellt till allmänheten (i årsredovisningar ) eller specifikt till en viss grupp av borgenärer. Det tilldelas ingen juridisk karaktär; det är därför inte ett avtal, eftersom stödmottagaren endast kan göra anspråk från det om han har fått kunskap om det och åtminstone implicit har accepterat det.

Grund för fordran

I motsats till en borgen, garanti eller övertagande av skuld , inte bokstaven komfort omfattar inte antagandet av en avtalsenlig skyldighet som beskyddare till borgenärerna i dotterbolaget om dotterbolaget inte uppfyller sina åtaganden. Den grund för påståendet " Ersättning för icke-prestanda" från § § 280 ff. BGB resultaten från det faktum att beskyddare egen förskyllan underlåtit att uppfylla sin skyldighet att ge ekonomiskt stöd och utrustning eftersom, i motsats till åtaganden, gjorde han det inte möjligt dotterföretag att dra nytta av deklarationen Återbetal lån i tid. Skadorna består i långivarens osäkra fordringar.

Komfortbrev från en lokal myndighet likställs i sin rättsliga räckvidd med en bristgaranti enligt EU: s statliga stödlag . De har därför samma effekt när det gäller den grundläggande anmälningsskyldigheten enligt EU-lagstiftningen.

Även om komfortbrevet är en typisk typ av kreditsäkerhet för koncernförbindelser , får denna deklaration inte reduceras till moderföretagets dotterförhållande. Denna förklaring kan också göras vid helt andra rättsliga förhållanden eller ekonomiska intressen.

uppsägning

Vid utövandet av den privata autonomi som de har rätt till kan parterna komma överens om en ex nunc rätt att säga upp skyddet. Borgenärerna bör därför endast acceptera tröstbrev utan uppsägningsklausul, annars förloras säkerheten vid uppsägning. Men ett obegränsat brev av komfort kan också avslutas. Eftersom detta är en fortlöpande skyldighet kan detta tröstbrev skrivas ut för gott ändamål i enlighet med § 314 BGB . Denna extraordinära uppsägning träder dock endast i kraft från tidpunkten för uppsägningen (ex nunc), så att den externa borgenären kan göra anspråk på beskyddaren med den skyldighet som fram till denna punkt uppkommer till dotterbolaget.

Tolkningsfrågor

Det rättsliga utbudet av alternativ formulering för en komfortbok gör det tillgängligt för tolkning . Utgångspunkten för varje tolkning är formuleringen i avtalet och beaktandet av de avtalsslutande parternas intressen. Tolkningen av viljan att vara juridiskt bunden är av avgörande betydelse. Det finns liten vilja att vara juridiskt bunden av privata patroner och komfortbrev gentemot ett stort antal borgenärer eller till och med allmänheten. När det gäller kreditinstitut och företag tenderar dock litteraturen och rättspraxis att anta att dessa grupper noggrant väljer termer och formuleringar. Det är därför det vanligtvis kan antas att fakta är tydliga så att det inte finns något utrymme för ytterligare tolkning.

Bokföring

Endast den ”hårda” komfortbrevet ”under balansräkningen” hos beskyddaren i enlighet med avsnitt 251 i samband med avsnitt 268 (7) i den tyska handelslagen (HGB ) redovisas (mer exakt: noteras) som andra villkor skulder , eftersom det uppfyller kraven i ett garantikontrakt. Detta är en oberoende bokföringslag som täcker alla kontrakt som inte kan kvalificeras som en garanti, genom vilken skyldigheten fastställs för att vara ansvarig för en viss framgång eller en tjänst eller för att en viss nackdel inte uppstår, i den mån detta kan omfatta tillgångar. Från noten kan borgenären i slutändan se att den tröstbrev som presenteras för honom har en bindande, motiverad effekt ur beskyddarens perspektiv. Skyldigheter som härrör från detta ska endast redovisas som en skuld om det finns ett allvarligt hot mot ett anspråk ( 249 § 1 mening 1 HGB).

Om det finns ett allvarligt hot mot en fordran mot beskyddaren - i stället för noten under balansräkningen - ska passiveringen göras som en avsättning för osäkra skulder ( 249 § 1 mening 1 HGB), eftersom varje skuld - även en osäker - avbryter en skyldighet gentemot en borgenär före en förpliktelse . Beskyddaren hotar allvarligt ett anspråk i krisen eller det lånande företagets konkurs, för då har borgenären rätt till ett direkt verkställbart krav mot beskyddaren.

Internationell

Sett bokstaven om komfort (är engelsk bokstav om komfort ) reglerad av lag i alla länder i världen, men har fått bred acceptans inom internationell handel.

österrike

Den österrikiska högsta domstolen ser tröstbrevet ”som ett sätt att säkra kredit för ett stort antal förklaringar av olika rättslig karaktär, som görs av en person som skiljer sig från låntagaren, men som regelbundet har ett nära förhållande med honom, beskyddaren , och när det gäller deras innehåll helt icke-bindande deklarationer upp till garantikontraktet ”. När det gäller arbetsgivaren ges informationen under ansvarsförhållandena i enlighet med avsnitt 199 i UGB och i bilagan i enlighet med avsnitt 237 (3) i UGB.

schweiz

Även i Schweiz kan komfortbrevet inte klassificeras i det lagstiftande säkerhetssystemet, särskilt den personliga säkerheten. det är varken en säkerhet eller ett löfte om garanti. Om det ska bedömas som en villkorad förpliktelse måste den anges i bilagan till balansräkningen i enlighet med artikel 670 § 1 ELLER .

litteratur

  • Holger Fleischer : presentera problem med komfortbrevet i tysk och europeisk privaträtt . Wertpapier-Mitteilungen (WM). Journal of Commercial and Banking Law, 53rd Vol. (1999), H. 14, s 666-676.
  • Nicola La Corte: Den hårda tröstbrevet; samtidigt en grund för en ändrad rättspraxis . Berlin: Duncker & Humblot 2006.
  • Sabine Leitner: Komfortbrevet . I: Österreichisches Bankarchiv, 2002, nr 7, s. 517–527.
  • Dietrich Reinicke (förkortning): Lånesäkerhet . 5: e upplagan Neuwied: Luchterhand 2006.
  • Christian Ulrich Wolf: Komfortbrevet . Baden-Baden: Nomos 2005.
  • Georg Maier-Reimer / Peter Etzbach: Den skrivelse av komfort (på samma gång en diskussion om BGH NJW 2010, 3442 -STAR21-) NJW 16/2011, 1110

Individuella bevis

  1. ↑ Thomas Junggeburth: Interna hårda tröstbokstäver som ett sätt att försvara sig mot insolvens , 2009, s. 25, FN 1.
  2. ↑ Thomas Junggeburth, Interna hårda tröstbokstäver som ett sätt att försvara sig mot insolvens , 2009, s.45.
  3. ↑ Thomas Junggeburth, Interna hårda tröstbokstäver som ett sätt att försvara sig mot insolvens , 2009, s.26.
  4. ↑ Jens Koch: Komfortbrevet , Tübingen 2005, s.11 , ISBN 3161486749 ( förhandsvisning i Googles boksökning)
  5. ↑ Erich Achterberg / Karl Lanz, Enzyklopädisches Lexikon für das Geld-, Banking- und Börsenwesen , 3: e upplagan 1967, Volym 2, s. 1080
  6. ↑ BMF-brev av den 15 december 1967, Az.: IV A / 4-S.5102-1 / 67
  7. ↑ Avsnitt 151 (5) AktG 1965 vid Lexetius
  8. ↑ IdW (huvudtekniska kommittén), WPg 1976, s. 528, 530, 534 f.
  9. ↑ Dietrich Rümker: Problemen med tröstbrevet i kreditskyddspraxis , WM 1974, s.990
  10. ↑ Wolfgang Mosch, tröstbrev från tyska moderföretag och deras betydelse för bokföring , 1974, s. 12 ff.
  11. ^ BGH, dom av den 12 juli 1993, Az.: II ZR 179/92
  12. ↑ OLG Karlsruhe, ZIP 1992, 1394
  13. ↑ Jens Koch: Komfortbrevet , Tübingen 2005, ISBN 3161486749 , s. 28 ff. Och 78 ff.
  14. ↑ BGH WM 1992, 502 ff.
  15. ↑ BGH WM 1992, 502
  16. ^ BGH, dom av den 19 maj 2011, Az.: IX ZR 9/10
  17. ↑ BGHZ 117, 127, 130
  18. ^ BGH, dom av den 30 januari 1992, Az.: IX ZR 112/91
  19. ↑ Thomas Junggeburth, Interna hårda tröstbokstäver som ett sätt att försvara sig mot insolvens , 2009, s.37.
  20. ↑ Jens Koch: Komfortbrevet , Tübingen 2005, ISBN 3161486749 , s. 66 f.
  21. ↑ Jens Koch: Komfortbrevet , Tübingen 2005, ISBN 3161486749 , s.19 .
  22. ↑ a b BGH, dom av den 20 september 2010, Az.: II ZR 296/08
  23. ↑ BGH WM 2000, 2371, 2372
  24. ↑ BGH WM 2001, 1863, 1864
  25. ↑ a b Peter Jung: Företagets aktieägare som en personlig kärna i samhället med rättslig förmåga , 2002, s. 402 ff., ISBN 3161478622 .
  26. ↑ BFH, dom av den 12 december 1990, BFHE 163, 146; BStBl. II 1991, 479
  27. ↑ OLG München, ZIP 2004, 2102
  28. ↑ BFH, dom av den 25 oktober 2006, Az.: IR 6/05
  29. ^ Dietrich Rümker: Problem med tröstbrevet i kreditskyddspraxis , WM 1974, s. 996.
  30. ↑ Jens Koch: Komfortbrevet , Tübingen 2005, ISBN 3161486749 , s.71 .
  31. ^ OGH, dom av den 11 juli 1985, Az.: 7 Ob 572/85