Mindre åsikt

Begreppet minoritetsuppfattning (inklusive minoritet eller - beroende på akademisk disciplin - analog utomstående åsikt eller position ) som utsetts i en diskurs eller en specifik fråga representerade åsikter som inte uppfyller den övervägande ockuperade positionen.

Juridik

Begreppet mindre åsikt blir betydelsefullt i rättspraxis när det logiskt sett uppstår flera möjliga metoder för en lösning för en specifik fråga. Det betecknar åsikter som endast hålls sporadiskt eller av ett mindre antal advokater som hanterar detta problem (→  juridisk terminologi ). I detta avseende är det motsatsen till den rådande uppfattningen , men den används ofta bara när en uppfattning faktiskt inte är så viktig. En åsikt som inte motsvarar den rådande åsikten är därför inte nödvändigtvis en mindre åsikt.

Termen är oprecis i den utsträckning att rättspraxis vanligtvis skiljer mellan de rättsliga uppfattningarna om rättspraxis och litterära åsikter . Under inga omständigheter kan den behöriga högsta federala domstolens uppfattning (såsom Federal Court of Justice ) vara en sämre åsikt, även om denna uppfattning möter enhälligt motstånd utanför rättspraxis.

Uttrycket sämre åsikt kritiseras särskilt av representanter för sådana, eftersom det antyder att det är mindre värdefullt. Istället förespråkar du termen minoritetsuppfattning .

Det mindre yttrandet förkortas vanligtvis till MM eller MM .

"Annan vy"

Det finns också den andra uppfattningen eller uppfattningen ( AA för kort eller A. A. ), som säger att det finns olika åsikter om ett juridiskt problem. En sådan annorlunda uppfattning ska bedömas exakt i vem som tar denna speciella uppfattning och huruvida den kan ha någon praktisk betydelse med tanke på detta. Exempelvis ska en juristprofessors åsikt utvärderas annorlunda än (dominerande) rättspraxis för de högsta instanserna i en gren av domstolen .

Se även

litteratur

  • Robert Alexy : Theory of Legal Argumentation. Teorin om rationell diskurs som en teori om juridisk rättfärdigande. 3: e upplagan, Frankfurt am Main 1996, s. 321 ff.
  • Uwe Diederichsen : På väg till laglig dogmatik . I: Reinhard Zimmermann et al. (Red.): Juridisk historia och privaträttslig dogmatik. CF Müller, Heidelberg 1999, s. 65 ff.