Aviation Security Act

Grundläggande information
Titel: Aviation Security Act
Förkortning: LuftSiG
Typ: Federal lag
Omfattning: Förbundsrepubliken Tyskland
Juridisk fråga: Luftfartslagstiftning , riskförebyggande lag
Referenser : 96-14
Utfärdat den: 11 januari 2005
( Federal Law Gazette I s. 78 )
Gäller: 15 januari 2005
Senaste ändring av: Art. 1 G av den 22 april 2020
( Federal Law Gazette I s. 840 )
Ikraftträdandedatum för den
senaste ändringen: 		1 maj 2020
(artikel 9 G av den 22 april 2020)
GESTA : B075
Webblänk: Text av LuftSiG
Vänligen notera att notera på den tillämpliga rättsliga versionen.

Den Aviation Security Act är en tysk federal lag som är avsedd att förhindra flygplanskapningar , terroristattacker på flygtrafiken och sabotagehandlingar mot det och därmed öka flyg säkerhet .

Den 15 februari 2006 federala författningsdomstolen fastslog att 14 § (3) i lagen om flygsäkerhet kränker grundläggande rätten till liv ( artikel 2 (2 ) av grundlagen ) och mänsklig värdighet ( artikel 1 i grundlagen) och är därför konstitutionell och ogiltig.

Rent generellt

Luftfartsskyddslagen antogs den 11 januari 2005 som artikel 1 i lagen om den nya förordningen om luftfartsskyddsuppgifter . Den trädde i kraft den 15 januari 2005.

Aviation Security Act tar hänsyn till bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) 2320/2002 om upprättande av gemensamma regler för säkerhet inom civil luftfart av den 16 december 2002, men tjänar i första hand enligt testamentet av lagstiftaren, till befogenheter och ansvar för luftfartsskydd som ska regleras tydligare och tydligare än tidigare. En uttrycklig bestämmelse om administrativt bistånd från de väpnade styrkorna önskades också . Denna förordning klassificerades dock i stort sett som konstitutionell av den federala författningsdomstolen (se nedan för domen ).

Genomgången av flygsäkerhetslagen påskyndades av en incident i luftrummet i Frankfurt am Main: Den 5 januari 2003 kretsade en psykiskt förvirrad man över skyskraporna i Frankfurts bankdistrikt i ett motorflygplan och hotade att krascha sitt plan i ett av skyskraporna. Med den lilla sjömannen kunde föraren, som aldrig hade ett giltigt flygkort, förmodligen inte ha gjort stor skada; förbundsregeringen insåg dock behovet av snabba åtgärder. 2004 lade hon lagen genom parlamentariska kanaler.

Huvudsyftet med flygsäkerhetslagen är att förhindra attacker som terrorattackerna den 11 september 2001 i USA i Tyskland av "Renegades" . För detta ändamål godkänt lagen och tvingade flygsäkerhetsmyndigheter , flygbolag och flygplatsoperatörer att vidta vissa säkerhetsåtgärder.

Lagen tillät som den ultimata åtgärden en "direkt aktion med väpnad styrka" mot ett flygplan, "om det under omständigheterna kan antas att flygplanet ska användas mot människors liv, och detta [måttet] är det enda försvaret mot dem utgör fara ” (§ 14 Abs. 3 LuftSiG gammal version).

Detta "skjutbehörighet" fanns också om det fanns oinvolverade personer ombord på flygplanet, till exempel kidnappade passagerare. Omståendes liv ombord bör offras till förmån för andra människors liv på marken.

Aviation Security Act var därför politiskt, juridiskt och etiskt kontroversiellt.

Förbundspresident Horst Köhler lät lagen undersöka lagen av förbundspresidentens advokater längre än vanligt. Han hade "allvarliga tvivel" om att lagen var förenlig med den i grunden garanterade rätten till liv. Trots sina bekymmer undertecknade Köhler slutligen luftfartsskyddslagen, men föreslog samtidigt att författningsdomstolen skulle se över den med avseende på dess konstitutionalitet .

Föreskrifter

Aviation Security Act reglerar kontrollen av människor och egendom på flygplatsen eller på flygfältet ( avsnitt 5 Aviation Security Act), specificerar vilka personer som ska kontrolleras för tillförlitlighet ( avsnitt 7 Aviation Security Act) och föreskriver vilka säkerhetsåtgärder flygplatsen och flygfältoperatörer och flygbolagen måste vidta åtgärder ( § 8 och § 9 LuftSiG).

Kontroll av människor och last

Kontroll på Berlin-Schönefeld flygplats

Den luftfartssäkerhetsmyndigheten har särskilda befogenheter inom områdena för flygplatsen eller flygfält som inte är allmänt tillgängliga : De kan söka personer som befinner sig i dessa områden eller som vill komma in dem. Dessutom kan flygsäkerhetsmyndigheten screena och söka bagage, söka efter personer och skärma frakt och post ( avsnitt 5 Aviation Security Act). Myndigheterna kan antingen låta sökningarna utföra av sina egna anställda eller beställa tredje parter, till exempel flygplatssäkerhetspersonal, för att utföra sökningarna. Den tredje personen är då en så kallad lånad suverän handling.

Bakgrundskontroller

Bakgrundskontroller för tjänstemän vid flygplatser, flygfält och flygbolag har omorganiserats. Även flygpraktikanter, flygstudenter och medlemmar i flygklubbar kontrolleras av flygsäkerhetsmyndigheterna .

Detta gäller inte för piloter som bara har licens för mikroljus eller segelflygplan och studentpiloter som vill förvärva dessa licenser. Ovannämnda " privata pilot " skulle inte behöva genomgå en bakgrundskontroll, även om lagen redan gällde 2003, eftersom han inte hade ett giltigt flyglicens.

Personer vars tillförlitlighet inte har bekräftats av en luftfartsskyddsmyndighet får endast komma in på flygplatsens områden som inte är allmänt tillgängliga om de har giltig behörighet (giltig flygbiljett) och har genomfört kontrollerna (sökning av personen och handbagaget) , men ingen Ta upp arbete på flygplatsen, på flygfältet eller på ett flygplan. Den flygplansbesättning ( piloter och flygvärdinnor ), marken och säkerhetspersonal, städpersonal och varuleverantörer är föremål för en tillförlitlighet kontroll ( 7 § LuftSiG) och i själva verket kan inte utföra sitt arbete utan en positiv bakgrundskontroll Piloter med utländsk licens påverkas dock inte.

För verifieringsändamål får luftfartssäkerhetsmyndigheterna få information från polisens verkställighets- och konstitutionella skyddsmyndigheter, Federal Criminal Police Office , Federal Office for the Protection of the Constitution , Federal Intelligence Service , the military counterintelligence service , Customs Kriminalpolisens kontor , förbundskommissarie för register över statens säkerhetstjänst i det tidigare DDR och federala centralregistret. Vid kontroll av utlänningars bakgrund kan flygsäkerhetsmyndigheterna också vända sig till invandringsmyndigheterna och det centrala utlänningsregistret . Om det finns tvivel om den berörda personens tillförlitlighet i enskilda fall kan flygsäkerhetsmyndigheten få information från åklagarmyndigheten .

Under perioden 15 januari 2005 till 10 november 2006 genomfördes cirka 513 400 bakgrundskontroller. I 1 520 fall nekades de berörda personernas tillförlitlighet.

Förbjudna föremål

Att bära förbjudna föremål görs till ett straffbart brott av flygsäkerhetslagen .

Bland de icke-tillåtna punkter inbegriper alla vapen av alla slag, i synnerhet eldvapen , batonger och dragkrafts vapen , och även ammunition , sprängämnen , brandfarliga vätskor och frätande och brandfarliga ämnen ( § 11 punkt. 1 av flygsäkerhet).

Det är inte heller tillåtet att bära "föremål som genom sin yttre form eller märkning ger utseende av vapen, ammunition eller explosiva ämnen" , till exempel leksakspistoler och laserpekare i form av ammunition.

Några föremål som anges i bilagan till EG -förordning 820/2008 av den 8 augusti 2008 är inte heller tillåtna i flygplanshytten. Dessa inkluderar till exempel basebollträ , tennis- och badmintonracketar, alla typer av knivar , sekatörer, stun guns , isyxor , vandringspinnar , rakhyvlar , sax med långa blad (över sex centimeter), mjältbrand , kopporvirus och senapsgas .

Straffbart gör om vem en av dessa föremål i handbagage leder eller kropp med den och ett flygplan eller ett begränsat tillträde till flygplatsområdet kommer in. Inte bara avsiktlig eller avsiktlig transport är straffbar , utan även försumligt beteende. Straffet sträcker sig från böter till två års fängelsestraff ( 19 § luftfartsskyddslagen).

Betalare

Enligt 17 § 2 i luftfartsskyddslagen utfärdades en förordning som gör det möjligt att överföra kostnaderna indirekt till passageraren. Den så kallade flygsäkerhetsavgiften betalas av flygbolagen. Det nuvarande beloppet beroende på flygplatsen publiceras av Federal Ministry of Transport, Building and Urban Development .

Ändring av ramarna för ändringslagen mot terrorism

Med artikel 9a i lagen om komplettering av kampen mot terrorism (tilläggslagen mot terrorism) den 5 januari 2007 utvidgades skyldigheten att skjuta upp rapporter enligt 7 § 9 i luftfartsskyddslagen till statliga myndigheter . Förutom de federala myndigheterna har polismyndigheten och konstitutionsskyddsmyndigheterna samt - för utlänningar - invandringsmyndigheterna fått vidarebefordra information som är viktig för att bedöma en persons tillförlitlighet till flygsäkerhetsmyndigheten. Denna omfattande uppföljningsrapporteringsskyldighet hade redan föreskrivits i det ursprungliga lagförslaget, men var begränsad till federala myndigheter under lagstiftningsprocessen för att undvika behovet av godkännande av lagen av förbundsrådet. Efter att federalismreformen trädde i kraft förblev ändringslagen mot terrorism utan godkännande, även med de utökade uppföljningsrapporteringsskyldigheterna. Eftersom det inte fanns någon föreskrift om ikraftträdande för artikel 9a, trädde denna bestämmelse i kraft 14 dagar efter offentliggörandet i Federal Law Gazette, dvs den 24 januari 2007, i enlighet med artikel 82, punkt 2, punkt 2 i grundlagen.

Juridisk diskussion

Air Force Eurofighters används som luftförsvarslarm

Luftfartsskyddslagen var juridiskt kontroversiell från början.

Bland annat diskuterades det om utplaceringen av flygvapnet enligt lag är förenligt med grundlagen, som endast föreskriver utplacering av de federala väpnade styrkorna "inuti" i händelse av en katastrof .

Oavsett detta motverkade särskilt privata piloter de omfattande säkerhetskontroller som de har behövt genomgå sedan lagen trädde i kraft. De ansåg att dessa åtgärder var oproportionerliga och därför olagliga. Flygplatsoperatörerna, som måste utföra ökade säkerhetskontroller på marken, gjorde liknande uttalanden.

De konstitutionella frågorna som väckts har i stort sett lösts i dag. Enligt EU-kommissionens uppfattning bryter emellertid i synnerhet avsnitt 7 i flygsäkerhetslagen tillämplig EU-lagstiftning, varför det fastställde Tyskland en tidsfrist på två månader den 16 juli 2015 för att avhjälpa denna brist. Motivering: "Medlemsstaterna är skyldiga att bevilja sökande som följer kommissionens förordning (EU) nr 1178/2011 ett pilotlicens utan ytterligare administrativa eller tekniska krav", så att "dessa ytterligare krav inte ingår i förordningens avsedda utgåva av Tysk lag är inte förenlig med EU -lagstiftning. "

Konstitutionell efterlevnad av flygsäkerhetslagen

Grundlovsstridighet i 14 § (3) Aviation Security Act

Den första senaten den federala författningsdomstolen förhandlade muntligen den 9 november 2005 under filnumret en BvR 357/05 om de konstitutionella klagomål av sex klagande, däribland förre förbundsinrikesministern Gerhart Baum ( FDP ) och före detta minister för inredningen i Nordrhein-Westfalen , Burkhard Hirsch (FDP).

Vid förhör av domstolen uppgav dåvarande förbundsminister för inrikesminister Otto Schily att den lagbaserade nedskjutningen av kommersiella flygplan praktiskt taget inte är aktuell med tanke på den täta utvecklingen i Tyskland. En uppskjutning är endast tänkbar vid attacker med små flygplan . Detta förnekades av de andra ifrågasatta experterna, däribland inspektören för flygvapnet , generallöjtnant Klaus Peter Stieglitz .

I sin dom av den 15 februari 2006 förklarade Första senaten att auktorisationen för direkta åtgärder med väpnat våld, enligt den gamla versionen av avsnitt 14 (3) Aviation Security Act, är helt oförenlig med grundlagen och därför ogiltig och ogiltigt. Enligt den federala författningsdomstolen följer okonstitutionalitet ur tre synvinklar. Å ena sidan saknar den federala lagstiftaren kompetensen att anta en lag som tillåter användning av väpnade styrkor i Tyskland för att bekämpa naturkatastrofer och särskilt allvarliga olyckor med specifikt militära vapen. Dessutom kränker skytillståndet garantin för mänsklig värdighet ( artikel 1, punkt 1 i grundlagen) och den resulterande grundläggande rätten till liv ( artikel 2, punkt 2, mening 1 i grundlagen). Författningsdomstolen har uttryckligen lämnat frågan om straffansvaret för en Bundeswehr -pilot som skjuter ner ett kapat flygplan öppet.

I motiveringen till domen står det:

”Passagerarna och besättningsmedlemmarna som utsätts för en sådan operation hamnar i en hopplös situation. De kan inte längre påverka sina levnadsvillkor oberoende av andra. Detta gör dem till objektet inte bara för gärningsmannen. Även staten som vidtar den defensiva åtgärden enligt avsnitt 14 (3) i en sådan situation behandlar dem som rena objekt för dess räddningsinsats för att skydda andra. Sådan behandling bortser från de som drabbas som försökspersoner med värdighet och omistliga rättigheter. Genom att använda sitt dödande som ett sätt att rädda andra, blir de reifierade och samtidigt fråntagna sina rättigheter; eftersom deras liv ensidigt avyttras av staten, nekas flygplanets passagerare, som själva behöver skydd som offer, det värde som människor har för sin egen skull.

Enligt giltigheten av artikel 1.1 i grundlagen (garanti för mänsklig värdighet) är det absolut otänkbart att avsiktligt döda oskyldiga människor som befinner sig i en sådan hjälplös situation på grundval av lagligt tillstånd.

Även bedömningen att de drabbade är dömda att dö ändå kan inte beröva dödandet av oskyldiga människor i den situation som beskrivs som en kränkning av dessa människors värdighet. Människoliv och människovärde åtnjuter samma konstitutionella skydd oavsett längden på individens fysiska existens. Den delvis uppfattade uppfattningen att de personer som sitter kvar ombord har blivit en del av ett vapen och bör behandlas som sådana, uttrycker nästan uppenbart att offren för en sådan händelse inte längre uppfattas som människor. Tanken att individen för hela staten är skyldig att vid behov offra sitt liv om detta är det enda sättet att skydda den lagligt konstituerade gemenskapen från attacker som syftar till dess kollaps och förstörelse, leder inte till några annat resultat heller. Detta beror på att omfattningen av avsnitt 14 (3) inte avser försvaret mot attacker som syftar till att eliminera samhället och förstöra statens rättsordning och frihet. Slutligen kan avsnitt 14 (3) inte motiveras av statens skyddsplikt till förmån för dem mot vars liv flygplanet missbrukas som vapen är avsett att användas.

Endast de medel som är i överensstämmelse med konstitutionen får användas för att uppfylla statens skyddsåtgärder. Detta saknas i det aktuella fallet. "

Konstitutionell överensstämmelse med § 8

Den Niedersachsen högre förvaltningsdomstolen , som var den första tyska domstolen att ta itu med lagen om luftfartsskydd, certifierad minst 8 § luftfarts Security Act, som reglerar de säkerhetsåtgärder som för flygplatsoperatörer, för att vara konstitutionell. Den avstod därför från att lägga fram ett förslag för den federala författningsdomstolen.

Konstitutionell efterlevnad av bakgrundskontroll enligt 7 §

Förbundsförfattningsdomstolen förklarade att den bakgrundskontroll som krävs enligt avsnitt 7 i flygsäkerhetslagen är konstitutionell. Med ett beslut den 4 maj 2010 besvarade den två yttranden från Darmstadts förvaltningsdomstol den 27 juni 2007 i förfarandet för den specifika kontrollen av normer enligt artikel 100 i grundlagen. Förbundsförfattningsdomstolen delade inte tvivel om lagens formella laglighet som uttrycktes i besluten för hänvisning - Darmstadts förvaltningsdomstol ansåg att lagen krävde Bundesratens godkännande.

7 § luftfartsskyddslagen är också materiellt konstitutionell. Enligt den federala författningsdomstolens beslutbryter § 7 luftfartssäkerhetslagen inte mot de grundläggande rättigheterna eller rättsstatens krav. Kravet på bakgrundskontroll utgör inte ett oproportionerligt ingrepp i flygernas medborgerliga friheter. Förordningen saknar inte heller den nödvändiga säkerheten. Piloternas inblandning i bakgrundskontrollen bryter inte heller mot jämlikhetsprincipen. I synnerhet kränker inte det faktum att den tyska lagstiftaren inte kan standardisera kraven för utfärdande av utländska flyglicenser.

Förbundsförfattningsdomstolen har lämnat öppet om rätten till informativ självbestämmande har kränkts, eftersom de bestämmelser som lämnas för granskning (särskilt avsnitt 4 (1), mening 2, nr 3 i luftfartslagen ) endast reglerar kravet i bakgrundskontroll

Beslut i plenum av Federal Constitutional Court i augusti 2012

I augusti 2012 beslutade den federala författningsdomstolen i ett plenumbeslut (filnummer: 2 PBvU 1/11) att Bundeswehr kan sättas in i Tyskland under strikta villkor. Författningsdomstolen kräver fakta i en katastrofal skala . Det skulle ha en katastrofal skada på gång .

Hittills har det bara fattats ett plenumbeslut fyra gånger; det var nu nödvändigt eftersom den andra senaten hade begärt ett plenumbeslut på grund av olika tidigare beslut från den första senaten. 2006 fanns det en dom från den första senaten, som den andra senaten tydligen inte ville följa.

Det allmänna förbudet mot användning av Bundeswehr har nu setts i perspektiv. Med 15 mot 1 röster beslutades att Bundeswehr också får verka utanför de definierade gränserna för grundlagen i Tyskland. Den andra senaten segrade med sin juridiska åsikt i den mån militära vapen i framtiden också kan användas för att avvärja terrorattacker - åtminstone inom snäva gränser. Enligt detta får militära vapen i Tyskland endast användas i extremt undantagsfall med "katastrofal omfattning" för att avvärja fara, förutsatt att "katastrofal skada är överhängande". En sådan ”särskilt allvarlig olycka” omfattar därför också en terrorattack av ett flygplan bemannat av civila. En situation med en ”särskilt allvarlig olycka” existerar inte om det finns fara ”från eller från en demonstrerande skara”. Utplaceringen är inte begränsad till att bekämpa uppdrag från Bundeswehr i luften, utan kan också riktas mot terrorattacker på marken och till sjöss. Användning av de väpnade styrkorna samt användning av specifikt militära försvarsmedel är dock alltid endast tillåtna som en sista utväg. Förbundsregeringen som helhet måste bestämma när en sådan katastrofal situation föreligger, även i brådskande fall. Den kan inte delegera denna uppgift till försvarsministern.

Själva nedskjutningen av ett flygplan som kapades av terrorister är fortfarande förbjudet; I framtiden är det bara tillåtet att skjuta bort flygplanet eller avfyra varningsskott. Författningsdomstolen förklarade att nedskjutning av ett flygplan endast var tillåtet om bara terrorister satt i det.

Förbundsförfattningsdomstolens beslut i april 2013

Förbundsförfattningsdomstolen fastslog i april 2013 (Az. 2 BvF 1/05) att det inte är försvarsministern utan endast den tyska förbundsregeringen som kan besluta i brådskande fall. Vid en terroristattack får försvarsministern inte ensam besluta om utplaceringen av Bundeswehr i Tyskland. Förbundsförfattningsdomstolen förklarade att en motsvarande bestämmelse i flygsäkerhetslagen var ogiltig.

Citat

”Lagförslaget reglerar också tillåtligheten för att ett flygplan skjuts ner inom mycket snäva gränser. Det vore oärligt och oansvarigt att undvika förtydliganden, särskilt i detta extrema fall. I en demokrati är det bara politiken som kan ta ett så stort ansvar. Vi får inte lägga denna börda på soldaterna. Endast försvarsministern kan ge sina piloter en motsvarande order. "

- Förbundsminister för inrikesminister Otto Schily

”Denna lag är införandet av det sista räddningsdödet. Staten ger sig själv rätten att döda offren för ett brott om försvarsministern tror att detta är bättre för alla. "

- Ex-medlem av förbundsdagen Burkhard Hirsch

"Det finns kollisioner av varor som undviker en exakt lagstiftningsbeskrivning."

- Medlem av förbundsdagen Ernst Burgbacher

"Detta innebär att livet offras till förmån för ett annat liv."

- Förbundspresident Horst Köhler

”Sådan behandling bortser från de som drabbas som försökspersoner med värdighet och omistliga rättigheter. Genom att använda sitt dödande som ett sätt att rädda andra, blir de reifiserade och samtidigt fråntagna sina rättigheter; eftersom deras liv ensidigt avyttras av staten, nekas flygplanets passagerare, som själva behöver skydd som offer, det värde som människor har för sin egen skull. "

- Förbundsförfattningsdomstolen

Se även

litteratur

Monografier och kommentarer

  • Wolf -Rüdiger Schenke , Kurt Graulich , Josef Ruthig : Federal Security Law - BPolG, BKAG, ATDG, BVerfSchG, BNDG, VereinsG . 2: a upplagan. CH Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-71602-7 , s. 1001-1078 .
  • Alexander Archangelskij: Problemet med livsviktig nödsituation med exempel på nedskjutning av ett flygplan kapat av terrorister. Berlin, 2005.
  • Anke Borsdorff, Christian Deyda: Aviation Security Act for the Federal Police. Luebecker Medien Verlag 2005, ISBN 3-9810551-0-1 .
  • Elmar Giemulla , Heiko van Schyndel: Frankfurt Commentary on Aviation Law, Vol. 1.3 "Aviation Security Act" Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-70440-3 .
  • Elmar Giemulla, Heiko van Schyndel: Aviation Security Act , Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-06614-8 .
  • Valentin Jeutner: Irresolvable Norm Conflicts in International Law , Oxford University Press 2017, ISBN 9780198808374 , s.15 .
  • Manuel Ladiges: Kampen mot icke-statliga angripare i luftrummet med särskild hänsyn till § 14 Abs. Aviation Security Act och den brottsliga bedömningen av dödandet av åskådare , 557 sidor, Duncker & Humblot Verlag 2007, ISBN 978-3-428- 12436-7 .
  • Manuel Ladiges: Kampen mot icke-statliga angripare i luftrummet med särskild hänsyn till § 14 Abs. Aviation Security Act och den brottsliga bedömningen av dödandet av åskådare , andra upplagan, 611 sidor, Duncker & Humblot Verlag 2013, ISBN 978-3 -428-14011 -4 .

Uppsatser

webb-länkar

Lagar och EG -regler

Beslut av Federal Constitutional Court

  • Domstolens den federala författningsdomstolen den 15 februari 2006 till 1 BvR 357/05 -.
  • Order of den federala författningsdomstolen av den 4 maj 2010 - 2 BvL 8/07, 2 BvL 9/07 -.
  • Order of den federala författningsdomstolen den 3 juli 2012 till 2 PBvU 1/11 -.

Om lagen

Individuella bevis

  1. ↑ a b BVerfG, dom av den 15 februari 2006 , Az. 1 BvR 357/05, fullständig text.
  2. ↑ Förbundsregeringens svar på den mindre frågan från parlamentsledamöterna Jan Mücke, Ernst Burgbacher, Horst Friedrich (Bayreuth), andra parlamentsledamöter och FDP: s parlamentsgrupp. Bundestag -tryckt papper 16/3413 av den 10 november 2006 (PDF; 77 kB).
  3. ↑ Förordning (EG) nr 820/2008 (PDF)
  4. ↑ Federal Law Gazette 2007 I s. 2 .
  5. ↑ version jämförelse av versionerna av § 7 LuftSiG på www.buzer.de.
  6. ↑ BT-Drs. 15/2361 Utkast till lag om den nya regleringen av luftfartsskyddsuppgifter den 14 januari 2004, PDF-Dok. 331 kB.
  7. ↑ Se officiell motivering från Bundestag BT-Drs inre kommitté . 16/3642 , s. 21 till nr 3, (PDF; 264 KB)
  8. ↑ Se artikel 13 i lagen.
  9. ^ Överträdelseförfaranden i juli: de viktigaste besluten . EU -kommissionen. 16 juli 2015. Hämtad 29 augusti 2019.
  10. ↑ Federal Law Gazette 2005, del I nr 3, utfärdat i Bonn den 14 januari 2005, s. 83 ( Federal Law Gazette I s. 78 )
  11. ^ OVG Lüneburg, beslut av den 3 maj 2005 , Az. 12 MS 132/05, fulltext.
  12. ↑ Pressmeddelande från Federal Constitutional Court den 11 juni 2010.
  13. ↑ VG Darmstadt, beslut av den 27 juni 2007, Az. 5 E 1854/06 (3), referensorder som PDF och Az. 5 E 1495/06 (1).
  14. ↑ Manuel Bewarder , Thorsten Jungholt: En smäll i Karlsruhe . I: Welt Online , Die Welt, 18 augusti 2012. Åtkomst 21 december 2016. 
  15. ^ Bundeswehr -verksamhet i Tyskland: Karlsruhe fattar katastrofbeslut . I: SZ Online , Süddeutsche Zeitung, 17 augusti 2012. Åtkomst 21 december 2016. 
  16. ↑ Förbundsförfattningsdomstolens beslut: Karlsruhe tillåter att Försvarsmakten sätts in i Tyskland . I: Tagesschau.de , Tagesschau.de, 17 augusti 2012. Åtkomst 21 december 2016. 
  17. ↑ Bundeswehr: Konstitutionsdomstolen tillåter vapen att användas i Tyskland . I: SPIEGEL ONLINE , Der Spiegel, 17 augusti 2012. Åtkomst 21 december 2016. 
  18. ↑ Yttrande nr: 78/2016 den tyska advokatsamfundet av kommitténs nödlag till Bundeswehr inuti (särskilt den nya vitboken från den federala regeringens säkerhetspolitik och Bundeswehrs framtid) . Sid 1-9. 29 november 2016. Hämtad 8 januari 2017.
  19. ↑ Christian Ludwig Geminn: Del 6 Landstudier → 6.1 Tysk lag → 6.1.2 Grundlag → 6.1.2.1 Luftsäkerhetslag . I: Lagligt kompatibel användning av säkerhetsåtgärder inom kollektivtrafik . Springer Vieweg Verlag, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-05352-9 , s. 265, s. 252-266 (öppnades den 8 januari 2017).
  20. ↑ Dr. Robert Chr. Van Ooyen: Förbundsregering, statsteori och författningsdomstol i tvisten om den nya säkerheten . I: Federal Constitutional Court and Political Theory: A Research Approach to the Politology of Constitutional Jurisdiction . Springer-Verlag GmbH, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-658-07947-5 , s. 89-93, s. 59-93 (öppnade den 8 januari 2017).
  21. ↑ Terrorbekämpning: Endast den federala regeringen får sätta in Bundeswehr inuti . I: Süddeutsche Zeitung , Süddeutsche Zeitung, 18 april 2013. Åtkomst 21 december 2016.