Lissabon-dom

Logotyp om författningsdomstolens beslut

Med Lissabondomen beslutade den andra senaten vid den tyska federala konstitutionella domstolen (BVerfG) den 30 juni 2009 om flera ansökningar. Både Lissabonfördraget (eller motsvarande tyska transformationslagen ) och införlivandet i tysk lag i motsvarande tillhörande lag handlade om förenligheten med den tyska konstitutionen (konstitutionalitet eller okonstitutionell kontrollerad).

Efter detta beslut har den tyska tillhörande lagen delvis brutit mot grundlagen. Även om Lissabonfördraget kan förenas med grundlagen kan det endast ratificeras av Tyskland om en ny åtföljande lag ger de nationella parlamenten fler rättigheter.

bakgrund

Lissabonfördraget undertecknades mellan EU: s 27 medlemsstater den 13 december 2007 under det portugisiska ordförandeskapet i Lissabon. Medlemsstaterna var intresserade av att driva vidare med den europeiska föreningsprocessen. I synnerhet bör unionen ges en enhetlig struktur och juridisk personlighet , ansvar bör regleras bättre och beslutsfattande effektivitet bör ökas. I Tyskland beslutade förbundsrådet den 15 februari 2008, i enlighet med artikel 76 i grundlagen, att avge ett yttrande om lagförslaget om Lissabonfördraget av den 13 december 2007, som dess utskott för frågor från Europeiska Unionen hade rekommenderat. Den 24 april 2008 röstade förbundsdagen med 515 röster för, 58 emot och en nedlagd röst för Lissabonfördragets lag. Den 23 maj 2008 godkände Federal Council också EU-fördraget med 66 röster för och 3 nedlagda röster. 15 länder gick med på det, och Berlin avstod från grund av det medregerande partiet Die Linke .

Förfarande och sökande

I Lissabon-domen beslutade den federala konstitutionella domstolen totalt sex förfaranden om olika ansökningar. Den medlem av förbundsdagen Peter Gauweiler ( CSU ), som redan hade stämt den konstitutionella fördraget 2005 ansökte samma dag som ratificeras av förbundsrådet att avgöra i tvisten organ förfarandet att lagen om Lissabonfördraget kränks Art. 20 Punkt 1 och 2, artikel 23 Punkt 1 och 79 § 3 strider mot grundlagen. Han hävdade också att artikel 1 nr 1 och nr 2 i lagen om ändring av grundlagen ( art. 23 , art. 45 och art. 93 ) av den 8 oktober 2008 och artikel 1 § 3 § 2, § 4 § 3 nr 3 och punkt 6 samt 5 § i lagen om expansion och förstärkning av rättigheter förbundsdagen och förbundsrådet i fråga om EU har åsidosatt artikel 20 punkterna 1 och 2, artikel 23 punkt 1 och artikel 79 punkt 3 i grundlagen. I båda fallen såg sökanden sin rätt som parlamentsledamot enligt artikel 38.1 i grundlagen. De tilltalade var också den tyska förbundsdagen och den federala regeringen i båda fallen . Ansökan skrevs huvudsakligen och lämnades in av konstitutionell juridikprofessor Karl Albrecht Schachtschneider ; Expertutlåtandet som stöder klagomålen skrevs av den konstitutionella advokaten Dietrich Murswiek från Freiburg , som också representerade klagomålet inför den federala konstitutionella domstolen.

Bundestags parlamentariska grupp av vänster, företrädd av dess ordförande Gregor Gysi och Oskar Lafontaine , begärde också att lagen av den 8 oktober 2008 om Lissabonfördraget skulle kränka den tyska förbundsdagens rättigheter som lagstiftande organ och därför oförenlig med grundlagen vara. Den enda motståndaren i detta förfarande var förbundsdagen, inte den federala regeringen.

I fyra andra förfaranden, förutom Peter Gauweiler, ansökte medlemmar av den tyska förbundsdagen samt flera privatpersoner till det konstitutionella klagomålet genom individuella åtgärder för att fastställa att lagen av den 8 oktober 2008 om Lissabonfördraget och lagen ändring av grundlagen av 8 oktober 2008, inte överensstämmer med konstitutionen vara.

Förbundspresidentens kansli meddelade den 30 juni att förbundspresident Horst Köhler på den formella begäran från den federala konstitutionella domstolen inte skulle underteckna ratificeringsdokumentet innan domen uttalades. Den 8 oktober 2008 undertecknade federala presidenten lagen om genomförande av Lissabonfördraget och utfärdade den. en ratifikationsbindande enligt internationell rätt var ännu inte tillgänglig, eftersom Federal Presidentens underskrift saknades i ratificeringsdokumentet.

Domen

Den muntliga utfrågningen ägde rum den 10 och 11 februari 2009. Den 30 juni 2009 meddelade den federala konstitutionella domstolen sitt beslut. Lissabonfördraget och den tyska godkännandelagen motsvarar kraven i grundlagen .

Den tyska lagen som åtföljer Lissabonfördraget bryter emellertid mot artikel 38.1 i grundlagen i kombination med artikel 23.1 i grundlagen, eftersom rätten till deltagande för den tyska förbundsdagen och Bundesrat inte har utformats i önskad omfattning.

Underliggande överväganden

Den federala konstitutionella domstolen erkänner i sin dom att makten att forma Europeiska unionen har ökat stadigt. Icke desto mindre påpekar den att de interna förfarandena för beslutsfattande och utnämning till stor del genomförs i linje med internationell rätt. Det gör det tydligt att de enskilda medlemsstaternas suveränitet är i grunden oumbärlig. Det tilldelar huvudansvaret för integration till de nationella konstitutionella organen, vars institutionella existens och handlingsutrymme inte ska begränsas. Principen om begränsad individuell auktorisation får inte beröras av den pågående föreningsprocessen, eftersom det demokratiska underskottet från statssammanslutningen inte kan lösas ur ett momentan perspektiv.

Samtidigt konstaterar den federala konstitutionella domstolen också att Lissabonfördraget ”är förenligt med kraven i grundlagen, särskilt med demokratiprincipen”. På samma sätt, just för att EU inte har några inneboende statliga befogenheter (till exempel inom områdena straffrätt, våldmonopol, grundläggande finanspolitiska beslut, social välfärdsstruktur för levnadsförhållanden, skola och utbildningssystem samt hantering av religiösa (samma) rösträtt från artikel 38 Abs. 1 GG inte kränks. Även om Europeiska unionen ur federala konstitutionella domstolens synpunkt "på den nuvarande integrationsnivån [...] ännu inte har uppnått en design som motsvarar nivån på legitimering av en statsbaserad demokrati", är det tillräckligt demokratiskt legitimerad som en sammanslutning av stater:

"Med valet [...] av ledamöter av Europaparlamentet [...] öppnas ett tillfälle att delta i det europeiska organsystemet, vilket [...] ger en tillräcklig legitimeringsnivå."

- Federal Constitutional Court : Lissabondomstolen, punkt 274

Examensstandard

För den federala konstitutionella domstolen är det primära kriteriet för granskning av samtyckesakten till Lissabonfördraget rätten för medborgarna i medlemsstaterna till demokratiskt självbestämmande, till fritt och lika deltagande i de statliga makterna som utövas i medlemsstaterna samt rätten till efterlevnad av demokratins princip. Ur domstolens synvinkel kan dessa principer inte vägas och i detta avseende tillåter inga ändringar av grundlagen. Bemyndigandet att överföra suveräna befogenheter till Europeiska unionen måste förbli kännetecknat av principen om en suverän konstitutionell stat och principen om begränsade individuella befogenheter . Det finns inget allmänt konstitutionellt säkert tillstånd från de tyska statliga organen att överföra suveräna rättigheter, överföring av kompetens till Europeiska unionen av stater nekas av konstitutionen . Den federala konstitutionella domstolen uttalade att den europeiska föreningen inte får genomföras på ett sådant sätt att det inte längre finns tillräckligt med utrymme i medlemsstaterna för politisk utformning av ekonomiska, kulturella och sociala levnadsvillkor. Detta gäller särskilt områden som formar medborgarnas levnadsvillkor, särskilt deras privata utrymme, som skyddas av grundläggande rättigheter , samt politiska beslut som är särskilt beroende av kulturella, historiska och språkliga föreställningar och som är delpolitiska och parlamentariskt organiserat utrymme för en politisk allmänhet skulle utvecklas diskursivt .

Subsumption

Domstolen betonade att när Lissabonfördraget träder i kraft kommer Förbundsrepubliken Tyskland att förbli en suverän stat vars statliga myndighet i huvudsak är skyddad. Grundlagen och därmed också den federala konstitutionella domstolen är öppna för en kontrollerad och ansvarsfull överföring av suveräna rättigheter till Europeiska unionen.

Krav och nya medföljande lagar

Vid genomförandet av de rättsliga kraven skapades (nya) tillhörande lagar som i stor utsträckning kompletterar och specificerar Europa-artikeln:

  • Lag om att Bundestag och Bundesrat tar ansvar för integrationen i frågor som rör Europeiska unionen [Integration Responsibility Act - IntVG]
  • nytt: Lag om samarbetet mellan den federala regeringen och den tyska förbundsdagen i frågor som rör Europeiska unionen [EUZBBG]
  • nytt: Lag om samarbete mellan federationen och delstaterna i EU-frågor [EUZBLG].

Relativisering genom Mangoldbeslutet

I den federala konstitutionella domstolens beslut av den 6 juli 2010 om det så kallade Mangold-beslutet från EG-domstolen ses en vändning av Lissabon-domen i de första kommentarerna. Domen innehåller många uttalanden som är diametralt motsatta andan i Lissabonbeslutet.

Tidigare beslut från den federala konstitutionella domstolen

Den federala konstitutionella domstolen hade redan kommenterat förhållandet mellan grundlagen och europeisk lag i tidigare beslut och domar. Hänvisning bör göras till:

litteratur

webb-länkar

Individuella bevis

  1. ↑ a b c d e BVerfG, dom av den 30 juni 2009 , Az.BvE 2/08, 2 BvE 5/08, 2 BvR 1010/08, 2 BvR 1022/08, 2 BvR 1259/08 och 2 BvR 182 / 09, fulltext, BVerfGE 123, 267 = NJW 2009, 2267.
  2. ^ Utkast till lag om Lissabonfördraget av den 13 december 2007 av den federala regeringen, trycksaker 928/07, 20 december 2007
  3. ↑ kommitté för frågor i Europeiska unionen ( Memento för den original 10 feb 2009 i Internet Archive ) Info: Den arkiv länk automatiskt in och har ännu inte kontrollerats. Kontrollera original- och arkivlänken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande. av federala rådet @ 1@ 2Mall: Webachiv / IABot / www.bundesrat.de
  4. ↑ Rekommendationer från federala rådets kommitté för EU-frågor , trycksaker 928/1/07, 4 februari 2008; Ansökan från delstaterna Bayern, Saarland, Baden-Württemberg , trycksaker 928/2/07, 14 februari 2008
  5. ↑ www.heute.de  ( sidan finns inte längre , sök i webbarkiv )  Info: Länken markerades automatiskt som defekt. Kontrollera länken enligt instruktionerna och ta bort detta meddelande.@ 1@ 2Mall: Toter Link / www.heute.de  
  6. ^ Dietrich Murswiek, Lissabonfördraget och grundlagen . Juridiskt yttrande om tillåtligheten och motiveringen av konstitutionella rättsmedel mot lagen om godkännande av Lissabonfördraget och tillhörande tysk lagstiftning, 2: a upplagan 2008, fulltext .
  7. ↑ Der Spiegel online: Tyskt ja till EU-reformen stoppades den 30 juni 2008.
  8. ↑ Efter att federala presidenten hade utfärdat den publicerades genomförandelagen i Federal Law Gazette ( Federal Law Gazette II s. 1038 ). För att avsluta ratificeringsprocessen krävs dock undertecknande av federala presidenten på ratificeringsdokumentet, se artikel 6 i de slutliga bestämmelserna i Lissabonfördraget, Federal Law Gazette 2008 II s. 1038, 1092.
  9. ↑ a b c d e Federal Constitutional Court - Press Office: Godkännande av Lissabonfördraget som är förenligt med grundlagen; Tillhörande lagar som strider mot författningen i den mån lagstiftande organ inte har fått tillräckliga rättigheter för deltagande. I: Pressmeddelande nr 72/2009. 30 juni 2009, åtkomst den 1 juli 2009 : ”Den andra senaten vid den federala konstitutionella domstolen beslutade idag att lagen om godkännande av Lissabonfördraget är förenlig med grundlagen. Å andra sidan strider lagen om utvidgning och förstärkning av Bundestags och Bundesrat i Europeiska unionens frågor mot artikel 38.1 tillsammans med artikel 23.1 i GG, eftersom Bundestag och Bundesrat i samband med europeisk lagstiftning och avtal ändringsförfaranden beviljades inte tillräckliga rättigheter för deltagande Förbundsrepubliken Tysklands ratificeringsdokument till Lissabonfördraget får inte deponeras så länge det konstitutionellt nödvändiga rättsliga arrangemanget av parlamentets rättigheter till deltagande inte har trätt i kraft. Resultatet av beslutet är enhälligt med 7: 1 röster om orsakerna (i frågan se pressmeddelanden nr 2/2009 av den 16 januari 2009 och nr 9/2009 av den 29 januari 2009). [... ] "
  10. ↑ Lag om utvidgning och förstärkning av Bundestags och Bundesrats rättigheter i frågor som rör Europeiska unionen BT-Drs. 16/8489 (planerad tysk lag som åtföljer Lissabonfördraget)
  11. ↑ av Arnauld / Hufeld (red.), Systematisk kommentar till Lissabons tillhörande lagar, IntVG I EUZBBG I EUZBLG, 1: a upplagan Baden-Baden 2011, ISBN 978-3-8329-5339-3
  12. ↑ BVerfG, beslut av den 6 juli 2010 , Az.2 BvR 2661/06, fulltext och pressmeddelande nr 69/2010 av den 26 augusti 2010.
  13. ↑ Joachim Wuermeling : Vad återstår av Lissabondomen? (PDF; 69 kB) Europa-Union Deutschland Europa-Professionell, 30 augusti 2010, nås den 30 augusti 2010 : “... till utövandet av den ultravires-kontroll som inrättades genom Lissabon-domen och det var en central snubblar , krav är knappast uppnåbara ... Stilen, tankelinjen och språket till Europa i det nya beslutet står i skarp kontrast till Lissabondomen. Domstolen citerar också helt andra juridiska forskare i citat än i beslutet från förra året. Den som har läst båda domarna kan knappast tro att de kommer från samma domstol - och till och med från samma senat. "