Koncernrätt (Tyskland)

Den grupp lag är ett rättsligt område av bolagsrätten som behandlar anslutning av juridiskt oberoende företag i bolag som är involverade.

Allmän

Tyskland är ett av få länder i Europa där bolagsrätten omfattas av lag. Även om varje enskild rättslig form är helt kodifierad ensam räcker det inte för att utveckla grupplagstiftningen utifrån detta. Det uppstod för att lagstiftaren ansåg att grupptypiska faror behövde regleras. Detta gäller särskilt den snedvridning av intressen som är förknippad med ett företags dominans av ett annat företag. Det beroende samhället, som inte längre är orienterat mot sina egna syften och intressen, strider mot modellen för ett självbestämt självständigt samhälle. Din externa kontroll och frågor om gruppansvar är skäl till en oberoende grupplag. Centrala juridiska källor till tysk grupplag är § 15 ff., 291 ff. Och 311 ff AktG är den centrala termen beroende. Dessa regler gäller inte bara AG och KGaA , men också till andra juridiska former enligt den rättspraxis i BGH . BGH-rättspraxis utvecklade en omfattande GmbH- koncernlag särskilt för GmbH- koncernen i analog tillämpning av aktiebolagslagen.

Å ena sidan är uttrycket ”grupp” som är relevanta för antitrust lag: Den så kallade grupp privilegium , dvs. förmånen av grupp företag som deltar i gruppen betyder att beteendet omfattas av förbudetkarteller utgör inte ett brott tysk eller EG: s antitrustlag. Å andra sidan är gruppperioden i utlåningssystemet av enastående betydelse för bildandet av låntagarenheter och grupper av närstående kunder , särskilt när det gäller stora lån och miljoner lån .

berättelse

När "Nobel Dynamite Trust Company Ltd." grundades i London i oktober 1886 var det, enligt dagens förståelse, ett holdingbolag som bildade en grupp . Tysk grupplag uppstod därefter som ett oberoende rättsområde i Weimarrepubliken . I maj 1913 fick den kejserliga domstolen (RG) ta itu med frågan om ett stängt mellan två samhälls anslutningsavtal för begränsning av ett samhälls kommersiella frihet kan vara ogiltigt. För första gången måste rättspraxis hantera frågor om företagsrätt eftersom det ena företaget utövade personal suveränitet över det andra. I denna "Petroleum Judgment" kom RG till slutsatsen att ett företag, som en naturlig person, inte kan göra sig själv arbetsoförmögen.

Efter 1920 steg gruppbildningen i Tyskland betydligt. Men den restriktiva skattelagstiftningen förhindrade etableringen av innehav baserade i Tyskland. Frederick Haussmann lämnade in sin första monografi om företagsöversiktslagen 1926, följt av Heinrich Friedländer 1927 och Heinrich Kronstein 1931 . Till skillnad från Haussmann behandlade Friedländer också detaljer om gruppbildning, men båda författarna behandlade endast missbruk av gruppbildning i förbigående. År 1927 ansågs 60% av det tyska aktiekapitalet bundna i grupper.

Juridiska frågor

Koncernlagstiftningen är lagligt kodifierad endast för AG / KGaA i Aktiebolagslagen (AktG), för GmbH utvecklades den av BGH: s rättspraxis - mestadels i analogi med koncernrätt enligt bolagsrätt. GmbH-koncernlagen skapades och utvecklades med hänvisning till den kodifierade bolagsrätten och särskilt dess utvärderingar.

definition

Den tyska aktiebolagslagen (AktG) definierar gruppen i avsnitt 18 AktG enligt följande: ”Om ett kontrollerande företag och ett eller flera beroende företag kombineras under enhetlig ledning av det kontrollerande företaget bildar de en grupp; de enskilda företagen är gruppföretag. "

Det centrala kännetecknet för gruppen är kombinationen av juridiskt oberoende företag under enhetlig ledning. Enhetlig förvaltning är en obestämd juridisk term som lagstiftaren medvetet har avstått från att specificera. Enligt den rådande uppfattningen finns det enhetlig förvaltning när anslutna företag kombineras till en planeringsenhet. Detta kräver att man utövar ledningsaktiviteter inom minst ett viktigt företags beslutsfattande område ( upphandling , produktion , försäljning , ekonomi , personalpolitik ). Ledningen behöver inte vara ihållande eller heltäckande; snarare kan det tas ut i enskilda förvaltningsåtgärder. Ledningen innebär att styrelsens oberoende verksamhet ( 76 § AktG) ersätts av en verksamhet som är externt bestämd och bunden av instruktioner ( 308 § AktG).

Enligt gruppföretagens ställning i förhållande till varandra skiljer lagen ytterligare mellan grupper av lika ordning och underordnade grupper :

Företag

Kännetecknet för gruppen av lika ordning är gruppföretagens lika ställning. I det här fallet finns det inget kontrollerande företag, men ledningsorganen regleras enligt avtal i ömsesidigt avtal. Detta kan vara i form av en rådgivande styrelse eller en personlig integration av ledningen för de berörda företagen.

Underordnade grupper

I praktiken är formen på den underordnade gruppen vanligare . Beroende företag är under enhetlig ledning av ett styrande företag. Ett underordnat beroendeförhållande existerar om det kontrollerande företaget kan utöva ett bestämmande inflytande direkt eller indirekt över dem, varigenom denna maktposition inte behöver utövas, snarare är det tillräckligt om bara möjligheten finns.

Det finns också tre typer av underordnade grupper, var och en med olika grad av integration:

Integrationsgrupp

Inklusion är den mest intensiva formen av gruppanslutning. Enligt § 319  ff. AktG existerar det när en AG införlivas i en annan inhemsk AG. Det bildade företaget behåller sitt juridiska oberoende externt, men internt fungerar det som en operationsavdelning. Förutsättningen är att majoriteten äger minst 95%. Ur ekonomisk synvinkel kommer integrationen av en fusion eller sammanslagning mycket nära. Införlivandet måste registreras i handelsregistret.

Avtalsgrupp

En kontraktsgrupp upprättas genom ett dominansavtal i den mening som avses i 291 AktG. Ett dominansavtal ger det kontrollerande företaget rätt att utfärda instruktioner till styrelsen för det beroende bolaget med avseende på företagsledningen. Denna instruktionsrätt är omfattande och tillämpar därför också ogynnsamma instruktioner, såvida de inte strider mot koncernens intresse eller utgör ett existentiellt hot mot de beroende företagen. Kommer detta att orsaka skada, är den juridiska representanten för den styrande parten skyldig att betala skadestånd ( § 309 punkt 2 AktG). Förutsättningen för avtalets ingående är tre fjärdedelars majoritet på bolagsstämman. Genom den omfattande rätten att utfärda instruktioner får det härskande företaget lagligt full entreprenörshantering av det beroende företaget.

De facto-grupp

Om det varken finns ett dominansavtal eller en integration, talar man om en de facto-grupp under följande villkor: Det finns ett beroendeförhållande i den mening som avses i 17 § AktG, det beroende bolaget är ett företag (AG, KGaA, GmbH, UG ; en motsvarande tillämpning av § 17 AktG på partnerskap är knappast möjlig på grund av den rådande principen om enhällig resolution om grundläggande ledningsåtgärder) och det kontrollerande företaget har möjlighet att påverka det beroende bolaget. Grunden för kontrollen av det kontrollerande företaget är i grunden en majoritetsandel, vilket innebär kapital och / eller majoritet av röster. Detta inflytande får dock inte användas här för att få det beroende företaget att genomföra en transaktion som är ofördelaktig för det, såvida inte nackdelarna kompenseras. I praktiken är dock denna kompensation för nackdelar svår att säkerställa, både vad gäller typ och omfattning. Om det finns en de facto-grupp är de juridiska företrädarna ansvariga för eventuella skador orsakade av ogynnsamma instruktioner ( avsnitt 317  f. AktG). Dessutom måste styrelsen upprätta en årlig beroenderapport ( avsnitt 312 AktG).

arter

I grupprätten görs en åtskillnad mellan faktiska och kvalificerade grupper:

  • De facto-koncernen är resultatet av majoritetsägande genom aktieägarandel ( 18 § 1 mening 1 AktG). Det bestämmande inflytandet antas enligt lag i fall av faktiskt beroende. Här utövar det härskande företaget enhetlig ledning över det dominerade företaget. Majoritetsägarskapet innebär att bolagsstämman endast kan fatta beslut som är godtagbara för majoritetsägaren. Den kontrollerande aktieägaren har dock inte rätt att utfärda ogynnsamma instruktioner .
  • I fallet med en kvalificerad grupp ( kontraktsgrupp ), å andra sidan, en dominans avtal , till exempel, gör det möjligt att styra företaget att utfärda instruktioner till den styrelse det kontrollerade bolaget ( § 308 AktG). Enligt § 311 AktG får ett kontrollerande företag inte få det beroende bolaget att vidta ofördelaktiga åtgärder om dessa nackdelar inte kompenseras vid räkenskapsårets utgång eller åtminstone det berörda företaget får en laglig rätt till ersättning. Alla företagskontrakt leder obestridligt till en kvalificerad grupp.
  • En kvalificerad de facto-grupp används när gruppledningen i ”de facto-gruppen intensifieras på ett sådant sätt att systemet för individuell avveckling inaktiveras”. Det finns en kvalificerad faktagrupp om det kontrollerande företagets ingripanden i ledningen för det beroende bolaget är så omfattande att den skada som blir uppenbar vid en insolvens inte längre kan orsakas av moderbolagets specifika handlingar .

Som regel kommer en avtalsgrupp också att baseras på en de facto-grupp.

Gruppbildning av andra juridiska former

Uttrycket ”grupp”, som har sitt ursprung i aktiebolagslagen och därför ursprungligen endast var avsett för AG och KGaA, används nu också för alla andra rättsliga former. I samband med sin rättspraxis om lagstiftning om gruppansvar har federala domstolen bekräftat tillämpningen av gruppbestämmelserna enligt aktiebolagslagen i väsentliga delområden, särskilt för GmbH, för vilka det inte finns någon motsvarande reglering i GmbH-lagen. . Enligt detta avser en grupp själva utövandet (planerad övning) av möjligheten till kontroll i betydelsen av enhetlig ledning i flera företag.

Enligt domarna från den federala högsta domstolen representerar termen "företag" inträde i gruppansvar. Giltigheten för särskilda gruppansvarsregler beror inte på om företaget kontrolleras av ett annat företag eller av en fysisk person. Förbundsdomstolen har konsekvent avgjort att en fysisk person har företagskarakteristika i den mening som grupplagstiftningen uppfylls om de deltar som ensam eller majoritetsägare i minst två företag och åtminstone ett av dessa deltagande gör det möjligt för dem att utöva entreprenörsinflytande. Därför är den juridiska formen för det kontrollerande företaget irrelevant. Det kan vara en individ, ett civilt samhälle eller något annat samhälle. Detta baseras också på avsnitt 14.1 i den tyska civillagen ( BGB) , som betraktar en fysisk eller juridisk person eller ett juridiskt partnerskap som en entreprenör som, när de avslutar en juridisk transaktion, utövar sin kommersiella eller oberoende yrkesverksamhet. Företagsbegreppet har till stor del försvagats enligt bolagsrätten, särskilt när det gäller fysiska personer. En individuell entreprenörsaktivitet - utöver innehav av aktierna - krävs inte. Detta innebär att den verksamhet som enligt föregående uppfattning består av den privata kapitalförvaltningen av aktierna redan betraktas som entreprenörsaktivitet. Tjänsten som verkställande direktör behandlades av BGH många gånger, men är inte en nödvändig förutsättning för att uppfylla företagets egenskaper enligt grupplagstiftningen. En privatperson som aktieägare är alltid ett företag i den mening som avses i grupplagstiftningen om han eller hon, utöver deltagandet i AG, har andra ekonomiska intressen som "till sin natur och intensitet motiverar allvarlig oro att på grund av dessa band, de kan påverka AG genom medlemskap till sin nackdel. ”” Andra ekonomiska intressen ”är främst att förstås ha minst ett betydande deltagande i ett annat företag.

När det gäller familjemedlemmar finns det ingen allmän uppsättning erfarenheter enligt vilka de alltid strävar efter samma intressen. En uppdelning av företagsaktier mellan flera minoritetsaktieägare inom familjen utgör inget skydd mot antagandet om kontroll över ett företag. BGH tillåter att en företagspolicy som bedrivs gemensamt tidigare är tillräcklig som en tillräckligt säker grund för att makar eller familjemedlemmar kan utöva gemensamt styre. Ledtrådar för en gemensam bedriven företagspolitik kan vara avtalsklausuler i bolagsordningen, enligt vilka majoritetsröstning eftersträvas.

Även företag enligt offentlig rätt har redan ett enda betydande deltagande.

Internationell

Förutom Tyskland har endast Brasilien (sedan 1976), Portugal (1986) och Ungern (2006) omfattande systematisk grupplag . Annars begränsar sig exempelvis Belgien , Nederländerna eller Frankrike till minoritetsskydd. Den lista över de största företagen (i form av försäljning) leds över hela världen av detaljhandelskoncernen Walmart , som misslyckades i Tyskland.

litteratur

  • Volker Emmerich, Mathias Habersack: Aktiebolag och GmbH grupplag. 5: e upplagan, München 2008, ISBN 3-4065-5915-8 .
  • Klaus Herkenroth, Oliver Hein, Alexander Labermeier, Sven Pache, Andreas Striegel, Matthias Wiedenfels: Gruppskatterätt . Gabler Verlag, Wiesbaden 2007, ISBN 978-3-8349-0474-4 .
  • Eberhard Scheffler: koncernledning. 2: a upplagan, München 2005, ISBN 3-8006-3097-4 .
  • Manfred Schulte-Zurhausen : Organisation. 3: e upplagan, Vahlen Verlag, München 2002, ISBN 3-8006-2825-2 .
  • Manuel René Theisen: Koncernen - gruppens juridiska och ekonomiska grunder. 2: a upplagan, Schäffer-Poeschel, Stuttgart 2000, ISBN 3-7910-1487-0 .
  • Jens Kuhlmann, Erik Ahnis: Grupp- och transformationsrätt. CF Müller Verlag, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-8114-8180-0 .

Individuella bevis

  1. ^ Judith Schacherreiter, Das Franchise-Paradox , 2006, s.166.
  2. ^ Judith Schacherreiter, Das Franchise-Paradox , 2006, s.174.
  3. Knut Wolfgang Nörr, om utvecklingen av aktiebolag och företagsrätt under Weimarrepubliken , i: ZHR 150, 1986, s. 155 ff.
  4. ^ RG, dom av den 27 maj 1913, rep II 625/12 = RGZ 82, 308
  5. Hans-Günther Kern, Obestämbarheten för det oberoende företagsansvaret , 1998, s.98
  6. Ludwig Wertheimer, Holding and Capital Management Companies , 1932, s. 14
  7. Frederick Haussmann, Foundation of the Law of Corporate Summaries , 1926, s. 1 ff.
  8. Rich Heinrich Friedländer, företagsrätt , 1927, s. 1 ff.
  9. ^ Heinrich Kronstein, Den beroende juridiska personen , 1931, s. 1 ff.
  10. BGH NJW 1995, 2989
  11. OLG Köln, dom av den 15 januari 2009, Az.: 18 U 205/07
  12. Rich Ulrich Ehricke, Det beroende koncernföretaget i insolvens , 1998, s.404
  13. ^ "TBB-dom"; BGH WM 1993, 687
  14. "Lastbilskranbedömning"; BGH NJW 1986, 188
  15. ^ "MLP-dom"; BGH NJW 2001, 2973
  16. ^ BGH WM 1980, 709
  17. BGH WM 1992, 270
  18. ^ "VW-fodral"; BGH NJW 1997, 1855
  19. Marcus Lutter, den kvalificerade faktagruppen , i: AG, 1990, s.179