Konkurrerande lagstiftning

En samtidig lagstiftning innebär i federala stater att både staten och dess konstituerande stater genom lagstiftningskompetens inom samma rättsområde har och att klargöra vem som har rätt att utöva dem.

Tyskland

Trots principen att lagstiftningen vilka länder är ansvariga, grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland (GG) inom området för samtidig lagstiftning , lagstiftningen och den federala regeringen att. Där den federala regeringen använder sin rätt kan staterna i princip inte längre anta lagar ( artikel 72 i GG). Marklagstiftningen som redan är i kraft upphör att gälla ( artikel 31 i GG ).

På vissa områden är den konkurrerande federala lagstiftningen underkastad kravet på att en enhetlig federal reglering krävs. På andra områden får staterna avvika från federal lag.

Föremål för konkurrerande lagstiftning

Ämnesområdena för den konkurrerande lagstiftningen anges i artikel 74 § 1 GG och artikel 105 punkt 2 GG. De rättsliga områdena i konkurrerande lagstiftning inkluderar bland annat:

Ursprungshistoria

Ursprungligen var den federala regeringens konkurrerande lagstiftningskompetens kopplad till "behovet" av en rikstäckande förordning. Den federala konstitutionella domstolen ansåg att denna del av brottet var obefogad, så den ansåg alltid att det måste ges när den federala regeringen vidtagit åtgärder. Som ett resultat utvidgades området med federala lagar enormt till nackdelar för staterna och gjorde det regulatoriska undantaget till det normala fallet.

Efter återföreningen skärptes villkoren för att ge federala stater fler lagstiftningsalternativ. "Nödvändighetsklausulen" infördes således från behovsklausulen och ett förfarande för kompetenskontroll för den federala konstitutionella domstolen specifikt för dess kontroll . Domstolen tolkade nu klausulen mycket strikt - i linje med avsikten med konstitutionen (se endast BVerfGE 110, 141 attackhundar och BVerfGE 106, 62 geriatrisk vård). Under federalismreformen lämnades därför innehållet i nödvändighetsklausulen som den var, men begränsad till ett delområde av den konkurrerande lagstiftningen.

Underrader

Idag faller den konkurrerande lagstiftningen i tre delfaser:

  • Prioriterad kompetens: I princip kan den federala regeringen agera utan att ytterligare villkor måste uppfyllas ( artikel 72.1 i GG).
  • Behörighet i behov: I vissa områden har dock den federala regeringen endast rätt att lagstifta om och i den utsträckning att upprättandet av likvärdiga levnadsvillkor på det federala territoriet eller bevarande av juridisk eller ekonomisk enhet i nationellt intresse gör federal reglering nödvändigt ( artikel 72.2 i grundlagen). Här har den tidigare nödvändighetsklausulen bibehållits, vilken kan fastställas av den federala konstitutionella domstolen i enlighet med artikel 93, punkt 1, nr 2a i grundlagen. Detta påverkar frågorna i artikel 74, första stycket, 4, 7, 11, 13, 15, 19a, 20, 22, 25 och 26 i grundlagen.
  • Avvikelsekompetens: På ett tredje område har den federala regeringen lagstiftningskompetens, men staterna har en avvikelsekompetens ( artikel 72.3 GG). Detta påverkar jakt (utan rätt att få en jaktlicens), naturvård och landskapsförvaltning (utan de allmänna principerna för naturvård, rätten att skydda arter eller marin naturvård), markfördelning, fysisk planering, vattenbalansen (utan ämnesrelaterade eller växtrelaterade föreskrifter) samt universitetstillträde och universitetsexamina. Denna förmåga att avvika är en av de stora innovationerna i federalismreformen. Det betyder att federal lag endast gäller i vissa regioner i större utsträckning än tidigare.

Konflikt mellan federal och statlig lag

Även om endast federala eller endast statliga lagar kan antas i enlighet med kompetens, kan det i fallet med konkurrerande lagstiftning finnas effektiv federal och statlig lag, till exempel för att ingen federal reglering fanns när statens lag antogs. Denna normkonflikt löses genom artikel 31 GG till förmån för federal lag: ” Federal lag bryter mot statlig lag ”, så statlig lag upphör att gälla ( prioritet för federal lag). Denna regel tillämpades redan i tidigare tyska federala konstitutioner. Den federala konstitutionella domstolen hämtar också ogiltigheten av den lägre rankade statliga lagen från artikel 72.1 i grundlagen, med formuleringen ”så länge” som grund.

Trots detta föreskrivs i artikel 72, punkt 3, mening 3 i grundlagen rätten att avvika att det inte är den högre rankade lagen som bryter mot den lägre, utan att ”i förhållandet mellan federal och statlig lag, den senare lagen har företräde ”. Detta bör inte heller vara en giltighetsprioritet, utan bara en prioritering av tillämpningen , så att den ersatta standarden fortsätter att existera och automatiskt kommer att tillämpas igen om de andra upphävdes. För att ge staterna tid att utarbeta avvikande lagar träder federala lagar i dessa områden i kraft sex månader efter deras utfärdande tidigast, om inte annat överenskommits med Bundesratens samtycke.

kritik

Förespråkarna för en konkurrenskraftig federalism hänvisar till artiklarna 72 och 74 i grundlagen, som räkna områdena konkurrerande lagstiftning , som trojansk häst av centralism , eftersom principen om lika levnadsvillkor i artikel 72 kan tolkas på ett extravagant sätt och katalogen enligt artikel 74 täcker för många områden. Problemet med federala stater är att de anser att alltför många kompetenser går till den federala regeringen.

Detta förmodade problem försökte först ta hänsyn till en ändring av grundlagen av den 27 oktober 1994, då frasen " enhetliga levnadsvillkor " ersattes med "motsvarande levnadsvillkor". Federal president Horst Köhler har dock kämpat för att acceptera de ojämna levnadsförhållandena i norra och södra eller östra och västra Tyskland. Medan förespråkare såg detta uttalande endast som ett öppet tal om en sanning, tolkade kritiker orden på ett sådant sätt att målet att harmonisera levnadsvillkoren mellan öst och väst nu skulle överges som ett konstitutionellt mål.

I synnerhet har den nyligen införda avvikelseskompetensen i federala stater mött viss kritik. Det betyder att partiell federal lag existerar för första gången i stor skala, dvs. en som endast gäller i några få länder. Dessutom framgår det inte av den federala lagen om och vilka statliga lagar som har antagits med avvikande innehåll. Statliga lagar är också tänkbara, som endast delvis avviker, så att ett komplicerat nätverk av regler uppstår. Slutligen ses faran med konstant fram och tillbaka ett "ping-pong-spel" mellan federala och statliga lagstiftare.

BVerfG: s beslut

Internationell

I Österrike reglerar artikel 10 B-VG federala frågor som den federala regeringen är ensam ansvarig för. Artikel 11 B-VG tilldelar den federala regeringen lagstiftningskompetens och verkställighet till de federala staterna . Artikel 12 B-VG tillåter de federala staterna att anta genomförande lagar inom elsektorn, i dålig lagstiftning och i sanatorier och vårdhem. I artikel 15 BV-G överlämnas lagstiftning till federala stater, i den mån den eller genomförandet inte delegeras till den federala regeringen. Den konkurrerande lagstiftningen härrör från artikel 16 paragraf 4 BV-G, enligt vilken staterna också måste agera inom sitt kompetensområde, annars kommer antagandet av nödvändiga lagar också att överföras till den federala regeringen (artikel 16 paragraf .4 B-VG). Samma bestämmelse finns i artikel 23d (5) B-VG när det gäller EU- åtgärder .

I Schweiz fullgör den federala regeringen de uppgifter som den tilldelats av den federala konstitutionen i enlighet med artikel 42 BV . I synnerhet ansvarar den för militärlagstiftning ( art. 60 paragraf 1 BV), civilskydd ( art. 61 paragraf 1 BV), yrkesutbildning ( artikel 63 paragraf 1 BV), miljöskydd ( artikel 74 paragraf. 1 BV), fysisk planering ( art. 75 paragraf 1 BV), landmätning ( art. 75a BV), fiske och jakt ( art. 79 paragraf 1 BV), djurskydd ( art. 80 paragraf 1 BV) , vägtrafik ( artikel 82 stycke 1 BV), järnvägstransport, linbilar, sjöfart och flyg ( artikel 87 stycke 1 BV), transport och energi ( artikel 91 stycke 1 BV), post- och telekommunikation ( art. 92 paragraf 1 BV, radio och TV ( artikel 93 paragraf 1 BV), bank , börs och försäkring ( artikel 98 BV), penning- och valutafrågor ( artikel 99 paragraf 1 BV) eller alkohol ( ”Destillerat vatten”; art. 105 stycke 1 BV). Om förbundet inte använder sina befogenheter förblir kantonerna ansvariga; om å andra sidan den federala regeringen använder den, upphör den kantonala myndigheten (federal myndighet med efterföljande nedsättande makt ). Enligt artikel 3 BV är kantonerna suveräna i den mån deras suveränitet inte är begränsad av BV; de utövar alla rättigheter som inte tillhör den federala regeringen.

I Italien fastställer statens lagstiftare principerna och regionerna ( italienska regioner ) utför den detaljerade lagstiftningen . Denna typ av kompetens liknar den grundläggande österrikiska lagstiftningen, men den italienska konstitutionella lagstiftaren beskriver uttryckligen denna typ av kompetens som konkurrerande lagstiftande myndighet ( italiensk competenza secondaria ; artikel 117 punkt 3 och punkt 4 CRI ), såvida det inte uttryckligen är centralstatens ansvar, vilket är fallet med utrikespolitik , nationellt försvar , social välfärd eller civil- och straffrätt . De provinser ( italienska provinsen ) har också sin egen behörighet ( italienska competenza Primaria ), här den centrala staten endast ingripa i andra hand (art. 8 CRI).

I USA finns det i de flesta jurisdiktioner en konkurrerande lagstiftning ( engelsk motstridande lagstiftning ). Det är till exempel insolvenslag , en del av Federal Act , United States Code , men också stater reglerar insolvensfrågor på deras nivå.

Se även

litteratur

  • Thomas Daniel Würtenberger: Art. 72 II GG: en beräkningsbar regel för att utöva kompetens? Nomos-Verlag, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1533-8 .
  • Alexander Petschulat: Statens reglerande kompetens för fysisk planering efter federalismreformen: Problem med den avvikande lagstiftningen. Lexxion, 2014, ISBN 978-3-869 65-268-9 .

webb-länkar

Individuella bevis

  1. BVerfGE 29, 11 , 17
  2. Melissa Goossens, Autonomy Movements in the Mirror of Globalization , 2020, s.236