Heck's formel
Den Heck formel är uppkallad efter den tyska författnings domaren Karl Heck och anger att den federala författningsdomstolen endast kan ingripa på ett konstitutionellt klagomål i händelse av ett brott mot specifik konstitutionell rätt i domstol .
Formulering och mening
Heck-formeln formulerades i det så kallade patentbeslutet från Federal Constitutional Court den 10 juni 1964. Karl Heck var föredragande i detta fall . Det är:
”Utformningen av förfarandet, fastställandet och bedömningen av fakta, tolkningen av enkel lag och dess tillämpning på det enskilda fallet är enbart en fråga för de allmänt behöriga domstolarna och granskningen av den federala konstitutionella domstolen; Den federala konstitutionella domstolen kan endast ingripa i ett konstitutionellt klagomål i händelse av brott mot domstolarnas specifika konstitutionella lag. "
Denna avgränsning av den federala konstitutionella domstolens granskningskompetens jämfört med specialdomstolarna i samband med konstitutionella klagomål nämndes redan i äldre beslut från den federala konstitutionella domstolen. Det var först med verkan från och med den 2 februari 1969 som de grundläggande rättigheterna och rättigheterna i artikel 20, 4 §, artikel 33 , artikel 38 , artikel 101 , artikel 103 och artikel 104 GG ansågs vara med förbehåll för ett konstitutionellt klagomål. Dessa uppräkningsrättigheter kan varken utvidgas eller minskas med den rättsliga termen "specifik konstitutionell lag". Man kan därför bara anta att det är "det specifika inslaget i överträdelsen", "som gör det möjligt för den klagande att överklaga till BVerfG."
Hecks formel betyder emellertid inte en "allmän rättslig klausul" i betydelsen av ett ytterligare rättsmedel för förfaranden vid vanliga eller administrativa domstolar. Det är snarare ett slutgiltigt, dotterbolag, extraordinärt rättsmedel för att avvärja offentliga myndigheters ingripande inom området skydd av grundläggande rättigheter. Det förutsätter att den specialiserade rättsliga processen är uttömd ( § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG , Art. 94 Abs. 2 Satz 2 GG). Den har därför inte funktionen att ersätta rättsmedel som finns tillgängliga enligt andra procedurregler. Federal Constitutional Court är inte ett superrevisionsorgan .
Därefter försökte den federala konstitutionella domstolen alltid att komplettera kriteriet i patentbeslutet med andra, till exempel med Schumanns formel eller "den nya formeln".
webb-länkar
- Dieter Grimm : Det konstitutionella klagomålet och förhållandet mellan konstitutionella domstolen och specialiserade domstolar i Tyskland Seoul Law Journal 2014, s. 339–376.
Individuella bevis
- ↑ BVerfG, beslut av den 10 juni 1964 - 1 BvR 37/63 = BVerfGE 18, 85, 92.
- ↑ BVerfGE 1, 7, 8; 1, 418, 420.
- ^ Nittonde lag om ändring av grundlagen av den 29 januari 1969, Federal Law Gazette I s.97
- ↑ Kwang-hyun Chung: Om nyttan av det konstitutionella konstitutionella klagomålet. En jämförande juridisk analys bland annat ur koreanskt perspektiv. Freiburg i.Br., Univ.-Diss. 2012, s. 215 ff.
- ↑ Det konstitutionella klagomålet enligt artikel 93 I nr 4a GG, §§ 13 nr 8a, 90ff. BVerfGG , i: Klaus Schlaich , Stefan Korioth : Federal Constitutional Court. Position, förfarande, beslut . München, 11: e upplagan 2019, s. 155–247, nr. 194.
- ↑ BVerfGE 55, 72