Gemensam senat för federationens högsta domstolar

De enskilda grenarna av det specialiserade rättsväsendet i Tyskland med den gemensamma senaten.

Den gemensamma senaten för federationens högsta domstolar (GmS-OGB), även kallad den gemensamma senaten , är en institution för att upprätthålla enhetligheten i jurisdiktionen för federationens högsta domstolar som nämns i artikel 95, stycke 1 i grundlagen .

Den rättsliga grunden för dess upprättande är artikel 95.3 i grundlagen .

Gemensamma senaten har sitt säte i Karlsruhe ( § 1 § 2 RsprEinhG).

Lagstiftning

Grundläggande information
Titel: Lag för att säkerställa enhetligheten i de högsta federala domstolarnas rättspraxis
Kort titel: Juridisk enhetlighet  (inte officiell)
Förkortning: RsprEinhG
Typ: Federal lag
Omfattning: Förbundsrepubliken Tyskland
Utfärdad på basis av: Artikel 95 paragraf 3 mening 2 GG
Rättslig fråga: Rättskipning
Referenser : 304-1
Utfärdat den: 19 juni 1968
( Federal Law Gazette I s.661 )
Ikraftträdande den: 1 juli 1968
Senaste ändring av: Artikel 144- förordningen av den 31 augusti 2015
( Federal Law Gazette I s. 1474, 1497 )
Ikraftträdandedatum för den
senaste ändringen:
8 september 2015
(artikel 627 av den 31 augusti 2015)
Webblänk: Lagens text
Vänligen notera att notera på den tillämpliga rättsliga versionen.

uppgifter

Även om behörigheten för de enskilda rättsväsendets avgränsningar exakt avgränsas, kan det inte undvikas att en och samma rättsliga fråga är föremål för beslut från flera högsta domstolar och bedöms olika av dem. Sedan inrättandet av de övre federala domstolarna med bildandet av Förbundsrepubliken Tyskland 1949 hade 29 skillnader blivit kända, varav de flesta baserades på en annan bedömning av livets fakta på särdragen i de rättsliga områden för vilka enskilda övre federala domstolar var ansvariga.

Från och med den 23 juni 1968 reviderades därför artikel 95 GG och lagen för att bevara enhetligheten i rättspraxis från de högsta federala domstolarna reglerar detaljerna om den gemensamma senaten.

Det är den gemensamma senatens uppgift att bevara enhetligheten i rättspraxis i den specialiserade jurisdiktionen . Om avvikelserna beror på en annan tolkning av grundlagen avgör den federala konstitutionella domstolen slutligen .

Den gemensamma senaten måste besluta om en juridisk fråga om en högsta federala domstolen vill avvika från beslutet från en annan högsta federala domstolen eller den gemensamma senaten i en juridisk fråga ( avsnitt 2 (1) RsprEinhG). Den avgör endast den omtvistade rättsliga frågan ( 15 § 1 mening 1 RsprEinhG) och därmed endast i den utsträckning det i enskilda fall är nödvändigt att avlägsna skillnaderna i de högsta domstolarnas rättspraxis.

Den gemensamma senaten är, precis som den federala konstitutionella domstolen, inte en superrevisionsinstans , utan snarare ett förmedlande organ mellan de högsta federala domstolarna. Detta utvidgar inte den professionella rättsliga processen.

sammansättning

Den gemensamma senaten består av presidenterna för den federala domstolen , den federala förvaltningsdomstolen , den federala arbetsdomstolen , den federala socialdomstolen och den federala skattedomstolen, som kompletteras av ordföranden och en annan domare för var och en av de deltagande senater, beroende på fall ( § 3 RsprEinhG). Ordföranden för den gemensamma senaten är ordförande av den äldsta presidenten för de högsta domstolarna som inte är inblandade ( § 5 RsprEinhG). Den hänskjutande senaten och högsta domstolens senat är inblandade, från vars beslut den hänskjutande senaten vill avvika ( avsnitt 4 (1) mening 1 RsprEinhG).

beslut

Gemensamma senatens beslut i detta fall är bindande för domstolen ( avsnitt 16 RsprEinhG).

Förhandlade ärenden och beslut

Om högsta domstolens senat, vars beslut ska avvikas från, ansluter sig till den inlämnande senatens juridiska yttrande inom en månad, måste förfarandet avbrytas ( avsnitt 14 RsprEinhG). I annat fall fattar den gemensamma senaten ett väsentligt beslut (i genomsnitt vartannat år sedan den grundades 1968, med en nedåtgående trend).

GmS-förfarande datum GmS beslut Skicka in
maträtt
Avsluta
förfaranden
GmS-OGB 1/10 22 augusti 2012 De tyska reglerna för apotekspriset gäller även receptbelagda läkemedel som apotek baserade i ett annat EU-land säljer till slutkonsumenter via postorder till Tyskland. BGH I ZR 72/08
GmS-OGB 1/09 27 sep 2010 Rättslig prövning vid arbetsdomstolarna finns tillgänglig för insolvensadministratörens åtgärder mot en anställd hos gäldenären för ersättning för den ersättning som gäldenären betalar enligt 143.1 § InsO . BGH IX ZB 182/08
GmS-OGB 1/98 5 apr 2000 I processer där representation är obligatoriskt slutgiltiga skriftliga inlagor kan vara ett effektivt sätt överföras genom elektronisk överföring av en textfil med en skannad signatur till en fax av domstolen. BGH XI ZR 367/97
GmS-OGB 1/92 27 april 1993 En dom som ännu inte har utarbetats fullständigt vid tidpunkten för tillkännagivandet ges inte skäl i den mening som avses i avsnitt 138 nr 6 VwGO om fakta och skäl för beslutet inte har skrivits skriftligen inom fem månader efter det att tillkännagivande, speciellt undertecknat av domarna och överlämnas till kontoret. BVerwG Storlekar 1/91
GmS-OGB 1/91 30 juni 1992 Lägenheter och andra rum i befintliga byggnader kan också vara fristående i den mening som avses i avsnitt 3 (2) mening 1 WEG om skiljeväggarna och skiljetak inte uppfyller de krav som fastställs i byggföreskrifterna för respektive delstat. BGH V ZB 12/90
GmS-OGB 1/88 , 2/88 10 juli 1989 För rättsliga tvister mellan en ersättningsfond och en allmän lokal sjukförsäkringskassa om tillåtligheten av åtgärder inom området för medlemsrekrytering ges domstolar för social rättvisa. BGH I ZR 116/85
GmS-OGB 6/86 12 mars 1987 Uttrycket ”de som är anställda för sin yrkesutbildning” i Avsnitt 5 (1) BetrVG och Avsnitt 4 (1) BPersVG har olika regleringsinnehåll och kan därför tolkas annorlunda av Federal Labour Court och Federal Administrative Court. VÄSKA 6 ABR 8/83
GmS-OGB 3/86 , 5/86 29 oktober 1987 Rättslig prövning vid de vanliga domstolarna finns för rättsliga tvister mellan icke-medicinska tjänsteleverantörer och lagstadgade sjukförsäkringsföretag om ersättning för medicinska badtjänster, oavsett om förhållandet mellan tjänsteleverantörer och försäkringsföretag baseras på avtalsbasis eller inte. BSG
GmS-OGB 2/86 , 1/86 , 4/86 29 oktober 1987 Rättslig prövning finns tillgänglig för rättsliga tvister mellan leverantörer av specialiserade återförsäljare och de lagstadgade sjukförsäkringsleverantörerna angående tillåtligheten att återanvända hjälpmedlen från sjukförsäkringsbolagen (t.ex. rullstolar, underarmsstöd, sängvätningsanordningar) och deras förnyade användning till fördelar. BSG
GmS-OGB 1/85 10 apr 1986 Rättsligt hänskjutande till vanliga domstolar ges för rättsliga åtgärder för upptagande till försörjningens försörjning med terapeutiska hjälpmedel och hjälpmedel baserat på ett avtal mellan lagstadgade sjukförsäkringsföretag eller deras föreningar med tjänsteleverantörer. BSG
GmS-OGB 2/83 17 april 1984 Om ett överklagande utan fullmakt avvisas som otillåtligt genom en rättegångsdom, eftersom ingen fullmakt har lämnats in för kärandens ombud trots en tidsfrist för domstolen, kan denna brist i överklagandeförfarandet inte åtgärdas i efterhand av en fullmakt som har nu beviljats ​​och godkännandet av föregående tvister finns däri. BVerwG
GmS-OGB 1/83 24 oktober 1983 Är ett exemplariskt snarare än sig själv och i tid inlagd överklagande av en dom efter att överklagandeperioden förkastats, så att det uppstår rättslig kraft i domen i. S. v. § 705 ZPO med den rättsliga kraften i beslutet om avslag. BSG
GmS-OGB 2/82 27 januari 1983 Den utbildning förhållandet mellan en sjuksköterska som framgångsrikt har klarat slutprovet i enlighet med 13 § i Nursing lagen före utgången av den treåriga kurslängd enligt 9 § (1) av Nursing lagen slutar vid tidpunkten för examen enligt 14 § 2 mom. i yrkesutbildningslagen. VÄSKA
GmS-OGB 1/82 25 nov 1982 Den underhållsstöd betalas till statsförvaltningen kandidaterna under perioden från den 1 april 1943 till September 30, 1944 är inte en ersättning i enlighet med § 160 (1) meningen 1 i Reich Insurance koden i version som gällde vid tidpunkten. BSG
GmS-OGB 1/78 30 apr 1979 Den motivering för revidering av ett företag eller institution offentligrättslig eller den myndighet motsvarar den lagstadgade skriftlig form, även om namnet på författaren återges i typ är försedd med en certifiering notering. BSG
GmS-OGB 2/75 9 nov 1976 Om postarbetaren inte noterar leveransdagen på sändningen enligt artikel 195 (2) mening 2 ZPO är leveransen inte ineffektiv, men de tidsfrister som anges i avsnitt 9 (2) VWZG (avsnitt 187 mening 2 ZPO) tillämpa inte igång. BFH IR 236/74
GmS-OGB 1/75 16 mars 1976 Den hopp revision enligt § 134 VwGO, § 161 SGG (gamla och nya versionen) inte kräver samtycke (medgivande) av partiet inbjudna . BSG
GmS-OGB 2/74 6 maj 1975 Den som, som förlovad till en förföljd person, också drabbades av nazistiska våldsåtgärder och endast gifte sig med den förföljda personen senare, betraktas inte som en nära släkting i den mening som avses i avsnitt 1, punkt 3, nr 4 i BEG . BGH IX ZR 135/71
GmS-OGB 2/73 4 juni 1974 Rättslig prövning vid domstolarna för social rättvisa är tillgänglig för rätt till arbetsgivarens bidrag enligt avsnitt 405 i Reich Insurance Code. BSG
GmS-OGB 1/72 6 februari 1973 En högsta domstol i den federala regeringen, om den har ändrat sin rättsliga åsikt som överföringen baseras på, och samma ärende behandlas igen, är inte bunden av dess ursprungligen representerade rättsliga yttrande. BFH GrS 8/70
GmS-OGB 2/71 6 juli 1972 Vid beräkning av en månads visningsperiod i avsnitt 2, 6 §, avsnitt 1 i BBauG , måste den första dagen på displayen räknas. BGH III ZR 115/70
GmS-OGB 3/70 et al. 19 oktober 1971 Det är inte inom bedömning av myndigheten att överväga att använda en försäkringsgeneralagent med blandade aktiviteter för handel skatt med intäkter från administrativ verksamhet för åren före 1962 som oskäligt enligt § 131 (1) mening 1 AO . BVerwG
GmS-OGB 1/70 15 mars 1971 9 § 1 mening 2 i lagen om telekommunikationssystem (FAG) av den 14 januari 1928 (RGBl. I 8) öppnar rättslig prövning för de vanliga domstolarna med avseende på orsaken och avgiftsbeloppet även efter 40 § VwGO har trätt i kraft. BGH

litteratur

  • Fritz Baur : Idén om "enhetlighet i rättspraxis" i tillämplig processrätt. JZ 1953, s. 326-329.
  • Martin Schulte: Rättslig enhet som konstitutionellt mandat: illustrerad med exemplet från den gemensamma senaten för de högsta federala domstolarna . Duncker och Humblot, Berlin 1986, ISBN 3-428-06069-5 .
  • Ober, överste . I: Der Spiegel . Nej. 18 , 1970, sid. 81 ( online ).

webb-länkar

Individuella bevis

  1. Utkast till lag för att bevara enhetligheten i rättspraxis från de högsta federala domstolarna BT-Drs. V / 1450 av den 20 februari 1967.
  2. Avvikelser i de övre federala domstolarnas rättspraxis , BT-Drs. V / 1450 av den 20 februari 1967 (bilaga).
  3. Sextonde lagen om ändring av grundlagen av den 18 juni 1968, Federal Law Gazette I s. 657
  4. Lag för att säkerställa enhetligheten i behörigheten hos de högsta federala domstolarna
  5. Utkast till lag för att bevara enhetligheten i rättspraxis från de högsta federala domstolarna BT-Drs. V / 1450 av den 20 februari 1967, s.6.