Fri demokratisk grundordning

Den fria demokratiska grundordningen (ofta också fri-demokratisk grundordning, informellt förkortad som fdGO eller FDGO ) är en term i den tyska konstitutionen som beskriver samhällets oföränderliga kärnstruktur , oavsett dess nuvarande form av de konstitutionella och enkla lagstiftarna . Den beskriver kärnämnet i den nuvarande konstitutionella lagen samt de grundläggande principerna för den politiska ordningen och värderingar som den liberala och konstitutionella demokratin bygger på.baserad i Tyskland . Enligt den senaste rättspraxis den federala författningsdomstolen (BVerfG), dessa är människans värdighet , principen om demokrati och rättsstatsprincipen .

Uttrycket baseras i huvudsak på en dom från den federala konstitutionella domstolen om förbudet från det högerextrema socialistiska rikspartiet (SRP) från 1952. Definitionen av den domstol som inrättats där har till stor del antagits i konstitutionell lag . Grupper och idéer som är riktade mot den fria demokratiska grundläggande ordning beskrivs ofta som anti- konstitutionell .

termin

Uttrycket används i artikel 10 punkt 2 mening 2, artikel 11 punkt 2, artikel 18 mening 1, artikel 21 punkt 2 och punkt 3 mening 1, artikel 73 punkt 1 nr 10 bokstav b, artikel 87a Punkt 4 mening 1 och artikel 91 punkt 1 i grundlagen.

Specifikation i BVerfG-beslutet om SRP-förbudet 1952

Det specificerades av Federal Constitutional Court 1952 enligt följande:

”En fri demokratisk grundläggande ordning i enlighet med Art. 21 II GG är en ordning som, med undantag av alla former av våld och godtyckliga regel utgör en rätts lag baserad på självbestämmande för folket i enlighet med viljan hos respektive majoritet och frihet och jämlikhet. De grundläggande principerna i denna ordning ska åtminstone räknas: respekt för de mänskliga rättigheterna som anges i grundlagen, särskilt individens rätt till liv och fri utveckling, folklig suveränitet , maktseparation , regeringens ansvar, administrationens laglighet, domstolarnas oberoende, flerpartiprincipen och lika möjligheter för alla politiska partier med rätt till konstitutionell bildning och utövande av en opposition. "

- BVerfGE 2, 1 (Ls. 2, 12 f.)

Begränsning av 2017 års NPD-avgörande

I domen om NPD-förbudet 2017 definierade BVerfG termen FDGO snävare. Domstolen fastställde människans värdighet, demokratins princip och rättsstatsprincipen som tre grundläggande principer.

”Begreppet fri demokratisk grundordning i den mening som avses i artikel 21.2 i grundlagen omfattar endast de centrala grundprinciper som är absolut nödvändiga för den fria konstitutionella staten .

a) Den fria demokratiska grundordningen hittar sin utgångspunkt i mänsklig värdighet (artikel 1, punkt 1, grundläggande lag). Garantin för mänsklig värdighet innefattar särskilt bevarandet av personlig individualitet, identitet och integritet samt elementär lika rättigheter.

b) Dessutom är demokratins princip en konstituerande del av den fria demokratiska grundordningen. En förutsättning för ett demokratiskt system är möjligheten för alla medborgares lika deltagande i processen för politiskt beslutsfattande och koppling av utövandet av statsmakt till folket (artikel 20, stycke 1 och 2 i grundlagen).

c) För begreppet fri demokratisk grundordning är den rättsliga bindningen för offentliga myndigheter som är rotad i rättsstatsprincipen (artikel 20.3 i grundlagen) och kontrollen av denna bindning av oberoende domstolar avgörande. Samtidigt kräver individens konstitutionellt garanterade frihet att användningen av fysisk makt är reserverad för de bundna statsorganen som är föremål för rättslig kontroll. "

- BVerfGE 144, 20-367 (Ls.3)

FDGO: s regleringsinnehåll kan inte bestämmas med hjälp av artikel 79.3 i grundlagen, kärnan i konstitutionen som inte kan ändras, men är begränsad till de principer som är absolut nödvändiga för den fria, demokratiska konstitutionella staten. Artikel 79.3 i grundlagen går utöver den minimilön som är nödvändig för en fri, demokratisk konstitutionell stat. Konstitutionella monarkier eller centralstater kan också följa modellen för en fri demokrati. FDGO: s regleringsinnehåll ska bestämmas oberoende och oberoende av den ändringssäkra kärnan i konstitutionen. Man måste skilja mellan en fri demokratisk grundordning och en konstitutionell ordning . Begreppet FDGO kräver en koncentration på några få centrala grundprinciper, som är absolut nödvändiga för den fria konstitutionella staten. Det måste vara möjligt att kritiskt ifrågasätta enskilda delar av konstitutionen utan att utlösa ett partiförbud. Avvisandet av parlamentarismen, om den är kopplad till kravet på att den ersätts av ett folkmässigt system, motiverar inte anklagelsen om att bortse från den fria demokratiska grundordningen. Statens maktmonopol är också en del av FDGO.

De juridiska definitionerna i den mening som avses i federala och statliga lagar om konstitutionellt skydd

Den federala lagstiftaren antog definitionen av den federala konstitutionella domstolen från 1952 som en juridisk definition i avsnitt 4  (2) BVerfSchG . Federal Constitutional Protection Act antogs 1990. Vid denna tidpunkt kunde lagstiftaren inte bara ta hänsyn till relevant rättspraxis från den federala konstitutionella domstolen utan också till omfattande bidrag från relevant juridisk litteratur :

Den fria demokratiska grundordningen inkluderar i detalj:

  1. folkets rätt att utöva statsmakt vid val och röster och genom särskilda lagstiftande, verkställande och rättsliga organ och att välja folkrepresentanter i allmänhet, direkta, fria, lika och hemliga val,
  2. bindning av lagstiftning till den konstitutionella ordningen och bindande av verkställande och rättsväsendet till lag och ordning,
  3. rätten att bilda och utöva en parlamentarisk opposition ,
  4. det släpp av regeringen och dess ansvar för parlamentet ,
  5. domstolarnas oberoende,
  6. uteslutande av allt våld och godtycklig regel och
  7. de mänskliga rättigheterna som anges i grundlagen .

En motsvarande lista finns, med undantag för det sista numret, i avsnitt 92 (2) StGB för politisk straffrätt .

Identiska eller åtminstone överensstämmande definitioner till avsnitt 4 (2) BVerfSchG finns också i de statliga lagarna om konstitutionellt skydd i federala stater. I lagen om konstitutionellt skydd i Thüringen specificeras inte bara mänskliga rättigheter i grundlagen, utan också i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna .

betydelse

Deras grundläggande erkännande är en nödvändig förutsättning för att upprätthålla den inre säkerheten och delta i det politiska livet. Detta gäller särskilt när det gäller politiska partier , som annars skulle kunna förbjudas som författningsstridig . I princip är det legitimt att arbeta för en ändring av grundlagen i parlamentet - vilket också är möjligt med två tredjedelars majoritet - men de grundläggande principerna för den fria demokratiska grundordningen måste bevaras ( evighetsklausulen ).

Den Förbundsrepubliken Tyskland ser sig själv som en militant demokrati som har både rätt och skyldighet att försvara sin existens och den fria demokratiska grundläggande ordning i den federala regeringen och i staterna. De medel som används för detta är till exempel förbud mot partier , lojalitet mot konstitutionen som en förutsättning för upprättande och upprätthållande av ett offentligt tjänsteförhållande ( avsnitt 33 BeamtStG ) eller naturalisering ( avsnitt 10 (1) nr 1 STAG ) , säkerhet och lagföring om den demokratiska konstitutionella staten är i fara ( Avsnitt 84 och följande StGB) i samarbete med skyddet av konstitutionen och med särskilda utredningsbefogenheter , t.ex. enligt avsnitt 100a, 2 §, nr 1a i koden för Brottförfarande och artikel 10-lagen eller förverkande av vissa grundläggande rättigheter i händelse av missbruk för att bekämpa den fria demokratiska grundordningen. Som en sista utväg för att försvara den konstitutionella ordningen, varje har tyskarätt motstånds enligt artikel 20 punkt 4 i grundlagen .

Offentliga anställda

I ett offentligt tjänsteförhållande med den federala regeringen och med federala företag , institutioner och stiftelser enligt offentlig rätt ( avsnitt 7 (1) nr 2 BBG ) samt med stater , kommuner , kommunföreningar och andra företag, institutioner och stiftelser enligt offentligrätt som är föremål för tillsyn av en stat ( § 7 Abs. 1 Nr. 2 BeamtStG ) får endast utses som ger garanti att när som helst stå upp för den fria demokratiska grundordningen i enlighet med grundlagen. Detta gäller inte för en utnämning som kyrkans tjänsteman i ett religiöst samhälle enligt offentlig rätt .

En grundläggande skyldighet för tjänstemän , med undantag för kyrkans tjänstemän, är att erkänna den fria demokratiska grundordningen i betydelsen av grundlagen genom hela deras beteende och förespråka dess bevarande. ( § 60 . Abs ett S. 3 BBG ; § 33 . Abs 1 S. 2 BeamtStG ) Även för pensionerade tjänstemän liksom tidigare tjänstemän med pensions betalningar , om de agerar mot den fria demokratiska grundläggande ordning i enlighet med den Grundläggande lag. ( 77 § 2 mening 1 nr 1 BBG ; 47 § mening 1 BeamtStG )

En yrkes- eller tillfällig soldat får endast utses till tjänsten för någon som kan garantera att han eller hon alltid kommer att stå upp för den fria demokratiska grundordningen i den mening som avses i grundlagen. ( Avsnitt 37, underavsnitt 1, nr 2 SG ) En soldat måste erkänna den fria demokratiska grundordningen i enlighet med grundlagen och förespråka dess bevarande genom hela sitt beteende. ( § 8 SG) Det betraktas som ett officiellt brott om en officer eller NCO agerar mot den fria demokratiska grundordningen i enlighet med grundlagen efter att ha lämnat militärtjänsten . ( § 23 Abs. 2 Nr. 2 SG) Omvänt är detta inte ett officiellt brott för lag , det vill säga alla de som har gjort militärtjänst .

Endast de som kan garantera att de kommer att stå upp för den fria demokratiska grundordningen i den mening som avses i grundlagen alltid kan utses till ett rättsligt förhållande på federal eller statlig nivå. ( Avsnitt 9 nr 2 DRiG )

Enligt § 3 mening 2 TV-L eller motsvarande § 3 mening 2 TV-H måste anställda i federala stater genom hela sitt beteende engagera sig för den fria demokratiska grundordningen i den mening som avses i grundlagen. Federala och kommunala anställda behöver bara göra det enligt § 41 mening 2 TVöD-BT-V om de är anställda i förvaltningsavdelningen och även suverän verksamhet utförs inom deras ansvarsområden .

reception

Ur ett juridiskt perspektiv kritiseras den fria demokratiska grundordningen för alltför obestämd, eftersom dess individuella principer tas bort från deras historiska sammanhang. Relativiteten för de enskilda principerna påpekades redan av federala rådet i lagstiftningsprocessen för den första strafflagsändringslagen . Den konstitutionella advokaten Ulrich K. Preuss kallade fdGO en "super legalitet". I den alternativa kommentaren till grundlagen varnade konstitutionell advokat Helmut Ridder mot fdGO: s funktion som en "inbrottspunkt för statligt ingripande för att skydda befolkningen". Statsvetaren Ingeborg Maus utarbetade att avskiljandet av enskilda konstitutionella element från grundlagen som överpositiva värdebeslut hade förhindrat demokratiska omvandlingsprocesser och var i traditionen med nationalkonservativ konstitutionell teori i idéhistorien.

När det gäller metod kritiseras användningen av fdGO som en argumentativ förkortning som inte uppfyller den rättsliga skyldigheten att motivera skäl. Motiveringen från den federala konstitutionella domstolen för definitionen kritiseras som "religiös naturlag ", eftersom den endast hänvisar till "skapelsens ordning" i domen.

Kritiken var särskilt populär vid tidpunkten för det radikala beslutet på 1970-talet och när extremismklausulen infördes 2011. MP Volker Beck gjorde också politiska hänvisningar till akademisk kritik i ett tal i Bundestag när han föreslog ”formeln för liberaldemokratisk grundläggande ordning som ett stridsbegrepp för uteslutning av opopulära kritiker ”. Statsvetaren Claus Leggewie och juridiska forskare Horst Meier antog också kritik mot formel som en ”battle koncept”, som gjorde det möjligt ”att omtolka faktiskt helt laglig användning av de grundläggande rättigheterna i sitt missbruk”.

Begreppet en fri demokratisk grundordning kritiseras i vissa fall , särskilt av företrädare för den politiska vänstern , även om de berörda människorna faktiskt är positiva till innehållet i den konstitutionella ordning som skyddas av den. Enligt deras mening är begreppet alltför vagt och kan, beroende på ens egen synpunkt, omdefinieras på ett sådant sätt att opopulära politiska åsikter felaktigt kan beskrivas som "okonstitutionella". I många fall var bakgrunden till detta kontroversen kring det radikala dekretet i början av 1970-talet. I ett tal i förbundsdagen kritiserade parlamentsledamoten Volker Beck ”formeln för den fridemokratiska grundordningen som en stridsterm för uteslutning av impopulära kritiker”.

Extremistiska politiska positioner, som många höger-extremister och vänster-extremistiska sektioner av de antifascistiska och antikapitalisterna , å andra sidan, vill ersätta den nuvarande konstitutionella ordningen med ett annat socialt och politiskt system . Eftersom fascismen i ekonomiska kriser i den nuvarande kommunistiska definitionen av fascism nödvändigtvis följer av kapitalismen , "konsekvent antifascism i denna mening avser att avskaffa kapitalismens ekonomiska ordning och därmed också den parlamentariska demokratin , som anses vara borgerlig ".

litteratur

webb-länkar

  • Eckart Thurich: Frihet, demokratisk grundordning , i: pocket politik. Demokrati i Tyskland , reviderad. Ny utgåva Bonn: Federal Agency for Civic Education, 2011

Anmärkningar

  1. Knut Ipsen : Freedom-Democratic Basic Order , webbplats för Federal Agency for Civic Education / bpb . Hämtad 12 januari 2017.
  2. a b Dom av BVerfG av den 17 januari 2017 om NPD-förbudsförfarandet , BVerfGE 144, 20–367 (vägledande princip 3).
  3. Frihetsdemokratisk grundordning. Federal Agency for Civic Education, nås den 9 december 2018 .
  4. BVerfGE 2, 1 (princip 2) - SRP-förbud .
  5. BVerfGE 144, 20-367 marginalnummer 529.
  6. BVerfGE 144, 20-367 marginalnummer 537.
  7. BVerfGE 144, 20-367 marginalnummer 531.
  8. BVerfGE 144, 20-367 marginalnummer 535.
  9. BVerfGE 144, 20-367 marginalnummer 543.
  10. BVerfGE 144, 20-367 marginalnummer 547.
  11. § 6 Thüringen lag för skydd av den fria demokratiska grundordningen och för att förebygga faror för den fria demokratiska grundordningen (Thuringian Constitutional Protection Act - ThürVerfSchG -) av 8 augusti 2014 i versionen av 6 juni 2018
  12. Anställning i den offentliga tjänsten , instruktioner om grundläggande uppgifter (prov)
  13. Se Erhard Denninger (red.): Frihet, demokratisk grundordning. Material om förståelsen av staten och konstitutionell verklighet i Förbundsrepubliken. 2 volymer, 1: a upplagan, Frankfurt am Main 1977, ISBN 3-518-07750-3 .
  14. Se Sarah Schulz: Straffrättslig tillämpning istället för demokratisk minimikonsensus , i: Kritische Justiz , Vol. 48, nr 3 (2015), s. 288–303.
  15. Rich Ulrich K. Preuss: Legalitet och pluralism. Bidrag till Författarrepubliken Tysklands konstitutionella lag. Frankfurt am Main 1973, s. 17.
  16. Helmut Ridder: Skydd av den konstitutionella ordningen. I: Axel Azzola / Richard Bäumlin (red.): Kommentar till grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland. Neuwied 1984, s. 1425.
  17. ^ Ingeborg Maus: Bourgeois juridisk teori och fascism. Om den sociala funktionen och den aktuella effekten av Carl Schmitts teori. München 1976, s.47.
  18. Se Helmut Goerlich: Wertordnung und Grundgesetz. Kritik mot en argumentationsfigur från Federal Constitutional Court. Baden-Baden 1973; Michael Ruland: Begreppet fri demokratisk grundordning i grundlagen för Förbundsrepubliken Tyskland. Inledande avhandling, FU Berlin, 1971.
  19. Christoph Gusy: Den "fria demokratiska grundordningen" i federala konstitutionella domstolens rättspraxis. I: AöR 105 (1980), s. 285.
  20. BVerfGE 2, 1 (12)
  21. Minutes Protokoll 14/50 från kammaren 1 juli 1999, s. 4343 .
  22. Claus Leggewie / Horst Meier, i: Blätter für deutsche und internationale Politik 10/2012, s. 63–74 (68 ff.).
  23. Minutes Protokoll 14/50 från kammaren 1 juli 1999, s. 4343 .
  24. Se överensstämmelse mellan antifascism och antikapitalism med den fria demokratiska grundordningen , svaret från den federala regeringen på parlamentsledamöternas lilla fråga Ulla Jelpke, Dr. André Hahn, Niema Movassat och parlamentariska gruppen Die Linke - trycksaker 19/129 - ( PDF ), BT-Drs. 19/351 av den 29 december 2017, s. 2, 4, 6 f.
  25. Armin Pfahl-Traughber : Antifascism som ett ämne för vänster extremistisk agitation, allianspolitik och ideologi , bpb, 6 mars 2008.