Utredningsförfarande

Under den tyska straffprocesslagen lag, en utredning verkställighetsförfarande gör det personen brutit av en brottslig handling att juridiskt tvinga den allmänna åklagaren att inleda eller fortsätta en utredning . Å andra sidan kan åklagarmyndighetens beslut att inte väcka åtal mot den anklagade efter att utredningen avslutats bedömas genom verkställighetsförfaranden .

användningsfall

introduktion

Ett tvångsutredningsförfarande är å ena sidan lämpligt om åklagarmyndigheten redan förnekar den misstänkta att det förekommer ett brott efter ett brottmål och därför inte gör några utredningar alls. I detta fall syftar verkställighetsförfarandet till att inleda utredningen.

komplettering

Å andra sidan är ett obligatoriskt utredningsförfarande också lämpligt om åklagarmyndigheten redan hade genomfört utredningar, men dessa var otillräckliga. I detta fall syftar verkställighetsförfarandet till att slutföra utredningen.

Berättigande

Utredningsförfarandet är följaktligen framgångsrikt om åklagarmyndigheten antingen inte har undersökt saken alls eller bara har bristfälligt utrett den. Efter en lyckad ansökan om utredning tvingar den behöriga högre regionala domstolen åklagaren att utföra nödvändiga utredningar.

Tillåtlighet

Möjligheten till tvångsutredning är inte standardiserad i straffprocesslagen. Istället bestämmelserna om verkställighetsförfarandet i avsnitt 172 i den straffprocess är (StPO) tillämpas analogt. Detta motiveras av att avsnitt 172 i straffprocesslagen skapades när den så kallade förundersökningen reglerades och ingick i lagen. Den tillåtligheten av den obligatoriska granskningsförfarandet första bekräftade 1980 och redovisas i rättspraxis.

procedur

Utredningsförfarandet är analogt med verkställighetsförfarandet enligt § 172 StPO. I enlighet med 172.1 § 1, straff 1 i straffprocesslagen, måste den relevanta ansökningsomgången lämnas till den högre regionala domstolen som är ansvarig enligt 172.4 § i straffprocesslagen inom en månad efter mottagandet av beslutet avvisar utredningen från åklagarmyndigheten . Den skadelidande har rätt att ansöka .

Beställ ytterligare utredningar

Ytterligare utredningar beordras av åklagarmyndigheten om den antingen inte har utrett alls eller bara ofullständigt. Åklagarmyndigheten är då skyldig att påbörja den avvisade utredningen, fortsätta den tills den är redo för ett beslut och sedan åter besluta om att avsluta ärendet eller att väcka åtal.

Konstitutionell lag

Endast vid allvarliga brott mot liv, fysisk integritet, sexuellt självbestämmande och personlig frihet, särskilt sådana brott av offentliga tjänstemän , har den skadade en laglig rätt till åtal . Enligt detta har den skadade en rätt till de brottsbekämpande myndigheterna att få hans ärende allvarligt och fullständigt utrett. Det är ett högst personligt påstående.

Rättsläge i Österrike

Som ett resultat är rättsläget enligt österrikisk lag samma som i Tyskland , bara terminologin är annorlunda: Enligt österrikisk lag kan en så kallad ansökan om fortsättning lämnas in till domstolen för att tvinga inledande eller fortsättning av brottsutredningar mot en anklagad . Efter en lyckad ansökan tvingar domstolen sedan åklagaren att inleda eller fortsätta utredningen.

Exempel

I fallet med den mördade Siegfried Buback , federal åklagare vid förbundsdomstolen , ansökte hans son Michael Buback om tvångsundersökning mot den tidigare RAF -medlemmen Siegfried Haag 2015 på grund av de höga formella hinder för denna typ av förfarande. Det obligatoriska utredningsförfarandet kan också övervägas för brott i samband med ny teknik om åklagarmyndigheten inte erkänner att en fråga är kriminell på grund av bristande lämplig expertis. I fallet med en ensamstående utträde av en psykiatrisk patient som begick självmord, förbundsförfattningsdomstolen beordrade ytterligare utredningar mot den ansvariga läkaren för vårdslös mord.

litteratur

Individuella bevis

  1. ↑ a b c Mirko Laudon: Utredningsförfaranden. I: straffakte.de. Hämtad 9 december 2019 .
  2. ↑ Högre regional domstol Brandenburg , beslut av den 18 oktober 2018, Az. 1 Ws 109/18 .
  3. ↑ a b Mark Zöller (arr.); Björn Gercke (red.): Straffprocesslagen. 6: e upplagan. 2019, ISBN 978-3-8114-3974-0 , Rn. 27 till § 172 StPO
  4. ↑ Lutz Meyer-Goßner , Bertram Schmitt : straffprocesslagen. 62: e upplagan. 2019, ISBN 978-3-406-73584-4 , Rn.1b till § 172 StPO .
  5. ↑ Werner Beulke : straffprocesslag. 13: e upplagan. 2016, ISBN 978-3-8114-9415-2 , marginalnummer 244.
  6. ↑ Högre regional domstol Nürnberg , beslut av den 28 juni 2016, Az. 1 Ws 231/16
  7. ↑ Gerwin Moldenhauer (red.): Karlsruhe Kommentar till straffprocesslagen. 7: e upplagan. 2013, ISBN 978-3-406-63672-1 , Rn. 3 till § 172 StPO
  8. ↑ a b c München högre regional domstol , beslut av den 27 juni 2007, Az. 2 Ws 494/06 Kl NJW 2007, 3734.
  9. ↑ OLG Zweibrücken , beslut av den 5 februari 1980, Az. 1 Ws 424/79, GA 1981, 96.
  10. ↑ OLG Bremen , beslut av den 21 september 2017, Az. 1 Ws 55/17 med omfattande citat från rättspraxis sedan 1980 om verkställighetsförfaranden
  11. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, 62: a upplagan 2019, marginalnummer 8 till avsnitt 172 StPO , marginalnummer 2 till avsnitt 175 StPO
  12. ↑ Högre regional domstol Brandenburg , beslut av den 18 oktober 2018, Az. 1 Ws 109/17
  13. ↑ Meyer-Goßner / Schmitt, 62: a upplagan 2019, marginalanmärkning 25 om § 172 StPO
  14. ↑ BVerfG , beslut av den 22 januari 2021, Az. 2 BvR 757/17, nr. 11
  15. ↑ BVerfG , beslut av den 1 april 2019, Az. 2 BvR 1224/17
  16. ↑ OLG Stuttgart , pressmeddelande om beslutet av den 6 juli 2015, Az. 6 Ws 2/15
  17. ↑ Andreas Leupold, Silke Glossner (red.): München Advokatguide IT -lag. 3. Utgåva. 2013, ISBN 978-3-406-64845-8 , Rn. 512.
  18. ↑ BVerfG , beslut av andra kammaren i andra senaten den 23 januari 2020, AZ. 2 BvR 859/17