Dispositionsegenskap

I synnerhet inom ontologi och vetenskapsfilosofi är dispositionsegenskapen ( dispositionen ) förmågan eller förmågan hos ett objekt (inklusive en person) att bete sig på ett visst sätt. Om man bara tänker på mer permanenta, specifika eller medfödda dispositioner talar man också om disposition, disposition, tendens eller lutning.

On dispositions relaterar dispositionsuttryck , dispositionspredikat eller dispositionsvillkor . Motsatsen till begreppet disposition är begreppet observation .

Till exempel kan egenskapen "ömtålig" analyseras som ett objekts tendens att brytas när det utsätts för relativt liten kraft. I nyare systematisk filosofi har användningen av begreppet disposition föreslagits för att hantera en mängd olika problem, inklusive förklaringar av mänskligt beteende och tänkande eller antagna egenskaper såsom färger, estetiska eller värdeegenskaper. Förutom lämpligheten av sådana analyser i detalj är det också kontroversiellt hur begreppet disposition ska analyseras i allmänhet och särskiljas från andra klasser av egenskaper; hur dispositioner förhåller sig till deras materiella bas (t.ex. atomstrukturen i en ömtålig vas), om de konsekvent kan reduceras till den, eller om det finns ontologiskt oberoende dispositioner som kan vara oberoende kausalt effektiva; huruvida dispositioner är inneboende egenskaper alls eller till och med helt.

Differentiering av dispositions- och andra egenskaper

Det klassiska motkonceptet till dispositionsegenskaper är begreppet manifest egenskaper. Dessa beskriver ett tillstånd som existerar vid tidpunkten för uttalandet.

Dispositioner kan inte observeras direkt, bara deras manifestationer eller t.ex. B. objektets strukturella egenskaper som orsakar manifestation under vissa omständigheter.

Svårigheter att definiera dispositionsegenskaper

Speciellt i logisk empirism diskuterades frågan huruvida och hur dispositionsegenskaper kan definieras på ett sådant sätt att analysen endast hänvisar till egenskaper som är uppenbara, direkt observerbara eller åtminstone bättre förståliga i sin natur. Vid första anblicken verkar analyser som fungerar med villkor uppenbara, såsom:

x är vattenlösligt om och endast om: om x är nedsänkt i vatten, x löses upp.

Svårigheten här är att (efter definitionen av innebörden av "materiell implikation ") ett uttalande "om A, då B" redan är sant om A inte håller. Så från "x är inte nedsänkt i vatten" följer redan "Om x är nedsänkt i vatten, löses x upp". Detta resulterar i den oönskade konsekvensen att allt är vattenlösligt som inte tidigare har nedsänkts i vatten.

En alternativ definition (i form av en så kallad villkorlig definition ) ser ut så här:

Om x är nedsänkt i vatten gäller följande: x är vattenlösligt om och endast om x löses upp.

Här utbytbarheten av definiendumet "x är lösligt i vatten" och definitionen "x löser upp" görs beroende av det faktum att x var nedsänkt i vatten. Enligt denna definition kan emellertid ingenting sägas om vattenlösligheten av x så länge x inte har nedsänkts i vatten, är påståendet "x vattenlösligt" då obeslutbart . Detta har dock också konsekvenser som bryter mot våra intuitioner. Det följer av detta att vi inte kan säga om en klump socker som aldrig har nedsänkt i vatten att den är löslig i vatten.

Det närmaste intuitionen är förmodligen en definition i termer av en kontrafaktisk implikation

x är vattenlösligt om och endast om: om x nedsänktes i vatten, skulle x lösa sig.

En kontrafaktisk implikation, det vill säga ett uttalande av formuläret ”Om A vore fallet, skulle B vara fallet” har nackdelen med oklarhet (språk) , dess betydelse är inte exakt definierad (i motsats till den materiella implikationen).

Omöjligheten att spåra dispositionskoncept tillbaka till observationskoncept fick Carnap att introducera dem med hjälp av villkorliga definitioner. När det gäller villkorliga definitioner kan dock det definierade uttrycket endast elimineras om villkoret är uppfyllt. Med detta misslyckades Carnaps program för att minska alla begrepp till observationskoncept. Ur ett realistiskt perspektiv betonas det följaktligen att naturvetenskapen ofta använder dispositionsvillkor, men deras användbarhet testas vanligtvis inte, utan härleds snarare från att tillhöra en art, så att naturvetenskapen inte kan begränsa sig till det som är direkt märkbart för sinnena.

litteratur

  • Rudolf Carnap : Testability and Meaning , in: Philosophy of Science 3 (1936), 419-471 and 4 (1937), 1-40.
  • David Kellogg Lewis : Counterfactuals , Cambridge: Harvard University Press 1973.
  • Stephen Mumford : Dispositions , Oxford: Oxford University Press 1998.
  • Markus Schrenk: Metaphysics of Science: A Systematic and Historical Introduction , Routledge 2016 (Annotated Edition), ISBN 978-1844655939 .

webb-länkar

Se även

Individuella bevis

  1. ↑ Efter E. Kanterian: Analytisk filosofi. Campus, Frankfurt a. M., 2004, s. 90
  2. ↑ Se Walther, Philosophisches Argumentieren (1990), s. 218
  3. ↑ Walther, Philosophisches Argumentieren (1990), s. 218
  4. ↑ Fara, lc
  5. ↑ Se t.ex. B. EJ Lowe : A Survey to Metaphysics , Oxford: OUP 2002, 302f
  6. ↑ Essler / Martínez: Grundzüge der Logistik I. 4. Aufl. (1991), s. 235, enligt vilka villkor för disposition som "termer som tilldelas objekt (eller en klass eller en tupel av objekt) genom resultaten av test "Definieras.
  7. ↑ Jfr Gabriel, Gottfried: Definitioner och intressen. Frommann-Holzboog, Stuttgart 1972 (problemata, vol. 13), s. 56 f.
  8. ↑ Exempel: Dispositionsegenskapen för glasögons bräcklighet bestäms inte av att de går sönder, utan av deras (vissa) glasegenskaper.
  9. ^ Så Harald Schöndorf : Bilaga. I: Brugger / Schöndorf (red.): Filosofisk ordbok . Alber: Freiburg, Br.; München 2010.