Rätt till åtal mot tredje part

Den rätt att åtala tredje part , bland annat rätten till ett effektivt åtal , är en term från den tyska straffprocessrätten . Den beskriver en individuellt verkställbar rätten för en person till åtal för ett brott av en tredje part av staten. Enligt förbundsförfattningsdomstolens rättspraxis har det funnits rätt till straffrättsligt åtal mot tredje part i Tyskland sedan 2014 i mer exakt definierade grupper av ärenden.

Härledning

princip

Enligt tysk straffprocesslag har den skadelidande i ett brott ingen rätt att få staten åtalad. Detta innebär att den skadelidande inte har rätt att kräva att de brottsbekämpande myndigheterna att identifiera gärningsmannen, omständigheterna och konsekvenserna av brottet, att den allmänna åklagaren kommer att ta ut och döma dem av en statlig domstol och, om nödvändigt, till stämma för denna rätt i domstol. Denna princip härrör från statens kriminella monopol : brott är inte medborgare i eget intresse ( vaksamhet är det) utan av staten i företagets intresse.

Reflex höger

Ändå erkänner den tyska strafflagen Institute of Ermittlungserzwingungsverfahrens och Klageerzwingungsverfahrens . Enligt detta kan offret för ett brott under vissa förutsättningar, nämligen om åklagarmyndigheten felaktigt förnekar att det finns en initial misstanke eller en tillräcklig misstanke , genom att lämna in en ansökan till domstolen, förelägga utredningen eller lämna in en ett offentligt klagomål.

Genom dessa förfaranden kan den skadelidande uppnå att brottet åtalas av staten. Trots det tjänar utrednings- och verkställighetsförfaranden inte till att skydda den skadades rättigheter, utan snarare för att säkerställa en effektiv kontroll av de straffrättsliga åklagarmyndigheterna av domstolen. Av detta drar rättspraxis slutsatsen att det bara finns en reflexrätt för de skadade och inte en verklig rätt till åtal.

undantag

Vid betydande brott mot liv, fysisk integritet och personens frihet kan detta övervägas, särskilt om anklagelsen finns i rummet att offentliga tjänstemän har begått brott medan de utför suveräna uppgifter och i konstellationer där offren är möjliga brott är i ett ”särskilt våldsförhållande” med staten och staten har en särskild omsorgsplikt.

Behörighetskrav

Rättspraxis postulerar följande krav:

  • Betydande brott mot liv, fysisk integritet, sexuellt självbestämmande och personens frihet, särskilt under denna förutsättning
  • Brott begångna av offentliga tjänstemän (en tjänsteman misstänks ha begått ett brott vid utövandet av det offentliga ämbete som anförtrotts honom),
  • Brott där offren är i ett särskilt vårdnadsförhållande med den offentliga sektorn.

Grunden för krav kan därför hittas i de grundläggande rättigheterna till liv och fysisk integritet och personens frihet , artikel 2, punkt 2 i grundlagen i samband med statens grundläggande rättigheter, artikel 1, punkt 1, mening 2 i grundlagen.

Kravets innehåll

Innehållet i rätten att åtala tredje part består i ett effektivt statligt åtal på ett sådant sätt att åklagarmyndigheten och polisen utnyttjar de medel och befogenheter som finns tillgängliga för att klargöra fakta och säkra bevis. Avgifter behöver dock inte nödvändigtvis väckas. Federal Constitutional Court förklarar:

”Den (konstitutionella) skyldigheten att effektivt åtala avser alla brottsbekämpande myndigheters agerande. Dess mål måste vara att säkerställa en effektiv tillämpning av de straffbestämmelser som utfärdas för att skydda liv, fysisk integritet, sexuellt självbestämmande och personens frihet. I detta avseende måste det säkerställas att brottslingar faktiskt hålls ansvariga för brott mot dessa rättsliga intressen som de är ansvariga för.

Detta betyder inte att skyldigheten i fråga alltid alltid kan uppfyllas genom att väcka åtal. I många fall kommer det att räcka om åklagarmyndigheten som utredningsmästare och - enligt deras instruktioner - polisen faktiskt använder de resurser som finns tillgängliga för dem när det gäller personal och material samt deras befogenheter i enlighet med en lämplig användning av resurser för att klargöra fakta och för att ge bevis för säkerhetskopiering.

Uppfyllelsen av skyldigheten att effektivt åtalas är föremål för domstolskontroll ( 172 §§ StPO) och kräver detaljerad och fullständig dokumentation av utredningens gång samt begripliga skäl för beslutet att anställa. "

Kravet verkställs genom utredning eller verkställighet. I praktiken blir påståendet relevant när uppenbara utredningsmöjligheter inte har uttömts. Sedan kan den skadade parten utsätta ett misslyckat verkställighetsförfarande för en uppföljningskontroll av den federala författningsdomstolen.

Syftet med kravet är att säkerställa en effektiv tillämpning av de straffbestämmelser som har utfärdats. Påståendet är av mycket personlig karaktär. och kan hävdas särskilt när det gäller grovt brott av nära släktingar

utveckling

Utveckling genom rättsvetenskap

Rätten att åtala tredje part går tillbaka till ett beslut av Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter 1999. Enligt detta är medlemsstaterna skyldiga att genomföra effektiva officiella utredningar, särskilt om misstanken riktas mot företrädare för staten.

I Tennessee-Eisenberg-beslutet antog den federala författningsdomstolen först en rätt att åtala tredje part. I det specifika fallet om vårdslös dödande av en skolpojke av en polis hade åklagarmyndigheten uppfyllt detta påstående genom att inleda förundersökningen och klargöra fakta, enligt domstolens uppfattning. Åklagarmyndigheten hade avbrutit förfarandet på grund av bristen på tillräcklig misstanke. Motionen om att tvinga anklagelserna hade nekats. Förbundsförfattningsdomstolen accepterade inte det konstitutionella klagomålet för beslut.

I ytterligare tre kammarbeslut (”Gorch Fock” eller ” Jenny Böken ”, ”Local Derby” och ” Air Raid near Kunduz ”) behandlade förbundsförfattningsdomstolen rätten att åtala tredje part i konstellationen av brottet av en av de offentliga tjänstemän. I varje fall godtogs dock inte det konstitutionella klagomålet för beslut eftersom åklagarmyndigheten genomförde en utredning och klargjorde fakta tillräckligt.

Det första framgångsrika konstitutionella klagomålet avgjordes den 15 januari 2020. En olagligt fixad patient klagade framgångsrikt på att undersökningen avslutades mot ansvarig avdelningsläkare, en folkhälsoansvarig och en sjuksköterska. När det gäller den domare som också anmäldes, avslogs klagomålet eftersom indikationer på en perversion av lagen ( 339 § brottsbalken) inte hade styrkts.

Utveckling genom vetenskap

Rättspraxis åtföljde utvecklingen av påståendet genom rättspraxis genom att kräva effektivare rättigheter för dem som skadats vid ett brott, samtidigt som de stärker förtroendet för statens åtal. I detta sammanhang, utöver den konstitutionella grunden, hänvisas särskilt till artikel 2 i Europakonventionen som rättslig grund.

Exempel

I de två fallen av Oury Jallohs död och Jeremiah Duggans död har de efterlämnade åberopat förbundsförfattningsdomstolens praxis sedan beslutet i Tennessee Eisenberg -fallet för deras rätt till en undersökning av dessa två dödsfall .

litteratur

Individuella bevis

  1. ↑ BVerfG, beslut av den 15 januari 2020, Az. 2 BvR 1763/16, nr. 32 ff.
  2. ↑ BVerfG, beslut av den 25 oktober 2019, Az. 2 BvR 498/15
  3. ↑ Heidelberg Commentary on the Code of Criminal Procedure, 6: e upplagan 2019, redaktör Mark Zöller, Rn. 1 till § 172 StPO
  4. ↑ Johannes Wessels / Werner Beulke / Helmut Satzger , straffrättens allmänna del, 47: e upplagan 2017, marginal 10 med hänvisning till fyra avgöranden från den federala författningsdomstolen:

    2 BvR 2699/10 (första avdelningen i andra senaten) den 26 juni 2014 Tennessee Eisenberg ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 1568/12 (3: e avdelningen i 2: a senaten) den 6 oktober 2014 Jenny Böken (Gorch Fock) ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 1304/12 (tredje avdelningen i andra senaten) den 23 mars 2015 München Local Derby ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 987/11 (3: e avdelningen i 2: a senaten) från 19 maj 2015 Luftattack nära Kundus : bverfg.de , hrr-strafrecht.de

  5. ↑ Werner Beulke , straffprocesslag, 13: e upplagan 2016, s. 24 stycke 17
  6. ↑ BVerfGE 51, 176, 187.
  7. ↑ BVerfG NJW 2002, 2861 ( fulltext online ).
  8. ↑ a b Pressmeddelande från BVerfG nr 5/2020 den 22 januari 2020
  9. ↑ a b c "Konstitutionell rätt att bedriva straffrättsliga förfaranden", NJW Special 2015, 57.
  10. ^ Michael Sachs: Grundläggande rättigheter: Offrens rätt att åtala gärningsmannen. JuS 2015, 376–378.
  11. ↑ BVerfG, beslut av 29 maj 2019 - 2 BvR 2630/18 st. 14 . ( bverfg.de ).
  12. ↑ BVerfG, beslut av 1 april 2019-2 BvR 1224/17 . ( bundesverfassungsgericht.de ).
  13. ↑ BVerfG, beslut av den 19 maj 2015 - 2 BvR 987/11 (Kundus), nr. 20 . ( bundesverfassungsgericht.de ).
  14. ↑ ECHR, dom av den 20 maj 1999, Az. 21554/93, NJW 2001, 1991 ( riktlinjer online ).
  15. ↑ BVerfG, beslut av den 26 juni 2014, Az. 2 BvR 2699/10 - Tennessee Eisenberg ( fulltext online ).
  16. ↑ Handläggningsförfaranden vid dödlig användning av skjutvapen av polisen
  17. ↑ a b Meyer-Goßner / Schmitt, kommentar till StPO, 60: e upplagan 2017, Rn. 1a till § 172 StPO: "Den skadelidandes konstitutionella rätt till ett effektivt straffrättsligt åtal mot tredje part"
  18. ↑ BVerfG, beslut av den 26 juni 2014, Az. 2 BvR 2699/10 - Tennessee Eisenberg ( fulltext online ).
  19. ↑ BVerfG, beslut av den 6 oktober 2014, Az. 2 BvR 1568/12, NJW 2015, 150 - Gorch Forck ( fulltext online ).
  20. ↑ Om Gorch Fock -beslutet också Karl Kröpil, rätt till åtal , JURA 2015, 1282
  21. ↑ höger mikroskop: Rätten till ett brottmål .
  22. ↑ BVerfG, beslut av den 23 mars 2015, Az. 2 BvR 1304/12 - Local Derby ( fulltext online ).
  23. ↑ BVerfG NJW 2015, 3500 - Kunduz ( fulltext online ).
  24. ↑ OLG Stuttgart , beslut av den 21 december 2016, Az. 4 Ws 284/16, Rn. 12 ( online ).
  25. ↑ Om Kunduz -beslutet , även Christoph Safferling , rätt till effektivt straffrättsligt åtal mot tredje part, kammarbeslut av BVerfG den 19 maj 2015 - 2 BvR 987/11 ( online ).
  26. ↑ Beslut från Högsta regionala domstolen i Bremen den 18 augusti 2017, Az. 1 Ws 174/16, s. 5-7 ( online , inga straffrättsliga förfaranden mot läkare på kliniken efter självmord av en patient).
  27. ↑ Beslut från BVerfG av den 15 januari 2020, Az.2 BvR 1763/16, online på: bundesverfassungsgericht.de / ...
  28. ↑ Rapportering i Zeit Online
  29. ↑ Rapportering i Ärzteblatt online
  30. ↑ Rapportering i Tagesschau
  31. ↑ Heinz Schöch : Den skadelidandes rättsliga ställning i brottmål. NStZ 1984, 385, 389.
  32. ^ Karl Haller, Karl Conzen, Das Strafverfahren, 6: e upplagan 2011, Rn. 158